Решение по делу № А68-9658/2022 от 11.10.2023

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-9658/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РСА» ИНН (<***>) ОГРН (1157746011400) к обществу с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» ИНН (<***>) ОГРН (1187154013090) о взыскании убытков в размере 783 295,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 666 руб.,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РСА» - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСА» (далее – ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» (далее – ООО «ТулСпецМаш», ответчик) о взыскании убытков в размере 783 295,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 666 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

26.05.2020 между ООО «ТулСпецМаш» (Поставщик») и ООО «РСА» (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 16 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить оборудование дробилка щековая СМД-110А, а Покупатель – принять и оплатить оборудование в соответствии с выставленными счетами. Стоимость оборудования составляет 3 700 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 616 666,67 руб.

ООО «ТулСпецМаш» поставило оборудование, а ООО «РСА» его оплатило.

После получения счета-фактуры № 41 от 27.05.2020 от ООО «ТулСпецМаш» ООО «РСА» включило указанную в счете-фактуре сумму НДС в состав заявленных налоговых вычетов.

В связи с тем, что ООО «ТулСпецМаш» не оплатило сумму НДС в бюджет в размере 616 666,67 руб., ООО «РСА» отказано в вычете НДС в указанном размере.

В протоколе № 88 заседания рабочей группы по рассмотрению налоговых деклараций (расчетов) и документов о деятельности налогоплательщика, предположительно являющегося участником схем сомнительных операций, указано, что в результате анализа декларации по НДС за 2 квартал 2020 г. установлено, что ООО «РСА» (ИНН <***>) принимает к вычету счета-фактуры по взаимоотношению с сомнительными контрагентами на общую сумму 616 666 руб. ООО «РСА» предложено представить информацию о сроках предоставления уточненной налоговой декларации по НДС с уменьшением сумм налоговых вычетов и сроках уплаты налога.

ООО «РСА» уточнило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 г., платежным поручением № 127 от 23.06.2022 доплатило НДС за 2 квартал 2020 г. в размере 616 667 руб.

На основании требования № 68786 об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 01.08.2022 ООО «РСА» оплачены пени в размере 166 625,50 руб. в связи с недоимкой по НДС.

Истец настаивает на том, что его убытки в результате действий ответчика составили 783 295,50 руб. (616 667 руб.+ 166 625,50 руб.).

ООО «РСА» обратилось к ООО «ТулСпецМаш» с претензией от 13.07.2022, в которой потребовало от ответчика возместить убытки в размере 616 666,67 руб., выразившиеся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств ООО «ТулСпецМаш». Ответчиком претензия от 13.07.2022 получена 20.07.2022, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением.

ООО «ТулСпецМаш» отзыв на исковое заявление не представлен.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец представил 29.09.2023 письменные пояснения, в которых, в числе иного, привел доводы в отношении соотносимости уплаченных им (истцом) пеней в размере 166 625,50 руб. по требованию № 68786 налогового органа со спорной хозяйственной операцией с поставщиком ООО «ТулСпецМаш». Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению и при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ООО «ТулСпецМаш» (Поставщик») и ООО «РСА» (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 16 от 26.05.2020, согласно которому Поставщик обязуется поставить оборудование дробилка щековая СМД-110А, а Покупатель - принять и оплатить оборудование в соответствии с выставленными счетами.

Возникшие между сторонами по указанному договору правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оборудования составляет 3 700 000 руб., в т.ч. НДС – 20 % - 616 666,67 руб.

ООО «ТулСпецМаш» поставило оборудование, а ООО «РСА» его оплатило в полном объеме, что подтверждается актом приема передачи оборудования к договору и платежными поручениями.

В связи с тем, что ООО «ТулСпецМаш» не оплатило сумму НДС в размере 616 666,67 руб., ООО «РСА» налоговым органом было отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в означенном размере.

ООО «ТулСпецМаш» не опровергнут факт того, что сумма НДС в бюджет с этой сделки им в размере 616 666,67 руб. им не перечислена.

Как следует из протокола № 88 заседания от 01.06.2022 рабочей группы ИФНС России № 23 по городу Москве по рассмотрению налоговых деклараций (расчетов) и документов о деятельности налогоплательщика, предположительно являющегося участником схем сомнительных операций, в результате анализа декларации по НДС за 2 квартал 2020 г. установлено, что ООО «РСА» (ИНН <***>) заявило к вычету счета-фактуры по взаимоотношению с сомнительными контрагентами, обладающими признаками «технических звеньев», на общую сумму 616 666 руб.

ООО «РСА» предложено представить информацию о сроках предоставления уточненной налоговой декларации по НДС с уменьшением сумм налоговых вычетов и сроках уплаты налога.

При этом в качестве сомнительного контрагента в названном протоколе налогового органа указано одно юридическое лицо - ООО «ТулСпецМаш» (ИНН <***>).

Указанным документом налоговый орган не принял к зачету НДС по счету-фактуре № 41 от 27.05.2020 на сумму 616 666,67 руб. по договору поставки оборудования № 16 от 26.05.2020 от ООО «ТулСпецМаш».

ООО «РСА» уточнило налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 г., платежным поручением № 127 от 23.06.2022 г., копия которого представлена в материалы дела, доплатило НДС за 2 квартал 2020 г. в размере 616 667 руб. в бюджет.

Как следует из налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 г., раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший период» (налогоплательщик ООО «РСА»), раздела 9 «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший период» (налогоплательщик ООО «РСА»), приложения № 1 к разделу 8 «Сведения из дополнительных листов книги покупок» у истца не было задолженности по НДС, кроме суммы заявленного вычета по взаимоотношениям с ООО «ТулСпецМаш», не подтвержденного налоговым органом (в размере 616 667 руб.).

В связи с задолженностью по НДС в размере 616 667 руб., возникшей по вине ООО «ТулСпецМаш» по договору поставки оборудования № 16 от 26.052020, налоговым органом начислены пени в размере 166 625,50 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Убытки истца составляют 783 295,50 руб. (616 667 руб.+ 166 625,50 руб. = 783 295,50 руб.).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (редакция от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Эти обязанности, характеризующие надлежащее (добросовестное) исполнение обязательств в полной мере применимы к отношениям по договору подряда, осложненному множественностью лиц, участвующих в исполнении договора, поскольку в силу положений пунктов 1 - 3 статьи 706 Гражданского кодекса генеральный подрядчик, привлекший к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, в том числе ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора, который должен был исполняться подрядчиком лично.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оборудования составляла 3 700 000 руб., в т.ч. НДС 20 % - 616 666,67 руб.

В такой ситуации ООО «РСА» по существу оказывается лицом, потерпевшим от нарушения по исполнению обязанностей, допущенного ООО «ТулСпецМаш», и в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ ему (истцу) должна быть обеспечена возможность восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

В то же время, исходя из положений пункта 1 статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса, в удовлетворении требования о возмещении убытков может быть отказано, если при рассмотрении дела (в том числе, с учетом результатов разрешения налогового спора) установлено, что обе стороны договора выступали участниками по сути одного правонарушения, в связи с чем налогоплательщик - заказчик не является лицом, потерпевшим в результате действий (бездействия) контрагента.

Таких обстоятельств в рассматриваемом случае судом не установлено, вместе с тем обстоятельства наличия причинно-следственной связи между неуплатой ответчиком НДС в бюджет по хозяйственной операции с ООО «РСА» и наступивших у истца убытков в виде необходимости уплаты в бюджет сумм НДС и пеней подтверждены материалами дела.

Следует учесть, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования истца не опровергнуты, каких-либо доводов, свидетельствующих о необоснованности требований истца, в ходе рассмотрения дела в суде не приведено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 783 295,50 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 666 руб. (платежные поручения № 773 от 29.08.2022) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РСА» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТулСпецМаш» ИНН (<***>) ОГРН (1187154013090) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСА» ИНН (<***>) ОГРН (1157746011400): убытки в размере 783 295,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 666 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Садовая