АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-3748/2022

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой Оксаны Геннадьевны рассмотрел дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Шуртыгина, д. 15, <...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, место жительства: <...>)

о взыскании 3846 рублей,

в судебном заседании приняли участие: от истца, ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 3846 рублей в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «М7-Волга».

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал из Управления ГИБДД УМВД России по Владимирской области (600960, <...>), сведения о принадлежности автомобиля (тягач) SCANIA P340, государственный номер <***>, с полуприцепом KRONE SDP 27, государственный регистрационный знак <***> ФИО1 или иному лицу.

Как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Владимирской области, в спорный период (29.05.2019) названный автомобиль с полуприцепом принадлежал ФИО1, проживающему по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей у ответчика изменилось место (регистрации) жительства.

ИП ФИО1, несмотря на возврат почтовой корреспонденции, направляемой по последнему известному суду месту жительства ответчика, считается извещенным о начале рассмотрения спора по прежнему месту жительства.

Определением суда от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 14.06.2022 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил адрес места регистрации (жительства) ФИО1 на адрес: 600001, <...>.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительной письменной позиции по иску, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерывы до 20.09.2023, 27.09.2023, 04.10.2023, 11.10.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

29.05.2019 при осуществлении весового контроля на стационарном пункте весового контроля СПВК, расположенного на автомобильной дороге М-7 «Волга», 637+582 км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством – автопоезда в виде тягача SCANIA P340, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа KRONE SDP 27, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, о чем составлен акт от 29.05.2019 № 21-391-24 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании СПВК. Данные весы поверены, что подтверждается свидетельством о поверке № 18001793735 СДК АМ-01-2-2 № 391, действительно до 03.09.2019.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

На момент осуществления весового контроля и составления акта владельцем транспортного средства, осуществлявшего перевозку тяжеловесного груза, являлся индивидуальный предприниматель ФИО1.

Факт принадлежности транспортных средств ответчику подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

По расчету истца, размер ущерба, причиненного транспортным средством – автопоезда в виде тягача SCANIA P340, государственный регистрационный номер <***> и полуприцепа KRONE SDP 27, государственный регистрационный номер <***>, при движении по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» км 573+790 – 735+660 по маршруту: гр. Нижегородской области – гр. Республики Татарстан (пройденное расстояние 173 км), составляет 3846 рублей.

Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок, как предусмотрено актом взвешивания, ИП ФИО1 не уплачена.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком нарушен порядок перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам и нанесен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Действовавшим на момент осуществления весового контроля и составления акта постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила).

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации введено взыскание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также размер вреда, размер, порядок исчисления и взимания платы.

Пунктом 2 данных Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным автомобильным дорогам общего пользования, является защита сверхнормативного износа и соразмерное возмещение наносимого им ущерба, возникающих в результате осуществления систематических перевозок.

В силу пункта 7 указанных Правил общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Лицом, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного федеральной автодороге, является лицо, в обладании которого на каком-либо законном праве в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

На основании акта от 06.04.2018 № 425 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и(или) нагрузке на ось ответчику начислено 4884 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования.

Расчет вреда и осевые нагрузки по осям автомобиля, владельцем которого является предприниматель, указаны в вышеназванном акте. Данный документ в добровольном порядке не исполнен.

Расчет суммы вреда осуществлен истцом на основании Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (действовавших на момент составления акта), судом проверен, соответствует требованиям действовавшего на момент составления акта от 29.05.2019 № 21-391-274 законодательства.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Акт от 29.05.2019 № 21-391-24 содержит все данные, удостоверяющие факт превышения транспортным средством ограничений по массе и нагрузке на оси, а именно: сведения о транспортном средстве, о водителе транспортного средства, сведения о грузе и маршруте перевозки, а также данные о превышении нагрузки. Акт в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Кроме того, следует необходимым отметить, что при несогласии водителя с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров могло быть проведено повторное контрольное взвешивание транспортных средств, однако каких-либо возражений или замечаний водителем транспортного средства относительно весовых показателей нагрузок на оси при проведении проверки не заявлялось. Более того, материалами дела подтверждается факт того, что взвешивание спорного транспортного средства происходило в динамическом и статическом режиме.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности факта противоправности поведения собственника транспортного средства, причинной связи между его противоправными действиями и причиненными убытками, а также размера причиненных убытков.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области безопасности дорожного движения, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Факт превышения нагрузки на оси подтвержден материалами дела, доказательств наличия у ответчика специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов, возмещения вреда в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 3846 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением истца от её уплаты при рассмотрении дел в арбитражных судах на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань, ущерб в сумме 3846 рублей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова