Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-27970/2024

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула Ремонта»

К обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива»

О взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 957, 84 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 01 декабря 2024 года (том 1 л.д. 63-64).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 3-6, 71-74).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 27 декабря 2024 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (том 1 л.д. 1).

24 февраля 2025 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (том 1 л.д. 158).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец изменил размер исковых требований (том 2 л.д. 1-3, 11-12), впоследствии отказался от исковых требований в части взыскания убытков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

18 марта 2024 года истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили договор № 54/24-ДЗФРС-ВР на выполнение работ и оказание услуг, связанных с выполнением строительно-монтажных работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, мкрн. ДЗФС, в соответствии с которым ответчик должен был в срок, определенный в спецификации, выполнить согласованные сторонами работы не позднее 15 апреля 2024 года, а истец обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора в размере 425 000 рублей (том 1 л.д. 11-22, 85-96).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежным поручением № 149 от 20 марта 2024 года истец перечислил ответчику аванс в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 23, 97).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку работы по договору ответчиком не выполнялись, письмом от 10 октября 2024 года истец потребовал возврата денежных средств не позднее седьмого рабочего дня с момента отправки настоящего требования (том 1 л.д. 60-62, 144-154, том 2 л.д. 7-8).

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, Суд считает, что получив от истца денежные средства, ответчик не произвел встречное предоставление, в связи с чем требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании этой нормы, за период с 15 ноября 2024 года по 13 марта 2025 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 678, 37 рублей, согласно представленному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 14 марта 2025 года и по день оплаты задолженности.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 31 198 рублей (том 1 л.д. 10, 75).

В связи с частичным отказом от исковых требований и уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 514 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» убытков.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула Ремонта» 229 362 рубля 37 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 678 рублей 37 копеек и государственную пошлину в размере 15 684 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 200 000 рублей, с 14 марта 2025 года и по день оплаты задолженности.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Формула Ремонта» справку на возврат государственной пошлины в размере 15 514 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.