АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-10084/2023

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курбатовой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2003) в лице филиала «Дальневосточная железная дорога»

к обществу ограниченной ответственностью «Девар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2012)

о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 2 295 020 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 475 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность ДВОСТ НЮ-164/Д от 15.09.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность б/н от 10.07.2023, диплом, паспорт

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу ограниченной ответственностью «Девар» о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее перегруз вагона сверх его грузоподъемности в размере 2 295 020 рублей; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 475 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что искажение сведений о массе груза в транспортной железнодорожной накладной ЭБ622625 со стороны ответчика повлекли за собой превышение трафаретной грузоподъемности вагона № 91848226, а также занижение стоимости груза, в связи с чем, ОАО «РЖД» начислило штрафа по ст. 102 УЖТ РФ в размере 1 147 510 рублей и по ст. 98 УЖТ РФ в размере 1 147 510 рублей.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что представленные истцом доказательства превышения грузоподъемности вагона, искажения сведений о массе груза являются недостоверными, поскольку истец нарушил методику определения массы груза, осуществил взвешивание в движении и без расцепки; полагает, что в случае допущенного превышения грузоподъемности вагона, такое превышение грузоподъемности доказано не повлекло возникновение угрозы безопасности движения; заявил о снижении размера спорных штрафов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено следующее.

21.01.2023 на станции Мыс ФИО3 ДВС по железнодорожной транспортной накладной № ЭБ622625 Ответчиком был предъявлен к перевозке вагон № 91848226 с грузом «рыба свежемороженая».

Истцом на станции Хабаровск 2 ДВС ж.д. 30.01.2023 на 43 съезде на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 245 производилась контрольная перевеска без останови и без расцепки вагона № 91848226 по железнодорожной накладной значится масса груза – 58 000кг, грузоподъемность вагона – 58 000 кг, фактически при перевеске оказалось: масса брутто – 94 700 кг., тара с бруса – 35 000 кг, масса нетто – 59 700 кг, с учетом предельного расхождения в результатах измерения 2,2% предельное отклонение результата измерения массы 1 276 кг, масса нетто с учетом погрешности 58 424 кг, о чём был составлен акт общей формы № 6/1606 от 30.01.2023. Вагон отцеплен на обесточенный путь.

Истцом составлен коммерческий акт от 30.01.2023 № ДВС2301945/121 для взыскания штрафа с грузоотправителя согласно статье 102, 98 УЖТ РФ, в соответствии с которым фактическая масса нетто в вагоне № 91848226 с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составила 58 424 кг при грузоподъемности вагона 58 000 кг; излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 424 кг.

На основании коммерческого акта истцом ответчику начислен штраф в общей сумме 1 147 510 руб., предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, а также штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 1 147 510 руб., предусмотренный статьей 102 УЖТ РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией № 4524/ДТЦФТО от 29.03.2023, с требованием об уплате штрафа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании начисленного штрафа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения являются отношениями по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Правилами статьи 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера для грузоотправителя (отправитель) предусмотрена обязанность по уплате перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Согласно пункту 10 Правил № 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

По смыслу данных разъяснений, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В пункте 28.1 Постановления № 30 указано, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Применение Рекомендации МИ 3115-2008 необходимо в целях исключения случаев необоснованного привлечения отправителей к ответственности по обстоятельствам, обусловленным объективно возникающей разницей в результатах определения массы груза с помощью разных весовых устройств.

Как следует из п. 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, если при проведении контрольных перевесок грузов по данному грузоотправителю значение контрольных перевесок равно или превышает трафаретную грузоподъемность вагона, то контрольные перевески проводят методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Как следует из материалов дела, согласно акта общей формы от 31.01.2023 № 6/1664 взвешивание вагона производилось без остановки и расцепки, по акту общей формы от 30.01.2023 г. № 6/1606 взвешивание производилось также без остановки и расцепки.

Суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства противоречат пунктам 7.4 - 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, вопреки названному требованию перевеска вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась.

Согласно акта общей формы от 31.01.2023 № 6/1664 установлено, что по факту масса брутто 94 700 кг, тара с бруса 35 000 кг, масса нетто 59 700 кг, излишек массы груза с учетом погрешности составил 424 кг, в то время как согласно акта общей формы от 23.01.2023 № 97000-1-Б1/10162 по факту установлена масса брутто 96 400 кг, масса нетто 61 400 кг, излишек массы груза с учетом погрешности 1 072 кг.

Кроме этого, как установлено судом, на станции Аппаратная СВР при контрольной выдаче груза, согласно акта общей формы ОАО «РЖД» от 20.02.2023 № 1019 было установлено, что с учетом выгруженных ранее 30 мешков (на основании акта от 01.02.2023 № 8/18) вес груза составил 56 320 кг, вес каждого мешка 22 кг, количество выгруженного груза составило 2 560 (2 590 общее количество мест по накладной минус 30 мест выгруженных (камбала).

При этом, суд отмечает, что по железнодорожной накладной указан вес нетто 58 000 кг, а по факту вес груза брутто составил 56 320 кг за 2 560 мест и 660 кг за 30 мест итого общий вес груза составил 56 980 кг., что не превышает заявленный в железнодорожной накладной вес нетто груза.

При этом, средний вес мешка с рыбой составляет 20 кг, что подтверждается приложенным к материалам дела письмом ООО «Устькамчатрыба» от 16.02.2023.

Судом так же принимает во внимание, что согласно приложенному к материалам дела комиссионного коммерческого акта ООО «ТК Посейдон» о приемке вагона от 20.02.2023, составленного на станции назначения Аппаратная Свердловской ЖД, при взвешивании 2 560 мест груза из вагона № 91848226 установлен общий вес брутто выгруженной свежемороженой рыбы 57 307 кг (в т. ч. упаковка), что соответствует норме (в железнодорожной накладной указан вес нетто 58 000 кг).

Приложенным к материалам дела тальманским распискам по вагону 91848226, подтверждается, что в вагон погружено:

- Кижуч 1 132 мест, вес места 20 кг, итого вес 22 640 кг;

- Камбала 1 126 мест, вес места 22 кг, итого вес 24 772 кг;

- Минтай 332 места, вес места 22 кг, итого вес 7 304 кг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, заявленный в иске ОАО «РЖД» вес груза нетто 59 700 кг не соответствует акту ОАО «РЖД» от 20.02.2023 № 1019 согласно которому, фактический вес груза не превышает вес указанный в железнодорожной накладной, а также не соответствует коммерческому акту ООО «ТК Посейдон» о приемке вагона от 20.02.2023 и не соответствует тальманским распискам от 19.012023, согласно которым вес груза не превышает вес указанный в железнодорожной накладной.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее – Обзор от 20.12.2017), разъяснено, что масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

В частности, при доказывании размера допустимого расхождения массы груза может использоваться Рекомендация МИ 3115-2008. При этом стороны не лишены возможности доказывать, что применение названной рекомендации не является обоснованным в данном случае (статья 65 АПК РФ).

Исходя из указанных выше положений статьи 98 УЖТ РФ, пункта 6 Правил № 43, разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления № 30, штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Обзора от 20.12.2017, при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта).

Как отмечено выше, порядок, установленный в Рекомендациях МИ 3115-2008 в части пунктов 7.4 - 7.4.1, предусматривает проведение контрольных перевесок методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона.

Вопреки названному требованию контрольная перевеска вагона методом взвешивания груженного и порожнего вагона с остановкой и расцепкой вагона не проводилась, ввиду чего данные о перегрузе сверх грузоподъемности вагонов, указанные в акте общей формы № 6/1606 от 30.01.2023, недостоверны вследствие несоблюдения порядка проведения контрольной перевески.

Таким образом, представленные в дело акты общей формы и коммерческий акт, составленные истцом, содержат различные сведения о превышении грузоподъемности вагона, при этом надлежащих и достаточных доказательств превышения грузоподъемности вагона истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах довод истца, в том числе со ссылкой на судебные акты, принятые по другим спорам, о том, что Рекомендации МИ 3115-2008 не являются нормативно-правовым актом, что свидетельствует об отсутствии обязанности исполнения указанных рекомендаций, не может быть признан обоснованным. При этом суд принимает во внимание приведенные самим истцом различные сведения о массе груза вагона, учитывает указанный выше пункт 6 Обзора от 20.12.2017 и отсутствие в деле доказательств того, что использование Рекомендации МИ 3115-2008 привело бы к ошибочному или недостоверному результату.

Ссылка истца на иные судебные акты отклонена судом, поскольку они были приняты по фактическим обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу о недоказанности истцом надлежащими доказательствами факта превышения грузоподъемности вагона.

При таких обстоятельствах в данном конкретном споре, учитывая отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении обстоятельств, которые могли бы повлиять на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, о занижении размера стоимости перевозки грузов, о превышении грузоподъемности вагона, контейнеров ввиду искажения в транспортных железнодорожных накладных сведений о грузе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика штрафов, предусмотренных статьями 98 и 102 УЖТ РФ.

Рассмотрев настоящий спор, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, поскольку определение массы вагона осуществлялось в движении, взвешивание осуществлялось по трафарету, без остановки и расцепки груженого вагона, что свидетельствует о нарушении Рекомендаций МИ 3115-2008 при осуществлении взвешивания, при этом акты общей формы, коммерческий акт содержит существенно различные сведения о превышении грузоподъемности вагона № 91848226.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.08.2023 по делу № А51-4092/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.