АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, <...>
Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-9109/2025
27 ноября 2025 года Резолютивная часть решения вынесена 26 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе
судьи Козиной Т.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шавандиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании расходов по оплате услуг буксира т/х «Москва» по буксировке парома «Чилим» в размере 341 000 руб., суммы восстановительного ремонта парома «Чилим» в размере 486 297,99 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 12.01.2025 г., диплом,
от ответчика: не явился, извещен.
Определением от 22.10.2025 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 АПК Российской Федерации судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Указанные лица считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Определения арбитражного суда по делу № А06-9109/2025 опубликованы в картотеке дел на официальном сайте в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации названных определений.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.
Ответчик извещен по адресу государственной регистрации, откуда заказная корреспонденция суда возвращена с отметкой «истек срок хранения» при неудачной попытке вручения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,
направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
С учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает извещение ответчика надлежащим.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, изложил доводы иска.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 02.04.2024г между ООО МФ "Барк" (Истец, Арендодатель, Кредитор) и ООО "Абсолют" (Ответчик, Арендатор, Должник) был заключен Договор № 04/2024 (далее Договор) в соответствие с которым Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) Арендатору несамоходную баржу-площадку "Чилим" (грузоподъемностью 150 тонн, регистровый № 214666) (далее Судно), а Арендатор обязуется принять, оплатить владение и пользование, и своевременно возвратить судно в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Судно принадлежит Арендодателю на праве собственности.
Срок аренды в соответствие с п. 1.5 Договора составил с 03.04.2024г по 30.09.2024г (181 сутки) с возможностью продления посуточно.
Передача Судна в аренду и возврат Судна по истечении срока действия Договора осуществляется в пункте отстоя Судна - ООО МФ "БАРК" (рукав Кизань).
В соответствие с п. 4.1 Договора установлена была арендная плата в размере 20 000 рублей в сутки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
28.08.2024 исх. № 136 Должнику направлено письмо с требованием направить представителя для подписания Акта приема-передачи парома из аренды. Ответчик представителя не направил.
24.09.2024 исх. № 147 в адрес ООО "Абсолют" направлено письмо, в котором указано, что 30.09.2024г истекает срок аренды по Договору № 04/2024 от 02.04.2024, задолженность составляет на 30.09.2024 3 620 000 рублей и одновременно предупреждается должник о том, что для буксировки парома "Чилим" в место отстоя судна - ООО МФ "БАРК" (рукав Кизань) будет направлен буксир "Москва" и стоимость буксировки парома "Чилим" будет выставлена к востребованию с ООО "Абсолют". От Должника никакого ответа не получено.
29.10.2024 исх. № 168 Должнику направлено письмо с требованием направить представителя Должника для подписания Акта приема-передачи парома "Чилим" в связи с возвратом парома в место отстоя судна - ООО МФ "БАРК" (рукав Кизань) в соответствие с п. 1.7 Договора аренды № 04/2024 от 02.04.2024г. Должник представителя не направил.
20.11.2024 исх. № 183 в адрес Должника опять было направлено приглашение о направлении 25-26.11.2024г представителя Должника на подписание Акта приема-передачи парома "Чилим". Должник представителя не направил, на связь не вышел, долг не оплатил.
06.12.2024 исх. № 205 в адрес Должника направлено приглашение о направлении 12.12.2024г представителя Должника на подписание Акта приема-передачи парома "Чилим". Должник представителя не направил, на связь не вышел, долг не оплатил.
- п. 2.2.6 Договора Арендатор обязан незамедлительно возвратить судно Судовладельцу по Акту приема-передачи в том состоянии, в каком было получено им, с учетом нормального износа
Согласно п. 3.2 договора, возврат судна Арендодателю производится в состоянии, соответствующем нормальному износу по Акту приема-передачи в момент истечения срока аренды.
В силу п. 2.2.7 арендатор обязан возместить стоимость ремонтных работ при повреждении конструкций, узлов и деталей. Стоимость повреждений определяется на основании Акта дефектации и подлежит оплате в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.
В адрес ООО «Абсолют» истцом направлялся и акт дефектации № 365 от 04.12.2024г, и протокол согласования договорной стоимости восстановительных работ по аварийному ремонту баржи-площадки «Чилим» от 10.12.2024г, однако данные почтовые отправления возвратились назад, поскольку Ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается конвертами с отметкой о возврате по истечении срока хранения.
В связи с тем, что ответчик уклоняется от подписания вышеуказанных документов, то данные документы считаются подписанными в одностороннем порядке на основании п. 4 ст. 753 ГК РФ в котором закреплено право стороны по договору составить и подписать акт приема или передачи работ по договору в одностороннем порядке в случае, если другая сторона уклоняется от подписания акта по договору подряда или по договору возмездного оказания услуг акт выполненных работ (оказанных услуг) может быть единственным доказательством, подтверждающим исполнение обязательства надлежащим образом.
На основании акта дефектации № 365 от 04.12.2024г и протокола согласования договорной стоимости восстановительных работ по аварийному ремонту баржи-площадки «Чилим» от 10.12.2024г, стоимость восстановительных работ составила 486 297 рублей 99 копеек (Акт № 38 от 12.12.2024г., Счет на оплату № 30 от 12.12.2024 выставлены Ответчику, но им не оплачены.
Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом с учетом суммы
буксировки парома составила:
341 000 + 486 297,99 = 827 297 руб. 99 коп. где:
486 297,99 - сумма восстановительного ремонта арендованного имущества в результате его повреждения Арендатором (Ответчиком)
341 000 - сумма за оказании услуг буксира т/х «Москва» по буксировке парома «Чилим».
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.
Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Судом установлено, что 02.04.2024 г. ООО МФ «Барк» (судовладелец) и ООО «Абсолют» (арендатор) заключен договор аренды несамоходного парома № 04/2024, по
условиям которого судовладелец обязуется предоставить во временное владение и пользование (аренду) арендатору несамоходную баржу-площадку «Чилим» (грузоподъёмностью 150 тонн, регистровый номер № 214666), а арендатор обязуется принять, оплатить владение и пользование и своевременно возвратить судно в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Факт передачи имущества в аренду обществом с ограниченной ответственностью «МФ "Барк» обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» подтверждается представленными в дело доказательствами, актом приема-передачи несамоходной баржи "Чилим".
Срок аренды определен с 03.04.2024 по 30.09.2024 г. (п.4.3 договора).
В соответствии сп.2.2.6 договора, арендатор по окончанию срока аренды обязан незамедлительно возвратить судно судовладельцу по акту приема-передачи в том состоянии, в котором оно было получено им, с учетом нормального износа.
Арендатор обязан возместить стоимость ремонтных работ при повреждении конструкций, узлов и деталей. Стоимость повреждений определяется на основании акта дефектации и подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента получения счета.
В материалы дела истцом представлены:
--акт дефектации № 365 от 04.12.2024 г.,
-договор № 124/2011 от 01.08.2011 г.,
- акт сверки взаиморасчетов за период декабрь 2024 г.,
- заявка № 207 от 10.12.2024 г. на проведение восстановительного ремонта,
-акт выполненных работ от 12.12.2024 г.,
-справки о буксировки парома «Чилим» от 28.10.2024 г., 29.10.2024 г. и 30.10.2024 г.,
-расчет стоимости аренды т/ «Москва».
Данные доказательства ответчиков, равно как и расчет суммы услуг и восстановительного ремонта в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не оспорены.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере понесенных расходов на общую сумму 827 297, 99 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Барк» (ИНН <***> ОГРН <***>) 827 297, 99 руб., из которых расходы по оплате услуг буксира т/х «Москва» по буксировке парома «Чилим» в размере 341 000 руб., сумма восстановительного ремонта парома «Чилим» в размере 486 297,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 365 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья Т.В. Козина