РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-138667/25-122-909

30 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "РОСЬ" (108828, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОПАХОРСКИЙ, Д КОЛОТИЛОВО, УЛ ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 21А, КОМ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2007, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к Управлению Росреестра по Москве (115191, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, Д.15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770301001),

2) МОСКОМАРХИТЕКТУРА (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЛ ТРИУМФАЛЬНАЯ, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

об оспаривании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 17 апреля 2025 года № КУВД-001/2025-19774072/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020221:534, находящегося по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> зу 3,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (удостоверение адвоката, паспорт, дов. от 15.07.2025),

от заинтересованного лица: ФИО2 (удостоверение, диплом, дов. от 28.03.2025),

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 27.02.2025)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рось" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве (далее – ответчик, Управление) об оспаривании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 17 апреля 2025 года № КУВД-001/2025-19774072/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020221:534, находящегося по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> зу 3 и уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2025-19774072/3 от 21.07.2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020221:534, находящегося по адресу: г. Москва, вн.тер.г. <...> зу 3 (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом 2 в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Москомархитектура просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица 2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на заявление.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица 1 в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является одновременно как несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем требований ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Рось" является собственником земельного участка с кадастровыми номером 77:22:0020221:534, находящегося по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. <...> зу 3, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для сельскохозяйственного производства» (далее- Земельного участка).

Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением от 11 апреля 2025 года № КУВД-001/2025-19774072 о внесении изменений в ЕГРН в части вида разрешенного использования Земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120 ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы», в редакции Постановления Правительства Москвы от 01 июля 2022 года № 1322-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП», с «Для сельскохозяйственного производства» на «Культурное развитие» (3.6), «Магазины» (4.4), «Развлекательные мероприятия» (4.8.1), «Земельные участки (территории) общего пользования» (12.0).

Заинтересованное лицо уведомлением от 17 апреля 2025 года № КУВД-001/2025-19774072/1, осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановило до 17 июля 2025 года по основаниям, предусмотренным п. 5, п. 9 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации).

В дальнейшем, уведомлением № КУВД-001/2025-19774072/3 от 21.07.2025 года Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанными решениями, ООО "Рось" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно Закону о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

В соответствии со ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, кроме всего прочего, иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (ч. 8 ст. 14 Закона о регистрации).

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости указаны основания для приостановления регистрационных действий. Указанный перечень является закрытым, произвольному расширению и трактовке не подлежит.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты, фиксирующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в пределах территориальных зон города Москвы, являются неотъемлемой частью ПЗЗ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2022 года № 1322-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП», Земельный участок был включен в территориальную зону 236221504.18 комплексного развития территории поселения Краснопахорское города Москвы, для которой был утвержден градостроительный регламент с видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства: 1.2. Выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, 1.3. Овощеводство, 1.4. Выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, 1.5. Садоводство, 1.7. Животноводство, 1.8. Скотоводство, 1.9. Звероводство, 1.10. Птицеводство, 1.11. Свиноводство, 1.12. Пчеловодство, 1.13. Рыбоводство, 1.14. Научное обеспечение сельского хозяйства; 1.15. Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, 1.16. Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, 1.17. Питомники, 1.18. Обеспечение сельскохозяйственного производства, 1.19. Сенокошение, 1.20. Выпас сельскохозяйственных животных, 3.1. Коммунальное обслуживание, 3.1.1. Предоставление коммунальных услуг, 3.1.2. Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, 3.2.1. Дома социального обслуживания, 3.22. Оказание социальной помощи населению, 3.2.3. Оказание услуг связи, 3.3. Бытовое обслуживание, 3.4. Здравоохранение, 3.4.1. Амбулаторнополиклиническое обслуживание, 3.4.2. Стационарное медицинское обслуживание, 3.5. Образование и просвещение, 3.5.1. Дошкольное, начальное и среднее общее Образование, 3.5.2. Среднее и высшее профессиональное образование, 3.6. Культурное развитие, 3.6.1. Объекты культурно-досуговой деятельности, 3.6.2. Парки культуры и отдыха, 3.7. Религиозное использование, 3.7.1. Осуществление религиозных обрядов, 3.7.2. Религиозное управление и образование, 3.9. Обеспечение научной деятельности, 3.9.1. Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, 3.9.2. Проведение научных исследований, 3.9.3. Проведение научных испытаний, 3.10. Ветеринарное обслуживание, 3.10.1. Амбулаторное ветеринарное обслуживание, 3.10.2. Приюты для животных, 4.1. Деловое управление, 4.2. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), 4.3. Рынки, 4.4. Магазины, 4.5. Банковская и страховая деятельность, 4.6. Общественное питание, 4.8.1. Развлекательные мероприятия, 4.9. Служебные гаражи, 4.10. Выставочно-ярмарочная деятельность, 5.1.1. Обеспечение спортивно-зрелищных мероприятий, 5.1.2. Обеспечение занятий спортом в помещениях, 5.1.3. Площадки для занятий спортом, 5.1.4. Оборудованные площадки для занятий спортом, 5.1.5. Водный спорт, 5.1.6. Авиационный спорт, 5.3. Охота и рыбалка, 5.4. Причалы для маломерных судов, 5.5. Поля для гольфа или конных прогулок, 6.3. Легкая промышленность, 6.4. Пищевая промышленность, 6.6. Строительная промышленность, 6.7. Энергетика, 6.8. Связь, 6.9. Склад, 6.11. Целлюлозно-бумажная промышленность, 6.12. Научно-производственная деятельность, 8.0. Обеспечение обороны и безопасности, 8.1. Обеспечение вооруженных сил, 8.3. Обеспечение внутреннего правопорядка, 9.1. Охрана природных территорий, 11.0. Водные объекты, 12.0. Земельные участки (территории) общего пользования, 12.0.1. Улично-дорожная сеть, 12.0.2. Благоустройство территории.

На основании ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства от 01 июля 2022 года № 1322-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП», установившего виды разрешенного использования Земельного участка, включенного в территориальную зону 236221504.18 комплексного развития территории поселения Краснопахорское города Москвы, для которого был утвержден градостроительный регламент с видами разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства в числе прочих «Культурное развитие» (3.6), «Магазины» (4.4), «Развлекательные мероприятия» (4.8.1), «Земельные участки (территории) общего пользования» (12.0), Заявитель обратился к Заинтересованному лицу с заявлением об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему Земельного участка с «Для сельскохозяйственного производства» на «Культурное развитие» (3.6), «Магазины» (4.4), «Развлекательные мероприятия» (4.8.1), «Земельные участки (территории) общего пользования» (12.0), однако Заявителем было получено от Заинтересованного лица обжалуемое уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 17 апреля 2025 года № КУВД-001/2025-19774072/1.

На основании п. 4.2.7 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о выборе (установлении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, расположенного на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена.

Однако Земельный участок не находится в собственности города Москвы, не относится к земельным участкам, расположенным на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах принятие решения согласно п. 4.2.7 (4) Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департаментом городского имущества города Москвы по согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы об определении вида разрешенного использования Земельного участка не требуется, также как и не требуется внесение платы за изменение вида разрешенного использования Земельного участка.

Заявителем были представлены все необходимые документы для принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете в части изменения вида разрешенного использования принадлежащего Заявителю на праве собственности Земельного участка.

Выбранные заявителем виды разрешенного использования Земельного участка как «Культурное развитие» (3.6), «Магазины» (4.4), «Развлекательные мероприятия» (4.8.1), «Земельные участки (территории) общего пользования» (12.0) соответствовали Постановлению Правительства Москвы от 01 июля 2022 года № 1322-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП», которым был утвержден градостроительный регламент с данным видом разрешенного использования для Земельного участка, включенного в территориальную зону 236221504.18 комплексного развития территории поселения Краснопахорское города Москвы.

Относительно некорректности передачи в ЕГРН сведений о территориальной зоне, в которой расположен заявленный на государственный кадастровый учет Земельный участок, о чем было также указано в обжалуемом уведомлении заинтересованного лица, то данное основание не может являться причиной для приостановления кадастрового учета и отказа в его осуществлении по заявлению заявителя об изменении вида разрешенного использования Земельного участка, поскольку сведения о видах разрешенного использования заявленного Земельного участка установлены Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года№ 120 ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы», в редакции Постановления Правительства от 01 июля 2022 года № 1322-ПП.

Не имеет правового значения для принятия решения об изменении вида разрешенного использования Земельного участка информации о наличии/отсутствии объектов капитального строительства на Земельном участке, не указанных в ЕГРН.

Суд принимает во внимание тот факт, что по делу № А40-156391/24 по заявлению ООО «Парк Отдыха» к Управлению, при участии третьих лиц Москомархитектуры и Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамента), предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020221:507, который расположен в той же самой территориальной зоне 236221504.18, имеющей кадастровой номер 77:22-7.2050, присвоенный 16 августа 2024 года (которая ранее она имела кадастровый номер 77-12-04-000355), в которой располагается земельный участок с кадастровым номером 77:22:0020221:534, принадлежащий ООО "Рось", и являющийся предметом спора по настоящему делу № А40-138667/25, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-156391/24 от 15 июля 2025 года было признано незаконным решение Управления об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020221:507, выраженное в уведомлении об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2024 10484790/4 от 20 июня 2024 года, которым Управлением было отказано ООО «Парк Отдыха» в изменении вида разрешенного использования с «Для сельскохозяйственного производства» на «12.0.2. Благоустройство территории» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы», в редакции постановления Правительства Москвы от 01 июля 2022 года№ 1322-ПП.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-156391/24 от 15 июля 2025 года было мотивировано тем, что поскольку спорный земельный участок не относится к территориям общего пользования, является обособленным земельным участком, находящимся в собственности заявителя, то любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видом выбирается собственником самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, в связи с чем выпуск Распоряжения Департамента на требуемое заявителем регистрационное действие не требуется. Настоящий градостроительный регламент по отношению к данной территории на сегодняшний день является действующим и установлен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01 июля 2022 года № 1322-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП» опубликованном в официальном издании Мэра и Правительства Москвы - журнале «Вестник Москвы», в Специальном выпуске №28 томе 1, дата выхода в свет: 12 июля 2022 года.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

При этом, доводы ответчика, изложенные им в письменном отзыве, не могут подменять собой основания вынесенного решения об отказе, изложенные в самом оспариваемом акте.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что в Управление Росреестра по Москве были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые решения Управления Росреестра по Москве нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь статей 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве от 17.04.2025 № КУВД-001/2025-19774072/1 и от 21.07.2025 № КУВД-001/2025-19774072/3.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению КУВД-001/2025-19774072.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "РОСЬ" расходы на оплату госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая