ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-172865/24

24 января 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Префектуры Центрального административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2024 года

по делу № А40-172865/24, принятое судьей В.В. Новиковым,

в порядке упрощенного производства

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 1446,46 руб. убытков, причиненных бюджету города Москвы, в виде расходов, понесенных за проведение работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, ссылаясь на ст.ст. 15, 210 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены апелляционным судом по правилам главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 на праве долевой собственности принадлежат нежилые помещения площадью 183,23 кв.м., расположенные в объекте недвижимости по адресу: <...>.

27 февраля 2024 года Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ города Москвы) было проведено ежедневное выборочное обследование нежилых зданий, в результате которого выявлен факт невыполнения уборки кровли и отсутствие защитных ограждений в местах возможного падения снежных свесов и наледи на указанном объекте недвижимости.

На основании Уведомления ОАТИ от 28.02.2024 исх. № 09-30-399/24 в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП ( ред. от 25.09.2020) «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее – Постановление № 952-ПП) Префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа за счет средств бюджета города Москвы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов, нежилого объекта находящегося по адресу: <...>.

В случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома на основании пункта 4.3. Приложения к постановлению Правительства № 952-ПП ГБУ Жилищник района незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических пли юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно Акту о выполненных работах Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Красносельского района» 27 февраля 2024 года в период с 14.40 по 15.30 выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов по адресу: ул. Большая Спасская, д.13 стр.1. Также в акте указано, что доступ на кровлю здания не был предоставлен, работы проводились с автовышки. Общая площадь очищенных поверхностей составила 80 кв.м., всего выполнено работ на сумму 4383,20 руб. ( л.д.23).

Согласно расчету, являющемуся приложением к Акту выполненных работ, утвержденному 29.02.2024 года Главой Управы района Красносельский г.Москвы, стоимость работ, приходящаяся на ИП ФИО1, как долевого собственника здания, составляет 1 446 рублей 46 копеек ( л.д.24).

Указанная сумма затрат рассчитывается исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями юрода Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6 (далее – Приложение 1 к распоряжению) ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6).

Согласно пункту 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХ и Б от 08.12.2016 № 05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредставления доступа на крышу, составляет 54 рубля 79 копеек в расчете на 1 кв.м. площади очистки.

Так, Префектурой ЦАО г. Москвы 20.03.2024 в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ (л.д. 22-24).

Поскольку в установленный в пункте 9 Приложения к постановлению Правительства № 952-ПП срок ответчик средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а исковые требования – удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на положения п. 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018 (ред. от 02.02.2017) «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», указав, что из представленного в материалы дела фотоотчета не усматривается, что ответчик не содержал кровлю в надлежащем состоянии, а истцом в материалы не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по объему.

Между тем, факт проведения 27 февраля 2024 года ГБУ г.Москвы «Жилищник Красносельского района» работ по очистке кровли здания по адресу: <...> на основании Уведомления ОАТИ установлен решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2024 по делу № А40-172857/24, вступившим в законную силу.

Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПIII утверждено Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с пунктом 1.1 которого ОАТИ является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, одной из функций которого является государственный контроль в области благоустройства в юроде Москве.

ОАТИ г. Москвы осуществляет государственный контроль в области благоустройства в городе Москве за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами. индивидуальными предпринимателями, являющимися правообладателями и/или фактическими пользователями объектов (элементов объектов) благоустройства, либо осуществляющими проведение работ но благоустройству, земляных и иных работ на объектах (элементах объектов) благоустройства, гражданами норм, правил и требований, установленных законами города Москвы и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы в области благоустройства города Москвы (п. 4.3.1 Положения).

Таким образом, именно ОАТИ, как уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, определяет необходимость проведения работ по очистке кровли? а Уведомление ОАТИ является основанием для организации и проведения работ по очистке кровли, обосновывающим их необходимость.

В соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунтком 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018, собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, должна быть организована очистка крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

При таких условиях в силу упомянутого нормативно-правового акта у собственника объекта недвижимости, каковым является ответчик, возникает обязанность по организации очистки крыши нежилого объекта, находящегося по адресу: <...>. от снега и (или) удаление наростов льда.

Судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора и не учтено следующее.

Так, технической инспекцией ОАТИ города Москвы 27.02.2024 было проведено ежедневное выборочное обследование нежилых зданий, в результате которого выявлен факт невыполнения уборки кровли. Защитные ограждения в местах возможного падения снежных свесов и наледи отсутствовали.

Таким образом, правообладателями нежилого здания по адресу: г. Москва, ФИО3. ул., д. 13 стр. 1 на дату обследования технической инспекцией ОАТИ г. Москвы не была организована очистка крыш от снега и удаление наростов льда, снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилого здания.

При этом, согласно п. 4.6 Постановления Правительства Москвы № 952-ПП, ГБУ Жилищник при выполнении работ осуществляет фотофиксацию фактическою состояния крыши, карнизов, водостоков и иных выступающих частей и элементе в нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома, в отношении которых планируется проведение работ, установленных ограждений опасных участков, процесса осуществления работ, результата выполненных работ в соответствии с требованиями, определенными Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы.

При этом, истцом были представлены фото, полностью соответствующие требованиям постановления Правительства Москвы № 952-ПП, соответственно, суд пришел к неверному выводу о том, что должны быть представлены фотографии всех очищенных поверхностей, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность вести фотофиксацию всего объема очищенной поверхности, а достаточно лишь произвести съемку любого фрагмента, подтверждающего наличие необходимости в выполнении работ. В связи с чем, Жилищником были сделаны фото с одного ракурса, которые подтверждают невыполнение ответчиком обязанности по содержанию, принадлежащего последнему имуществу, а также подтверждают факт выполнения работ ГБУ «Жилищник Красносельского района».

Кроме того, суд, приняв решение об отказе в удовлетворении исковых требований, посчитал доказанным факт выполнения самим ответчиком обязанности по очистке кровли. Однако данный факт не является доказанным в рамках настоящего дела.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Ответчиком не представлены доказательства выполнения работ ни своими силами, ни силами подрядной организации, соответственно нет подтверждений о выполнении требований о содержании имущества (кровли здания) в надлежащем состоянии.

Истцом же, напротив, представлены материалы, достоверно подтверждающие реальность проведения Жилищником Красносельского района работ по очистке кровли по адресу: <...>, а также достоверно подтверждающие факт наличия ледяных наростов па кровле указанного здания до выполнения работ Жилищником Красносельского района.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 1 446 рублей 46 копеек (общая площадь очищенных поверхностей здания 80 кв.м.).

По смыслу ст.397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника.

Пунктом 10 Приложения к постановлению Правительства Москвы № 952-ПП предусмотрено, что в случае если заинтересованным лицом в течение трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, Префектура со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

Поскольку фактические обстоятельства очистки кровли спорного здания истец подтвердил документально, а ответчик не опроверг, доказательства перечисления денежных средств в установленные указанным нормативно-правовым актом сроки и порядке в счет компенсации затрат на проведенные работы по очистке кровли от снега и наледи в суд не представил, то в силу упомянутых законодательных норм требования о взыскании с ответчика убытков в размере 1 446 рублей 46 копеек в виде расходов на очистку кровли, понесенных за счет бюджета г.Москвы, подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца признаются апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2024 года по делу № А40-172865/24 отменить. Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***> , ОГРНИП: <***>) в бюджет города Москвы 1 446 рублей 46 копеек убытков в виде расходов, понесенных Префектурой Центрального административного округа города Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за проведение работ по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.