Решение по делу № А29-8861/2024 от 29.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

29 мая 2025 года Дело № А29-8861/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная» (далее –ООО «Гарантремонтная», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар», ответчик) о взыскании 631 127 руб. 27 коп. долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам в <...>, 370, 375, ул. Тентюковская, <...> 288 руб. 88 коп. пеней.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 03.09.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 03.09.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик в отзыве на иск от 03.09.2024 отразил, что перечисление денежных средств истцу возможно только на основании судебного акта, а также указал перечень помещений в отношении которых имеются возражения.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 03.09.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 04.09.2024, от 01.11.2024 и от 09.12.2024 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось, в том числе по ходатайству истца на 01.11.2024, на 09.12.2024 и на 28.01.2025 соответственно.

Истец в пояснениях от 06.12.2024 и от 16.01.2025 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также дополнительный отзыв на иск от 28.01.2025.

Ответчиком и Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми (далее – Филиал ППК «Роскадастр») представлены сведения в отношении следующих помещений:

- <...>, кв. 7а – с 10.11.2020 находится в оперативном управлении государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница»;

- <...> – с 04.04.2016 находится в собственности государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Коми «Республиканский центр дополнительного образования»;

- <...> – с 27.12.2002 находится в собственности религиозной организации «Сыктывкарская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»;

- <...> - снята с кадастрового учета 06.06.2023;

- <...> - с 03.03.2021 находится в оперативном управлении государственного автономного учреждения «Театр оперы и балета».

- <...> – сведения по данной квартире отсутствуют.

Определением от 28.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 04.03.2025, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал доказательства у Филиала ППК «Роскадастр».

29.01.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми) поступил ответ на запрос суда, с указанием на отсутствие в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

06.02.2025 от Управления Росреестра по Республике Коми поступил ответ на запрос суда, с указанием на отсутствие в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

10.02.2025 от Филиала ППК «Роскадастр» поступило дополнение по делу.

21.02.2025 от Управления Росреестра по Республике Коми поступил ответ на запрос, с указанием на то, что помещение с кадастровым номером 11:05:0106049:1293 снято с государственного кадастрового учета в связи с наличием в едином государственном реестре недвижимости сведений о другом помещении, совпадающем по описанию местоположения в здании, распложенном по адресу: ул. Ленина, д. 4, кв. 70.

03.03.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором он указал на то, что помещение с кадастровым номером 11:05:0106049:1293, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 4, кв. 70, закрыто Росреестром в связи с задвоением с помещением с кадастровым номером 11:05:0106049:2119, расположенным по адресу: ул. Ленина, д. 4. Также указал, что данное помещение принадлежит на праве собственности ФИО2

Определением от 04.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 14.04.2025.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, заявлением от 14.04.2025 просил взыскать с ответчика 493 261 руб. 02 коп. долга, 140 633 руб. 85 коп. пеней.

Ответчик в отзыве на иск 14.04.2025 № 01-18/1049 указал, что помещения, расположенные по адресам: ул. Петрозаводская, д. 27/2, кв. 62, 94, 19, ул. Ярославская, д. 10, кв. 17, 22, 31, 39, 6/1, 6/2, 6/3, ул. Катаева, д. 6, кв. 8, д. 37а, кв. 218, кв. 315, 425, 220, 4, 19, ул. Морозова, д. 43, кв. 117, 12, 44, 53, 59, 76, 92, 98, 103, 106, 133, 152, 89, 202, 204, ул. Маегова, д. 20, кв. 103, 104, 202, 206, 214, 218, 230, 231, 233, 235, 301, 331, 407, 411, 502, 507, 532, ул. Садовая, д. 24, кв. 4, ул. Тентюковская, д. 330а, пом. 2, 7, 9, ул. Складская, д. 47, пом. 3/1, пом. 1, пом. 2, пом. 10, пом. 3/2, значатся в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и являлись пустующими.

Помещение, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 4, кв. 9, в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» не числится, сведения о собственнике отсутствуют.

На помещение, расположенное по адресу: ул. Маегова, д. 20, кв. 304, выдан ордер № 388, на помещение, расположенное по адресу: ул. Маегова, д. 20, кв. 95, выдан ордер № 84.

Истец в пояснениях от 14.04.2025 отразил, что данные о фактических зарегистрированных лицах у истца отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2025 судебное заседание по делу отложено на 21.05.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец заявлением от 21.05.2025 с учетом возражений ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 481 013 руб. 21 коп. долга, 137 211 руб. 98 коп. пеней. Истец пояснил, что из расчета исключены квартиры, расположенные по адресам: <...>.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.06.2023 № 6/1885 ООО «Гарантремонтная» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в г. Сыктывкаре по адресам: Октябрьский пр-кт, <...>, 369, 370, 375, ул. Тентюковская, <...>

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорных многоквартирных домов (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в отношении помещений, расположенных по адресу: <...>, кв. 94, кв. 19 к. 1, ул. Ярославская, д. 10, кв. 17, кв. 22, кв. 31, кв. 39, кв. 6 к. 1, кв. 6 к. 2, кв. 6 к. 3, ул. Катаева, д. 37а, кв. 218, кв. 315, кв. 425, кв. 220, кв. 4, кв. 19, д. 6, кв. 8, ул. Морозова, д. 43, кв. 117, кв. 12, кв. 44, кв. 53, кв. 59, кв. 76, кв. 92, кв. 98, кв. 103, кв. 106, кв. 133, кв. 152, кв. 89, кв. 204, ул. Маегова, д. 20, кв. 103, кв. 104, кв. 202, кв. 214, кв. 218, кв. 230, кв. 231, кв. 233, кв. 235, кв. 301, кв. 331, кв. 407, кв. 411, кв. 502, кв. 507, кв. 532, ул. Садовая, д. 24, кв. 4, ул. Тентюковская, д. 330а, пом. 2, 7, 9, ул. Складская, д. 47, пом. 2, 10, 3/2, ул. Ленина, д. 4, кв. 9, в размере 481 013 руб. 21 коп. (с учетом заявления об уточнении требований).

Истец представил в материалы дела реестры собственников помещений в спорных многоквартирных домах, выписки с лицевого счета за спорный период.

Неисполнение требований истца об оплате долга, с учетом соблюдения претензионного порядка, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

В рассматриваемом случае получателем бюджетных ассигнований, предназначенных на возмещение расходов и (или) коммунальных услуг по содержанию и ремонту объектов казны МО ГО «Сыктывкар», являлся КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Таким образом, компетентным органом, выступающим в суде от имени публично-правового образования по спорам, связанным с оплатой услуг по содержанию и ремонту объектов недвижимого имущества, в которых имеется доля муниципальной собственности, а также коммунальных услуг, является КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар».

Из пояснений ответчика следует, что спорные помещения, перечисленные в расчете истца с учетом заявления об уточнении требований, в заявленный период значились в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» и являлись пустующими за исключением квартиры, расположенной по адресу: <...>, поскольку указанная квартира в реестре муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» не числится.

Управление Росреестра по Республике Коми представило сведения об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Кроме того, Управление по вопросам миграции МВД по Республике Коми по запросу суда сообщило, что в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированных лиц нет.

Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей (пункт 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, пунктом 5 которого предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления.

Ранее действовал Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

С учетом изложенного, именно орган местного самоуправления обязан выявлять бесхозяйные объекты, принимать их на учет, и до перехода к нему права собственности на такие объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке обязан нести бремя их содержания.

Несение спорных расходов направлено на обеспечение сохранности того имущества, которое будет приобретено в будущем.

МО ГО «Сыктывкар» в лице КУМИ администрации МО ГО «Сыктывкар, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету помещений.

При этом, отсутствие зарегистрированного права собственности отраженного в ЕГРП в отношении помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, с учетом положений Постановления № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», не свидетельствует об отсутствии права собственности муниципального образования на данные помещения.

Учитывая изложенное, оснований для исключения спорного помещения из расчета исковых требований не имеется.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 481 013 руб. 21 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 137 211 руб. 98 коп. пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 137 211 руб. 98 коп. пеней является законным и обоснованным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 148 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 № 667.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере

15 365 руб.

Государственную пошлину в размере 783 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 481 013 руб. 21 коп. долга, 137 211 руб. 98 коп. пеней, 15 365 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарантремонтная»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 783 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 20.06.2024 № 667). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук