АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск Дело № А71-14265/2023 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг малому бизнесу» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 199 847 руб. 76 коп. убытков, штрафа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг малому бизнесу» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 199 847 руб. 76 коп., в том числе 159 847 руб. 76 коп. убытков, 40 000 руб. 00 коп. штрафа по договору внутреннего лизинга № ЛБМ1/03/16 от 10.03.2016 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично; с ФИО1 в пользу общества взыскано 159 847 руб. 76 коп., в том числе 119 847 руб. 76 коп. убытков, 40 000 руб. 00 коп. штрафа; а также 5 595 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

18 октября 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А71-14625/2023, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили следующие договоры: договор внутреннего лизинга № ЛМБ5/07/15 от 09.07.2015, договор внутреннего лизинга № ЛБМ1/03/16 от 10.03.2016, по условиям которых лизингодатель в инвестиционных целях обязался приобрести в собственность нежилые помещения

с кадастровыми номерами 18:26:030031:77, 18:26:030031:78, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новосмирновская, д.40/3 (далее – помещения, предмет лизинга) у определенного лизингополучателем продавца (поставщика) на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязался возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договоров лизингополучатель обязался в течение 30 дней с момента подписания лизингодателем и лизингополучателем акта приема-передачи имущества напрямую заключить трехсторонний договор с управляющей компанией и/или с организациями, оказывающими эксплуатационные и коммунальные услуги, где третьей стороной будет являться лизингодатель. При этом лизингополучатель обязался согласовать с вышеуказанными организациями условие о возложении на лизингополучателя обязанности по внесению в адрес таких организаций платы за коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт общего имущества. Одновременно из договоров управления, заключенных с вышеуказанными организациями и/или с управляющей компанией, должно быть исключено упоминание об обязанности собственника нежилого помещения (лизингодателя) оплачивать коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт. Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг производится лизингополучателем самостоятельно, сверх сумм лизинговых платежей, на основании договоров, заключенных с организациями, оказывающими данные услуги.

Пунктом 11.4 договора внутреннего лизинга № ЛМБ5/07/15 от 09.07.2015, а также пунктом 11.5 договора внутреннего лизинга № ЛБМ1/03/16 от 10.03.2016 установлено, что неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.4 договора, влечет наложение штрафа в размере 20 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договорам лизингодатель передал ответчику в пользование помещения на основании актов приема-передачи имущества от 22 июля 2015 года, 25 марта 2016 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 мая 2023 года по делу № А71-14667/2022 с истца, являющегося собственником помещений, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...>, в сумме 154 220 руб.76 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 627 руб. 00 коп.

Ссылаясь на неисполнение ФИО1 установленной пунктом 5.4 договоров обязанности по заключению с региональным оператором договора на

оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с мест накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его невиновности, наличии иной причины возникновения недостачи и взыскиваемых в связи с этим убытков.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они

ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным. Доказательств иного суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 11.4 договора внутреннего лизинга № ЛМБ5/07/15 от 09.07.2015, а также пункта 11.5 договора внутреннего лизинга № ЛБМ1/03/16 от 10.03.2016 неисполнение или несвоевременное исполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.4 договора, влечет наложение штрафа в размере 20 000 рублей.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи и разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Поскольку законом и договорами не предусмотрено, что с лица, нарушившего принятые на себя обязательства, могут быть взысканы убытки в полной сумме сверх неустойки, к отношениям сторон подлежит применению общее правило о том, что неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 159 847 руб. 76 коп., в том числе 119 847 руб. 76 коп. убытков, 40 000 руб. 00 коп. штрафа; в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С целью защиты своих прав от неисполнения ответчиком предъявленных требований истец обратился с заявлением о присуждении в его пользу в порядке, предусмотренном статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежных средств в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Учитывая, что общество заявило имущественное требование о взыскании с ответчика 199 847 руб. 76 коп. убытков, штрафа, основания для взыскания с ответчика денежных средств за неисполнение судебного акта отсутствуют.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг малому бизнесу» об уточнении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинг малому бизнесу» 159 847 руб. 76 коп., в том числе 119 847 руб. 76 коп. убытков, 40 000 руб. 00 коп. штрафа; а также 5 595 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В.Конькова