СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-16740/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» ( № 07АП-1297/2025) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2025 по делу № А03-16740/2024 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 04.09.2024 № 022/06/105- 1016/2024,

с привлечением к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Алтайский краевой онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевого государственного казенного учреждения «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Октябрьская Районная Организация Г. Ростова-на-Дону Ростовской Областной Организации Общероссийской Общественной Организации «Всероссийское Общество Инвалидов» (ИНН <***>),

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.05.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 01.07.2024, диплом, паспорт (онлайн);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения № 022/06/105- 1016/2024 от 04.09.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранение «Алтайский краевой онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), краевое государственное казенное учреждение «Центр государственных закупок Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Октябрьская районная организация г. Ростова-на-Дону Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Карат» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Управление в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, с учетом дополнений к отзыву, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В рамках отложения судебного разбирательства ООО «Карат» представлены сведения о среднесписочной численности работников-инвалидов и доле оплаты труда работников-инвалидов в фонде оплаты труда в виде формы ЕФС-1 за 2024 год.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, суд апелляционной инстанции полагает возможным приобщить представленные Обществом документы, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные доказательства имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене с учетом следующего.

Материалами дела установлено, что 02.09.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю поступила жалоба ООО «Карат» на действия заказчика, уполномоченного учреждения по закупке № 0817200000324012560 «Поставка расходных медицинских материалов (рукоятки лапаросонические)».

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявка необоснованно отклонена аукционной комиссией, поскольку ООО «Карат» является организацией инвалидов и соответствует критериям, установленным к организациям инвалидам частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Алтайскому краю вынесено решение по делу № 022/06/105-1016/2024 от 04.09.2024 о признании жалобы ООО «Карат» необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что решение № 022/06/105- 1016/2024 от 04.09.2024 вынесено в полном соответствии с законодательством РФ, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких

закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее указанную в данной норме информацию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе: полное и сокращенное (при наличии) наименование юридического лица, в том числе иностранного юридического лица (если участником закупки является юридическое лицо), аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица (если от имени иностранного юридического лица выступает аккредитованный филиал или представительство), наименование обособленного подразделения юридического лица (если от имени участника закупки выступает обособленное подразделение юридического лица); идентификационный номер налогоплательщика юридического лица; ж) выписку из единого государственного реестра юридических лица; к) декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов, предусмотренной частью 2 статьи 29 настоящего Федерального закона (если участник закупки является такой организацией).

В силу части 3 данной статьи требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается.

Как указано в части 1 статьи 29 Закона № 44-ФЗ в случае заключения по результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки, являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта, предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги, определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании предложения такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги. Предусмотренное настоящей частью увеличение не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, начальные цены единиц товара, работы, услуги.

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ действие настоящей статьи распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов.

На основании абзаца 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) общественная организация инвалидов - это организация, созданная инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Общественная организация является одной из установленных статьей 7 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее - Закон № 82-ФЗ) организационно-правовых форм, в которых могут создаваться общественные объединения.

В соответствии со статьей 14 Закона № 82-ФЗ в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные организации и ассоциации (союзы) могут иметь территориальные подразделения, являющиеся юридическими лицами, выполняющие функции общественных организаций и ассоциаций (союзов) на соответствующей территории и не являющиеся их филиалами или представительствами, если иное не

установлено федеральными законами. Территориальные подразделения не являются участниками таких общественных организаций и ассоциаций (союзов).

Судом установлено, что согласно информации, отраженной в Уставе ВОИ, утвержденном в новой редакции 02.11.2021 территориальная сфера деятельности ВОИ - общероссийская. Структурные подразделения ВОИ - региональные и местные организации ВОИ осуществляют свою деятельность в субъектах Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Устава ВОИ и собственных уставов.

Устав ВОИ закрепляет основные положения и требования к уставам региональных и местных организаций ВОИ, обеспечивающие организационное единство ВОИ. Устав ВОИ обязателен для исполнения всеми членами ВОИ. Нормы Устава ВОИ имеют приоритет по отношению к нормам уставов организаций ВОИ. В структуре ВОИ региональные организации ВОИ являются вышестоящими организациями для местных организаций ВОИ и нижестоящими по отношению к ВОИ.

ВОИ структура ВОИ является многоуровневой и образуется в соответствии с административно-территориальным устройством Российской Федерации и территориально-организационными основами местного самоуправления Российской Федерации. Структурными подразделениями ВОИ являются региональные и местные организации ВОИ (статья 17 устава).

Согласно статье 19 устава ВОИ организации ВОИ действуют на основании собственных уставов, разработанных на основе соответствующего типового устава.

В соответствии со статьей 1 Устава ОРО РОО ВОИ эта организация является местной организацией (отделением) ВОИ, действует на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и программой ВОИ, Уставом РОО ВОИ и на основании настоящего Устава.

Статьей 14 Устава ОРО РОО ВОИ установлено, что ОРО РОО ВОИ действует на основании Устава ВОИ, Устава РОО ВОИ и Устава ОРО РОО ВОИ.

Устав ОРО РОО ВОИ и решение о ее создании заверяется правлением РОО ВОИ.

Следовательно, ОРО РОО ВОИ является частью многоуровневой структуры ВОИ, что подтверждается вышеназванными документами.

ВОИ для обеспечения уставной деятельности ВОИ местные организации ВОИ производят ежеквартальные отчисления на расчетный счет вышестоящей региональной организации ВОИ, региональные организации ВОИ производят ежеквартальные отчисления на расчетный счет ВОИ. Отчисления производятся в размере 10% от дохода

организации в соответствии с положением, утверждаемым Центральным правлением ВОИ (статья 60 Устава).

Статьей 52 Устава ОРО РОО ВОИ установлено, что для обеспечения совместных нужд ОРО РОО ВОИ производит отчисления в центральный фонд РОО ВОИ в размере 10% от своих доходов.

Также РОО ВОИ производит такие отчисления на расчетный счет ВОИ.

Исходя из анализа данных документов и указанных выше нормативных положений, а также установив на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ОРО РОО ВОИ является структурным подразделением ВОИ, а ООО "Карат", как и ее учредитель, выступают структурным подразделением ВОИ, в связи с чем на общество, распространяется действие части 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Из представленных в суд апелляционной инстанции сведений по форме ЕФС-1 за 2024 следует, среднесписочная численность инвалидов ООО «Карат» по отношению к другим работникам составляет не менее 50%, доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25%.

При таких обстоятельствах ООО «Карат» указало достоверную информацию о его соответствии критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оснований для отклонения заявки общества по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 12 статьи 48 названного Закона не имелось.

Доводы Управления о том, что преференции предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на Общество, учредителем которого является региональное отделение этой общественной организации, подлежат отклонению, как несостоятельные в правовом отношении не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также противоречащие правовому подходу, поддержанному Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 27.01.2025 № 302-ЭС24-24579.

Указания, содержащиеся в письме ФАС России от 10.07.2024 № МШ/60841/24 «По вопросу применения статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» не могут быть восприняты судом апелляционной инстанции, поскольку решением Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2025 по делу № АКПИ24-965 данное письмо признано недействующим со дня принятия.

При этом в указанном решении Верховный суд Российской Федерации отметил, что поскольку для признания общественной организации в качестве общероссийской необходимо осуществление ее деятельности на территориях более чем половины

субъектов Российской Федерации, именно областные и приравненные к ним региональные организации (отделения), находящиеся в ее структуре, определяют ее общероссийский статус. Отнесение регионального отделения к структурному подразделению общероссийской организации исключает возможность отнесения указанной организации к категории региональных общественных организаций, под которыми понимаются объединения, действующие в соответствии с уставными целями исключительно в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Региональное общественное объединение, которое является структурным подразделением общероссийской общественной организации инвалидов, имеет право на получение преференций в соответствии со статьей 29 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, решение антимонопольного органа № 022/06/105- 1016/2024 от 04.09.2024 нарушает права и законные интересы ООО «Карат», что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления незаконным, Обществом заявлено ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины. Общество указало, что в связи с обращением в Арбитражный суд города Москвы уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления ООО «Карат» к Управлению Федеральной антимонопольной службы города Москвы в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023 № 518.

Платежное поручение представлено Обществом при подаче заявления о зачете государственной пошлины в арбитражный суд. Вместе с тем, при принятии заявления к производству, а также в рамках рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не было разрешено заявленное ходатайство о зачете излишне уплаченной госпошлины.

Суд апелляционной инстанции, ввиду отсутствия сведений об уплате государственной пошлины платежным поручением от 05.09.2023 № 518, в том числе относительно номера дела, в рамках которого государственная пошлина первоначально уплачивалась, лишен возможности рассмотреть заявленное ходатайство в рамках

рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. При этом, учитывая, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, взыскание с заинтересованного лица в бюджет Российской Федерации государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, представляется неверным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная на основании платежного поручения от 14.02.2025 № 91, подлежит взысканию с Управления в пользу Общества в качестве судебных расходов.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривающим дело в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2025 по делу № А03-16740/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат».

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 04.09.2024 № 022/06/105- 1016/2024.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1