АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 октября 2025 года Дело № А60-41549/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41549/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1290576 рублей 01 коп., в том числе 1278000 рублей 00 коп. основного долга по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №97 от 11.02.2020 и 12576 рублей 01 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением от 17.07.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 19.08.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 747440 рублей 69 коп., в том числе 723600 рублей 00 коп. основного долга по договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом №97 от 11.02.2020 и 23840 рублей 69 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, содержащий возражения против перехода к рассмотрению спора по существу в заседании 19.08.2025.

В судебное заседание 30.09.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об организации перевозки грузов автомобильным транспортом №97 от 11.02.2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора организация перевозки осуществляется на основании письменной заявки заказчика направленной исполнителю на каждую перевозку не позднее 24 часов до времени начала погрузки. Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора.

В рамках заключенного между сторонами договора №97 от 11.02.2020 сторонами согласованы заявки на перевозку грузов, а именно:

- №MID08350 от 23.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Вологодская область, г. Череповец. Стоимость перевозки 97000 руб. 00 коп.,

- № MID08351 от 23.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Вологодская область, г. Череповец. Стоимость перевозки 98000 руб. 00 коп.,

- № MID08376 от 20.05.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Московская область, г. Электросталь. Стоимость перевозки 110000 руб. 00 коп.,

- № MID08328 от 17.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – г. Санкт-Петербург. Стоимость перевозки 125000 руб. 00 коп.,

- № MID08355 от 25.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Нижегородская область, г. Кулебаки. Стоимость перевозки 85000 руб. 00 коп.,

- № MID08354 от 24.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Нижегородская область, г. Кулебаки. Стоимость перевозки 85000 руб. 00 коп.,

-№ MID08332 от 18.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Московская область, г. Электросталь. Стоимость перевозки 97000 руб. 00 коп.,

- № MID08353 от 24.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Нижегородская область, г. Кулебаки. Стоимость перевозки 85000 руб. 00 коп.,

- № MID08359 от 28.04.2025 на перевозку груза по маршруту: Свердловская область, п. Двуреченск – Челябинская область, г. Магнитогорск. Стоимость перевозки 37600 руб. 00 коп.,

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных договором (заявками) услуг по перевозке грузов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №2265 от 14.04.2025, №2296 от 13.04.2025, №2742 от 28.04.2025, №2743 от 28.04.2025, №3249 от 22.05.2025, №2853 от 21.04.2025, №2877 от 28.04.2025, №2721 от 28.04.2025, №2706 от 21.04.2025, №2709 от 28.04.2025, №2824 от 30.04.2025, №2733 от от 04.2025, № 2707 от 04.2025, №2767 от 04.2025, №2642 от 04.2025, №1521 от 21.03.2025 подписанные сторонами без замечаний, а также транспортные накладные №410 от 25.04.2025, №408 от 25.04.2025, от 20.05.2025, №384 от 18.04.2025, №424 от 25.04.2025, №144 от 25.04.2025, №385 от 18.04.2025, №1522/2 от 18.04.2025, №142 от 25.04.2025, №425 от 29.04.2025, №433 от 29.04.2025, содержащие отметку грузополучателя о получении груза.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1.10, 8.2 договора заказчик обязался своевременно оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг. Оплата производится на основании оригиналов документов, указанных в п. 4.1.12 договора, в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента их получения заказчиком.

В нарушение согласованных сторонами условий об оплате оказываемых истцом ответчику на основании спорных транспортных услуг ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом услуг не исполнил.

По расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженности, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском составила 723600 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, со ссылкой на произведенные оплаты задолженности, а также возражения в части начисления неустойки, истцом доводы ответчика приняты, сумма задолженности и неустойки истцом скорректирована.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела документам.

Довод ответчика о том, что в адрес ответчика поступила претензия с меньшей суммой задолженности, отклоняется судом, поскольку как указано в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное, в том числе, арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 723600 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 23840 руб. 69 коп. неустойки за период с 11.06.2025 по 19.08.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактичекского исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п. 8.3 договора сторонами согласовано, что в случае несоблюдения заказчиком условий оплаты в сроки, определенные в заявке, заказчик оплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый просроченный день до полного погашения задолженности перед исполнителем.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии с п. 8.3 договора, за период с 11.06.2025 по 19.08.2025 составляет 23840 руб. 69 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 21345 руб. 00 коп. на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг №16/06/25 от 16.06.2025,

- расписка о передаче представителю 20000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 20000 рублей.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, а также сложность дела.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КЛЮЧЕВСКИЙ ЗАВОД ФЕРРОСПЛАВОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 723600 руб. 00 коп, долг. 23840 руб. 69 коп. неустойка за период с 11.06.2025 по 19.08.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 723600 руб. 00 коп. начиная с 20.08.2025 по ставке ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 20000 руб. 00 коп. расход на оплату услуг представителя, 616 руб. 00 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42372 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАЛАРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21345 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4359 от 14.07.2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина