АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

10 ноября 2023 г. Дело № А84-8402/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2023. Решение изготовлено в полном объеме 10.11.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее – ООО «Севастопольэнерго», общество, заявитель; ФИО1 ул., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении, вынесенных Межрегиональным управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, административный орган; ОГРН <***>, ИНН <***>; ФИО2 ул., д. 1, Симферополь, <...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо, потребитель; Севастополь), товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Парус-1» (далее – ТСН «СНТ «Парус-1»; ОГРН <***>, ИНН <***>; 299015, Севастополь, ул. Курчатова, д. 5, кв. 59),

в присутствии в судебном заседании представителей: от ООО «Севастопольэнерго» - ФИО4; от Крымского УФАС – ФИО5; от ТСН «СНТ «Парус-1» - ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Севастопольэнерго» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Крымским УФАС постановления от 16.08.2023 о назначении Код доступа к материалам дела:

административного наказания по делу № 082/04/9.21-115/2023, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 рублей, а также представления от 16.08.2023 по делу № 082/04/9.21-115/2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением от 01.09.2023 заявление ООО «Севастопольэнерго» принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу. Этим же определением к участию в деле привлечена ФИО3

Протокольным определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН «СНТ «Парус-1».

В судебном заседании представитель общества заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки наличия реальной возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям.

Представитель административного органа разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы оставила на усмотрение суда. Представитель ТСН «СНТ «Парус-1» высказал мнение об отсутствии вопросов, требующих разъяснения эксперта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе заключения экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не установил наличие вопросов, требующих разъяснения эксперта, в связи с чем, протокольным определением ходатайство ООО «Севастопольэнерго» о назначении судебной экспертизы отклонено.

Представитель заявителя обосновала свою позицию по делу, настаивает на незаконности оспариваемых решений и просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель Крымского УФАС России привела свои доводы по существу спора, требования ООО «Севастопольэнерго» не признала и просит

отказать в их удовлетворении, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

Представитель ТСН «СНТ «Парус-1» дал свои пояснения по существу спора, полагает, что основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и представления по делу об административном правонарушении отсутствуют.

ФИО3 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась и явку своего представителя не обеспечила.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «Севастопольэнерго» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2023 в административный орган поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) ООО «Севастопольэнерго», выразившиеся в неисполнении в установленный договором срок мероприятий по технологическому подключению энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям.

С целью проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО3, должностными лицами административного органа проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 19.07.2022 ООО «Севастопольэнерго» выдало ФИО3 технические условия для присоединения к электрическим сетям № 3923-22 (далее – Технические условия), которыми предусмотрено технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств третьего лица – жилого дома, на величину расчетной максимальной мощности 15,0 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности в рамках договора энергоснабжения ТСН «СНТ «Парус») по 3-й категории надежности электроснабжения объекта (0,4 кВт), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования СТ «Парус-1», уч. 92, кадастровый номер 91:04:003007:266 (далее – Объект).

Пунктом 14 Технических условий установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты третьим лицом счета № 25022-3923-001.

При этом, согласно пункту 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2)13(5) и 14 данных Правил, не ставится в зависимость от факта составления

договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2)13(5) и 14 данных Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 данных Правил.

Оплата счета осуществляется в следующем порядке: 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 106 данных Правил; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета (пункт 15 Технических условий).

Судом установлено, что счет № 25022-3923-001 на сумму 45 000 рублей оплачен ФИО3 в размере 36 000,00 рублей, из которых: 6 750,00 рублей (15 процентов) перечислены 21.07.2022; 13 500,00 рублей (30 процентов) перечислены 11.08.2022; 15 750 рублей (35 процентов) перечислены 09.09.2022.

Следовательно, между ФИО3 (заявитель) и ООО «Севастопольэнерго» (исполнитель) возникли правоотношения, урегулированные договором об осуществлении технологического присоединения от 21.07.2022 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Объекта в срок до 21.01.2023 включительно.

Вместе с тем, по состоянию на 20.07.2023 фактическое подключение энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям обществом не осуществлено, установленный в Договоре срок нарушен.

При таких обстоятельствах, придя к выводу о нарушении обществом Правил № 861, 20.07.2023 главным специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении по делу № 082/04/9.21-115/2023, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

16.08.2023 заместитель руководителя – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского УФАС России Мехтиев В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Севастопольэнерго», вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Одновременно административным органом выдано представление от 16.08.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым на заявителя возложена обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО3 к электрическим сетям в соответствии с Техническими условиями.

Полагая, что вынесенные административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене, ООО «Севастопольэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным

нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

К лицам, указанным в пункте 14 Правил № 861, относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (далее – Физические лица).

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать Физическим лицам в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил N 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Перечень мероприятий, которые должна выполнить сетевая организация по технологическому присоединению, установлен в пункте 18 Правил N 861.

Согласно пунктам 7 и 19 Правил N 861 технологическое присоединение завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения и фактическим присоединением объекта.

Из приведенных положений следует, что срок на осуществление мероприятий по технологическому присоединению не может превышать в рассматриваемом случае шести месяцев с даты заключения Договора.

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.

Заключая договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация (как профессиональный участник рынка) берет на себя все риски его исполнения,

исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и Договором срок.

Как ранее установлено судом, 21.07.2022 между ООО «Севастопольэнерго» и ФИО3 заключен Договор, по условиям которого общество приняло на себя обязательство в срок до 21.01.2023 осуществить технологическое присоединение (увеличение мощности) энергопринимающих устройств третьего лица – жилого дома, на величину расчетной максимальной мощности 15,0 кВт (с учетом ранее присоединенной мощности в рамках договора энергоснабжения ТСН «СНТ «Парус») по 3-й категории надежности электроснабжения объекта (0,4 кВт), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в границах землепользования СТ «Парус-1», уч. 92, кадастровый номер 91:04:003007:266.

ООО «Севастопольэнерго» не оспаривает факт того, что в срок до 21.01.2023 мероприятия по технологическому присоединению в рамках Договора к установленному сроку не завершены, акт об осуществлении технологического присоединения не составлен.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что действия (бездействие) ООО «Севастопольэнерго», выразившиеся в нарушении установленного Правилами № 861 порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 9.21 КоАП РФ.

Поскольку ООО «Севастопольэнерго» ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, рассматриваемое правонарушение считается совершенным повторно.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в административном деле доказательствами, которые соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В рассматриваемом случае, в обоснование своих требований общество указывает на невозможность исполнения Договора и, как следствие, возникновение обстоятельств, независящих от воли ООО «Севастопольэнерго», что свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) вины в совершении вмененного административного правонарушения. Данная позиция обоснована следующими обстоятельствами:

«Согласно Техническим условиям ООО «Севастопольэнерго» обязано, в частности, построить участок ВЛ-0,4кВ от ближней опоры ВЛ-0,4кВ от КТП-807 л.8 до проектируемой опоры подключения объекта заявителя, применить самонесущий изолированный провод сечением 4х70мм2, L%220м, опоры типовые железобетонные.

На сегодняшний день договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных Техническими условиями, не заключен, ввиду отказов подрядных организаций на выполнение работ.

Ранее, в ООО «Севастопольэнерго» поступили заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обьекты которых расположены в СТ «Парус-1» ФИО9 (ТУ № 2481-21, СТ «Парус-1» участок № 82), ФИО10 (ТУ № 2863-22, СТ «Парус-1», участок к.н. № 91:04:001017:669), содержащие аналогичные мероприятия, что и технические условия ФИО3

В рамках исполнения технических условий ТУ № 2481-22 заключен договор подряда между ООО «Севастопольэнерго» и ООО «Энергопром» от 17.01.2022 № 23-6.2/22 на выполнение проектно-изыскательских работ по оформлению земельно-правовой, градостроительной документации, инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации в соответствии с Техническим заданием № 2481-21 по объекту «Строительство ЛЭП-0,4кВ от КТП-807».

Согласно письму от 08.06.2023 исх. № 242 ООО «Энергопром» предложил расторгнуть договор подряда от 17.01.2022 № 23-6.2/22, в связи с невозможностью его реализации.

Так, в ходе выполнения мероприятий по строительству сетей по договору подряда от 17.01.2022 № 23-6.2/22 было установлено следующее:

- согласно инженерно-топографической съемки, выполненной ИП ФИО11 для проектной документации по электроснабжению вышеуказанных энергопринимающих устройств, установлено, что единственный подъезд к земельным участкам заявителей (ФИО9, ФИО10) имеет ширину не более 3,9 м;

При этом в самом узком месте ширина дороги между границами земельных участком составляет не более 3 м. Согласно СП 4.13130.2013, утвержденный и веденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, пожарный проезд должен быть не менее 3,5 м.

- также по данной дороге проложены надземные и подземные инженерные сети, а именно: с правой стороны дороги располагается надземный газопровод низкого давления, дополнительно сужающий проезд в некоторых местах до 0,5 м; с левой стороны расположен наземный трубопровод технической (поливной) воды, который также сужает проезд в некоторых местах до 0,5 м; по центру вышеуказанного проезда проложен подземный трубопровод питьевой воды с колодцами, обеспечивающими подключения абонентов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 охранная зона наружных газопроводов составляет 2 м в каждую сторону, а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 охранная зона сетей кабельной линии 0,4кВ, проложенной в земле, - 1 м в каждую сторону, воздушных линий электропередачи 0,4кВ – 2 м в каждую сторону.

На основании вышеизложенного строительство воздушной линии 0,4кВ невозможно, т.к. установка опор линий электропередачи со стороны поливочного водопровода сузит дорогу в некоторых местах до 2,5 м, что приведет к нарушению СП 4.13130.2013, и только при условии согласования собственников сетей на установку опор с нарушением охранных зон. Прокладка кабельной линии 0,4кВ также невозможна, т.к. расстояние между существующими трубопроводами меньше 2 м, что не позволяет обеспечить охранные зоны кабельной линии и требования СП 42.13330.2011 и ПУЭ (издание 7), а в местах расположения колодцев прокладка кабельной линии будет осуществляться в плотную к стенке колодцев, что категорически запрещено действующим нормативными документами на территории РФ (СП 42.13330.2011 и ПУЭ).

Уменьшение или отказ от охранных зон ведет к повышению аварийности на сетях при их эксплуатации и при проведении земляных работ.

Согласно выданным ООО «Севастопольэнерго» техническим условиям для присоединения к электрическим сетям от 17.06.2022 № 2863-22, от 12.11.2021 № 2481-21 категория надежности электроснабжения - III категория. Согласно пункту 1.2.21 ПУЭ (издание 7) для III категории надежности электроснабжения гарантированный поставщик электроэнергии при аварийных ситуациях на сетях должен восстановить электроснабжение в течении 1 суток. В условиях нарушения охранных зон инженерных сетей вышеуказанное требование не выполнимо.

Кроме того, существующие линии электропередачи 0,4кВ СТ «ФИО12» размещены на земельных участках, находящихся в частной собственности, ввиду отсутствия возможности строительства инженерных сетей на земельных участках общего пользования. Размещение ЛЭП-0,4кВ на таких земельных участках в рамках технологического присоединения к электрическим сетям исключается по причине невозможности установки охранных зон сетей.

В связи с существующей планировкой территории СТ «Парус-1» строительство инженерных сетей в рамках технологического присоединения к электрическим сетям без нарушения нормативно-правовых актов РФ невозможно».

Оценив вышеприведенные доводы ООО «Севастопольэнерго», суд пришел к выводу о невозможности их принятия в качестве основания для освобождения общества от административной ответственности за нарушение срока технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО3

Указанные заявителем обстоятельства касаются иных договоров технологического присоединения к электрическим сетям. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения обществом до 24.01.2023 каких-либо реальных действий, направленных на исполнение Договора, заключенного с ФИО3

На сегодняшний день Технические условия и Договор являются действующими, а, следовательно, и обязательными для исполнения обществом. По выводам суда, в понимании действующего законодательства об электроэнергетике, энергопринимающие устройства лиц, указанных в пункте 14 Правил № 861, а именно физических лиц, подавших заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в любом случае должны быть технологически присоединены к электрическим сетям. Обратное, на чем фактически настаивает ООО «Севастопольэнерго», а именно о наличии случаев, когда сетевая организация может быть освобождена от исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств Физических лиц, недопустимо.

Также, суд отмечает, что ООО «Севастопольэнерго» является юридическим лицом, которое согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (код ОКБ ЭД) основным видом своей деятельности выбрал: «Передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям», а значит, должен осознавать свою ответственность, как субъекта естественной монополии, знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, и предвидеть возможность наступления негативных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, соответственно нести ответственность и осознавать возможные риски, связанные с ненадлежащим осуществлением своей деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Правилами № 861на ООО «Севастопольэнерго» возложена обязанность по урегулированию отношений с иными лицами в целях осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также возможность общества разработать иные технические условия, суд пришел к выводу, что у общества имелась возможность выполнить обязательства по технологическому присоединению объекта ФИО3 к электрическим сетям.

По выводам суда, именно отсутствие со стороны ООО «Севастопольэнерго» своевременных и реальных действий, которые требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, привели к нарушению установленного Договором срока технологического присоединения.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля

заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Севастопольэнерго» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, также является доказанным.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, исходя из следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

При этом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1552-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются

обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, в правоотношениях между обществом и ФИО3, последняя является экономически более слабой стороной, зависящей от действий ООО «Севастопольэнерго». Невозможность осуществления технологического присоединения жилого дома потребителя в запланированные сроки, в связи с незаконным бездействием обществом при исполнении каких-либо обязательств по технологическому присоединению в течение установленных Правилами № 861 сроков, могла привести к ущемлению интересов третьего лица.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выходе общества за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав, о злоупотреблении им доминирующим положением путем необоснованного и неправомерного ограничения прав потребителя на своевременное технологическое подключение его объекта.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Крымского УФАС России от 16.08.2023 № 082/04/9.21-115/2023 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения назначенного заявителю размера административного штрафа и соответственно изменения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной

ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

По оценке суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по оспариваемому постановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что справедливым и соразмерным совершенному ООО «Севастопольэнерго» правонарушению будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление Крымского УФАС России от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21115/2023 подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 600 000 рублей до 400 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку в рамках настоящего дела подтвержден факт наличия в действиях ООО «Севастопольэнерго» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, требование ООО «Севастопольэнерго» об отмене представления Крымского УФАС от 16.08.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

изменить административное наказание, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» постановлением Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.08.2023 по делу об административном правонарушении № 082/04/9.21-115/2023, снизив размер административного штрафа с 600 000 рублей до 400 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья А.М. Архипенко