АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь. Дело № А63-9007/2024
18 февраля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г.,рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Ставропольский край, Благодарненский р-н, с. Александрия, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности, в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании основного долга в размере 88 460,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 476,65 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 797,00 руб.
Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 13/11/23-1 от 13.11.2023 и невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.
Рассмотрение дела последовательно отложено на 04.02.2025.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований не заявили.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13.11.2023 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор – заявка № 13/11/23-1.
Погрузка – 13-15.11.2023, адрес погрузки: Петровский район, с. Шангала, ул. Молодежная, д. 57/1; тип груза – горох.
Разгрузка 16-18.11.2023, адрес разгрузки: Крымский район, х. Анапский, ул. Виноградная, д. 12В.
Стоимость перевозки – 2,75 руб. за 1 кг, итого 88 460,00 руб., форма оплата безналичный расчет без НДС по фото ТТН, ТС – МАЗ М724НА26.
Материалами дела установлено, что перевозчиком осуществлены услуги по перевозке груза, что следует из Транспортной накладной, акта об оказании транспортных услуг № 16 от 22.11.2023.
На оплату выставлен счет в размере 88 460,22 руб. № 16 от 22.11.2023.
Ввиду отсутствия оплаты, 20.03.2024 истцом направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату долга. Претензия получена ответчиком 20.03.2024.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд пришел к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259).
Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке предусмотрена ответственность сторон, установленная настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, ответчик не представил, более того совокупность представленных документов свидетельствует о том, что спорная перевозка осуществлена в интересах ответчика.
Из договора – заявки следует, что сумма услуги составляет 88 460,22 руб. Ответчиком оплата не произведена.
Анализируя обстоятельства правоотношений сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании вышеуказанных нормативных положений и применительно к положениям статей 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора и частичном исполнении сторонами условий, которые указаны в договоре.
Кроме того применительно к требованиям статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса ходатайств о фальсификации представленного истцом договора – заявки ответчиком не заявлено, как и не представлено иного договора с иным содержанием и подписью и печатью истца.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия полной оплаты долга, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из расчета истца следует, что им произведено начисление процентов за период с 22.11.2023 по 08.05.2024 в размере 6 476,65 руб.
Судом исследованы условия договора – заявки, в котором указано лишь форма оплаты, при этом условия договора не содержат даты произведения соответствующей оплаты по перевозке.
Истец заявляет требование об оплате процентов, начиная с 22.11.2023, т.е. с даты выставления счета и акта. В акте также не содержится соответствующий период, в который необходимо произвести оплату долга.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.
Как указано ранее, ответчик получил досудебную претензию 20.03.2024, следовательно, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении (20.03.2024+7 дней).
Соответственно, с учетом положений статей 193 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2024 по 08.05.2024 в размере 1 662,86 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Практика применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел, разъяснена, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1).
Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из изложенного, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер вознаграждения представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.
Истец просит взыскать с ответчика понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб. за подготовку и составления иска, 3 000,00 руб. за составление досудебной претензии.
В качестве доказательств оплаты указанных сумм, в материалы дела представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на суммы 3 000,00 руб. и на 10 000,00 руб.
Факт составления претензии, иска и направления их ответчиком, сторонами спора не оспаривается.
При таких обстоятельствах, расходы на оплату юридических услуг следует удовлетворить.
С учетом того, что исковые требования удовлетворены в части, на 94,93%, истцу следует возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 12 340,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 604,50 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу ИП ФИО1, ОГРНИП <***>, 88 460,22 руб. основного долга, 1 662,86 руб. процентов, 15 945,4 руб. судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.Е. Непранова