АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
19 мая 2025 года Дело № А10-6179/2024
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бурятский колледж технологий и лесопользования» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бомок» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 14 592 руб. - пени по государственному контракту №24-у от 20.02.2024, 50 000 руб. – штрафа,
при участии в заседании
от истца: ФИО1, доверенность от 09.04.2024, диплом,
от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.04.2025, диплом (участвует путем использования веб-конференции),
установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бурятский колледж технологий и лесопользования» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бомок» о взыскании 14 592 руб. – неустойки, 50 000 руб. – штрафа по государственному контракту №24-у от 20.02.2024. Определением суда от 14.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 ноября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.12.2024 суд принял уточнение исковых требований до суммы 272 688 руб. – неустойки по государственному контракту №24-у от 20.02.2024, 5 000 руб. – штрафа по государственному контракту №24-у от 20.02.2024.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Бурятский колледж технологий и лесопользования» и обществом с ограниченной ответственностью «Бомок» был заключен государственный контракт по уборке помещений ГБПОУ «БКТиЛ», в соответствии с которым истец является заказчиком, а ответчик – исполнителем. В соответствии с п.3.2. контракта срок оказания услуг с 01 марта по 30 июня 2024 г. и с 28 августа по 31 декабря 2024 г. Однако ответчиком было допущено нарушение сроков оказания услуг, а именно: в установленную дату ответчик не приступил к выполнению условий Контракта от 20.02.2024 г. №24-у, что подтверждается актами о невыполнении услуг по уборке помещений по контракту от 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024. Уведомлением №108 от 06.03.2024 истец в одностороннем порядке заявил отказе от исполнения контракта.
В судебном заседании 09.04.2025 истец представил пояснения, в которых также изложены уточнения исковых требований, соглсно которым учреждение просит взыскать 14 592 руб. – пени с 01.03.2024 по 18.03.2024, 50 000 руб. – штраф по государственному контракту №24-у от 20.02.2024.
Судом принято уточнение исковых требований.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указав, что не оспаривает факт неисполнения контракта, однако истцом не учтено, что пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Оснований начисления пени с 17.03.2024 у истца не имеются. Кроме того, согласно техническому заданию: периодичность оказания услуг: ежедневно в рабочие дни в течении рабочего времени с 08-00 до 17-00, по действующим нормам и правилам, в соответствии с условиями технического задания. Срок оказания услуг: с 01 марта по 30 июня, с 28 августа по 31 декабря 2024 (всего 169 рабочих дней). Общая площадь убираемой территории за 1 (один) рабочий день – 5438,5 м2, следовательно 1 520 000,00 : 169 дней = 8994,08 рублей (стоимость услуг за 1 рабочий день) стоимость обязательств в день. Истец не обосновал, на каком основании в расчете пени каждый день указана сумма неисполненных обязательств
1 520 000 рублей, учитывая, что это стоимость обязательств на весь период в рабочие дни. Пени по расчетам ответчика составляют 518,10 рублей. В отношении штрафа ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) 20.02.2024 был заключен государственный контракт №24-у, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по уборке помещений ГБПОУ «БКТиЛ» по заданию заказчика с использованием своих материалов (далее - услуги), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять результат и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.
В соответствии с пунктом 1.2. договора объем услуг, оказываемых исполнителем, требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1).
Общая стоимость услуг, оказываемых по настоящему контракту, составляет 1 520 000 рублей. Все расходы Исполнителя, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены Исполнителем в цену контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. (пункты 2.2., 2.3.)
Место оказания услуг: <...>; <...>; 3.2. Срок оказания услуг: с 01 марта по 30 июня, с 28 августа по 31 декабря 2024 г. (раздел 3 контракта).
Согласно разделу 8 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. (пункт 8.6.).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. (пункт 8.8.).
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Бомок» обязательств по контракта, а именно на факт его неисполнения, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие акты о том, что в установленную дату (01.03.2024) ответчик не приступил к выполнению условий контракта от 20.02.2024 г. №24-у (акты о невыполнении услуг по уборке помещений по контракту от 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024 приложены к иску), начислил неустойку на основании пункта 8.6. контракта и штраф на основании пункта 8.8. контракта.
Уведомлением №108 от 06.03.2024 истец заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта. Уведомление получено ответчиком через единую информационную систему 06.03.2024. На основании части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты уведомления заказчиком исполнителя о таком расторжении, таким образом, с учетом истечения 10 дней, контракт расторгнут с 16.03.2024.
В адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2024 об оплате пени и штрафа.
Оставление ООО «Бомок» данных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между сторонами сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Как следует из материалов дела, истцом выявлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Бомок» обязательств по контракту - в установленную дату (01.03.2024) ответчик не приступил к выполнению условий контракта от 20.02.2024 г. №24-у (акты о невыполнении услуг по уборке помещений по контракту от 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024, 18.03.2024 приложены к иску).
Ответчик не оспаривает, что к исполнению контракта он не приступал.
Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, выразившийся в невыполнении услуг по контракту.
Возможность взыскания одновременно как штрафа за неисполнение обязательства, так и пени за просрочку исполнения обязательства следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Истцом начислены пени за период с 01.03.2024 по 18.03.2024 в сумме 14 592 руб. (1 520 000 руб.(цена контракта) х 16% /300 х 18 дней).
Между тем, суд соглашается с доводами ответчика, что расчет неустойки выполнен неверно.
Так, согласно пункту 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как указывалось ранее, контракт считается расторгнутым с 16.03.2024.
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.
Таким образом, поскольку договор прекратил свое действие, с 16.03.2024 у истца отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за просрочку оказания услуг, так как с момента расторжения договора обязательство по оказанию услуг отпало. (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").
Следовательно, расчет, представленный истцом, не отвечает правилам начисления пени, изложенным в части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, и в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.
Кроме того, пеня начисляется со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, то есть начисление пени необходимо производить с 02.03.2024 по 15.03.2024.
Применение истцом в расчете ставки 16% прав ответчика не нарушает.
Истец также не учел, что пеня в данном случае подлежит начислению от стоимости услуг по уборке в день, а не от цены контракта.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (раздел 2, 3, 5 контракта, условия тех.задания.).
В пункте 3.2. стороны установили срок оказания услуг с 01 марта по 30 июня, с 28 августа по 31 декабря 2024 (всего 169 рабочих дней). Согласно техническому заданию: периодичность оказания услуг: ежедневно в рабочие дни в течении рабочего времени с 08-00 до 17-00, по действующим нормам и правилам, в соответствии с условиями технического задания. Общая площадь убираемой территории за 1 (один) рабочий день – 5438,5 м2.
В пункте 8.6. контракта также предусмотрено, что размер пени исчисляется от цены отдельного этапа исполнения контракта.
Следовательно, как обоснованно указал ответчик, стоимость услуг ответчика в день составила 8 994,08 рублей (1 520 000 : 169 дней ).
В связи с чем, с учетом дат представленных актов о неоказании услуг от 01.03.2024, 04.03.2024, 05.03.2024, 06.03.2024, 07.03.2024, 11.03.2024, 12.03.2024, 13.03.2024, 15.03.2024, судом произведен следующий расчет пени:
8 994,08
02.03.2024
04.03.2024
3
16
8 994,08 × 3 × 1/300 × 16%
14,39 р
17 988,16
05.03.2024
06.03.2024
2
16
17 988,16 × 2 × 1/300 × 16%
19,19 р.
26 982,24
06.03.2024
07.03.2024
2
16
26 982,24 × 2 × 1/300 × 16%
28,78 р
35 976,32
07.03.2024
08.03.2024
2
16
35 976,32 × 2 × 1/300 × 16%
38,37 р
44 970,40
09.03.2024
11.03.2024
3
16
44 970,40 × 3 × 1/300 × 16%
71,95 р.
53 964,48
12.03.2024
13.03.2024
2
16
53 964,48 × 2 × 1/300 × 16%
57,56 р
62 958,56
13.03.2024
14.03.2024
2
16
62 958,56 × 2 × 1/300 × 16%
67,16 р
71 952,64
14.03.2024
15.03.2024
2
16
71 952,64 × 2 × 1/300 × 16%
76,74р
80 946,72
15.03.2024
15.03.2024
1
16
80 946,72 × 1 × 1/300 × 16%
43,17 р.
Итого, 417 руб. 31 коп.
Согласно пункту 8.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей. (пункт 8.8.).
Истец начислил штраф в связи с неисполнением контракта ответчиком, исходя из расчета 1 520 000 руб. х 1% = 15 200 руб., однако, так как по условиям пункта 8.8. размер штрафа не может превышать 5 000 руб., размер штрафа за 10 фактов фиксации фактов неоказания услуг по уборке составил 50 000 руб.
Как было указано выше, стоимость услуг ответчика в день составила 8 994,08 рублей, следовательно, размер штрафа также обоснованно производить, исходя из указанной суммы (8 994,08 х 1 % = 89,94 руб.). Так как условиями контракта предусмотрен размер штрафа не менее 1 000 руб., следовательно, за 10 фактов нарушений размер штрафа составляет 10 000 руб.
Следует отметить, что неустойка (пени, штраф), как способ обеспечения обязательства, носит компенсационную природу и служит средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
С учетом произведенного судом перерасчета пени и штрафа, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления № 7).
Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено.
Доказательств возникновения на стороне истца необоснованной выгоды при начислении неустойки в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера пени.
Иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 10 417 руб. 31 коп. (417 руб. 31 коп. – пени, 10 000 руб. – штраф).
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально размеру удовлетворенных требований (иск удовлетворен на 16,13%).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бомок» (ИНН 5947002044 ОГРН 1025902376961) в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бурятский колледж технологий и лесопользования» (ИНН 0323073119 ОГРН 1020300986232) пени в размере 417 рублей 31 копейку, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 613 рублей, всего 12 030 рублей 31 копейку.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья Е.В. Залужная