АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
11 сентября 2023 года Дело №А83-10038/2023
Резолютивная часть решения оглашена 07 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>)
Административный орган, принявший оспариваемое постановление – Межрегиональное Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь
При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ГКУ города Севастополя «ЕДКС»
- Федеральная антимонопольная служба
об оспаривании постановления о назначении административного наказанияоб оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в части
с участием представителей сторон:
от заявителя – не явились;
от заинтересованного лица – не явились;
от третьих лиц – не явились
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление Крымского УФАС от 15.06.2022 №082/04/9.21-762/2022, вынесенное в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о привлечении к административной ответственности по ч.2 с. 9.21 и наложении административного штрафа в размере 600 000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12 апреля 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 16 мая 2023 года суд назначил дело к судебному разбирательству и привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле ГКУ ГС «Единая дирекция капитального строительства» и ФАС России.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ сторон суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего является почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление Крымского УФАС от 15.06.2022 №082/04/9.21-762/2022, вынесенное в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о привлечении к административной ответственности по ч.2 с. 9.21 и наложении административного штрафа в размере 600 000,00 рублей.
Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований.
Третьи лица отзыв в материалы дела не представили.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2022 года за вх. №18731с в адрес Крымского УФАС России от Прокуратуры Гагаринского района поступило письмо о неисполнении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по объектами, в том числе, по объекту «Детский сад в бухте Казачья».
18 мая 2022 года в адрес заявителя был направлен запрос о предоставлении сведений.
26 мая 2022 года за исх.№8/2399с в адрес ФГУП 102 ПЭС по электронному адресу sekretar@102.pes.ru было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 07 июня 2022 года в 15 часов 00 минут.
07 июня 2022 года специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и закупок г. Севастополя УФАС по РК и г. Севастополю ФИО1, в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении по делу №082/04/9.21-762/2022 о наличии в действиях ФГУП 102 ПЭС Минобороны России признаков состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
15 июня 2022 года заместителем руководителя – начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и закупок Крымского УФАС России ФИО2, в присутствии представителя предприятия, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-762/2022, которым ФГУП 102 ПЭС Минобороны России привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 600 000,00 рублей.
28 июня 2022 года ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обжаловало постановление по делу об административном правонарушении №082/04/9.21-762/2022 в порядке подчиненности в Центральный аппарат ФАС России.
17 марта 2023 года решением заместителем начальника Правового управления Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы постановление нижестоящего административного органа оставлено без изменения.
Указанное постановление получено заявителем 29 марта 2023 года.
Не согласившись с постановлением Крымского УФАС России 11 апреля 2023 года ФГУП 102 ПЭС М-ны России обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Указанный срок в случаях рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности подлежит применению с учетом положений КоАП Российской Федерации.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.
При этом в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Статьей 30.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.
При этом, предприятием заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, по основаниям реализации права на оспаривание постановление административного органа в порядке подчиненности.
Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.
Отсутствие препятствий для обращения в арбитражный суд одновременно с подачей жалобы в вышестоящий орган фактически лишает заявителя права на оспаривание решения ответчика в досудебном порядке. Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 8815/07 и, применительно к рассматриваемой категории споров, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2015 года N 303-АД14-1918.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2019 по делу N А78-14898/2018, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу N А83-6123/2018.
В этом аспекте судом принимается во внимание, что жалоба на постановление от 15.06.2022 в порядке подчиненности подана 28.06.2022, после пересмотра решения от 17.03.2023, заявление в суд подано 11.04.2023.
Следовательно, при реализации права на оспаривание постановления в порядке подчиненности, а в дальнейшем и в суд, предприятием соблюдены сроки, предусмотренные ст. 30.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, в связи с чем, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
В свою очередь частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
Судом из материалов дела установлено, что ранее ФГУП «102 ПЭС» МО РФ было привлечено к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
Данное обстоятельство предприятием не оспаривается.
Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественных монополий.
Положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» признается доминирующим, а услуги по передаче электрической энергии согласно статье 4 Федерального закона от 19.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон №147-ФЗ) отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению являются составной частью товарного рынка по передаче электрической энергии.
Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе, и в нарушении правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).
Согласно п. 16 Правил № 861 договор должен содержать определенные существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.
Судом установлено, что 21 декабря 2020 года между ГКУ «ЕДКС» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны России был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2261/04-1922.
13 октября 2020 года ФГУП 102 ПЭС Минобороны России были выданы технические условия №2261/04-1923.
Пунктом 11 на заявителя, ГКУ «ЕДКС» были возложены обязанности по осуществлению мероприятий по разработке проектной (рабочей) документацию электроснабжения объекта Заявителя на основе Градостроительного кодекса, Правил устройства электроустановок и другой и нормативно-технической документации, при этом, проект электроснабжения объекта Заявителя согласовать с ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и другими организациями в установленном порядке и проектом определить необходимость устройства компенсации реактивной мощности, их вид, количество, поминальные данные и места подключения.
В соответствии с п. 11.2 технических условий заявитель был обязан построить от точек присоединения, указанных в п. 7 ТУ, до ВРУ-0,4кВ, сети 0,4кВ внешнего электроснабжения объекта Заявителя в соответствии с требуемой категорией надежности электроснабжения. От ВРУ-0,4кВ строить сети 0,4кВ внутреннего электроснабжения объекта Заявителя в соответствии, с требуемой категорией надежности электроснабжения.
Согласно п. 104 раздела X Правил в отношении указанных в пунктах 12(1), 13(3) и 13(5) настоящих Правил заявителей (с учетом предусмотренных пунктами 12(2) и 13(7) настоящих Правил требований) в заявке (по желанию таких заявителей) предусматривается рассрочка платежа в размере 90 процентов платы за технологическое присоединение с условием ежеквартального внесения платы равными долями от общей суммы рассрочки на период до 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (в отношении заявителей, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - со дня размещения в личном кабинете заявителя уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям, подписанного со стороны сетевой организации). В этом случае в счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил, включается 10 процентов стоимости мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя.
Пунктом 10 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение в пользу сетевой организации определяется в соответствии с Приказом Департамента городского хозяйства города Севастополя № 654-ОД от 25.12.2019 с изменениями: № 96-ОД от 05.03.2020 и составляет .) 672 946 руб. 67 коп. (девять миллионов шестьсот семьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть рублей 67 копеек) в том числе НДС (20%); 1 6.12 157 руб. 78 коп. (Один миллион шестьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят семь рублей 78 копеек).
Внесение плазы за технологическое присоединение в пользу сетевой организаций осуществляется заявителем в следующем порядке:
1. Платеж 10% - 967 294,67 - в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;
2. Платеж 30 % - 2 901 884,00 – в течение 60 дней с даты заключения настоящего договора;
3. Платеж 20 % - 1 934 589,33 – в течение 180 дней с .даты заключения настоящего договора;
4. Платеж 30 % - 2 901 884,00 – в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
5. Платеж 10 % - 967 294,67 – в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Финансовые обязательства ГКУ «ЕДКС» исполнило 31 декабря 2020 года, что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 5 договора №2261/04-1922 от 21.12.2020 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договора.
При этом, как верно указывает предприятие, ГКУ «ЕДКС» не относится к категории потребителей, поименованных в п. 12 (1), п. 13(2) – 13 (5) и 14 Правил, поскольку запрашиваемая мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, согласно ТУ от 21.12.2021 №2261/04-1922 составляет 197,0 кВт.
Пунктом 83 Раздела IX Правил установлено, что мероприятия по проверке выполнения технических условий заявителями с энергопринимающими устройствами мощностью до 150 кВт включительно (по одному источнику электроснабжения), а также заявителями, для которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, проводятся непосредственно в процессе проведения осмотра электроустановок заявителей.
Частью 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому.
Следовательно, ГКУ «ЕДКС» не относится к числу лиц, для которых не осуществляются мероприятия по проверке выполнения технических условий.
Согласно п. 85 Правил для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:
а) техническая документация (технические паспорта) на линии электропередачи, основное энергетическое и электротехническое оборудование, разъединители, измерительные трансформаторы, ВЧ-заградители, токоограничивающие реакторы;
б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);
в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;
г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).
Указанное корреспондируется с п. 8 договора.
В соответствии с п. 87 Правил сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.
Если технические условия в соответствии с настоящими Правилами содержат требования в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и иного оборудования, которое используется для организации коллективного (общедомового) коммерческого учета электрической энергии (мощности) в многоквартирных домах, сетевая организация в течение 3 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении технических условий направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого располагается (будет располагаться) многоквартирный дом, копию такого уведомления и копии приложенных к нему документов.
По результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N 15 (далее - акт о выполнении технических условий).
Заявитель в течение 5 дней со дня получения подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий возвращает в сетевую организацию один экземпляр подписанного со своей стороны акта о выполнении технических условий.
Акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра.
Предприятием в материалы дела приобщено заявление ГКУ «ЕДКС» за вх. №10150 от 14.10.2022 в котором учреждение сообщило предприятию о выполнении технических условий.
07 ноября 2022 года между сторонами составлен акт №1580 о выполнении технических условий.
04 декабря 2022 года между сторонами составлен акт №0002547 об осуществлении технологического присоединения.
Следовательно, на момент вынесения оспариваемого постановления предприятие не могло исполнить взятые на себя обязательства по подаче напряжения, ранее проверки исполнения требований ТУ, о выполнении которых учреждение сообщило только спустя четыре месяца, после вынесения оспариваемого постановления.
Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
При вынесении оспариваемого постановления, административным органом не учтены обстоятельства, связанные с объективной возможностью исполнения возложенной обязанности, не установлено, имелась ли у заявителя возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, какие зависящие от него меры принимались для их соблюдения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии вины предприятия в совершении административного правонарушения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявление ФГУП 102 ПЭМ Минобороны России подлежит удовлетворению.
Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2020 по делу N А19-25033/2019, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу N А33-28980/2022, решении Арбитражного суда г. Севастополя по делу №А84-4180/2023.
Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 ПК РФ подлежит прекращению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Крымского УФАС от 15.06.2022 №082/04/9.21-762/2022, вынесенное в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о привлечении к административной ответственности по ч.2 с. 9.21 и наложении административного штрафа в размере 600 000,00 рублей.
3. Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП 102 ПЭС Минобороны России – прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья А.А. Островский