АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-4567/2023

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Астек-Элара»,

(428034, <...> а, ОГРН <***>),

к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс»,

(428022, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 367 769 руб. 97 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Астек-Элара» (далее – истец, ООО «Астек-Элара») обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» (далее – ответчик, ПАО «Дорисс») о взыскании 358 776 руб. долга и 8 993 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 31.05.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга, а также 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по акту от 29.11.2022 № 1 в рамках договора субподряда от 23.09.2022 № Д107/22.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.06.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, и ими получены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзывах от 10.07.2023 и 28.07.2023 ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело по общим правилам искового производства, а в случае удовлетворения иска, уменьшить размер процентов согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что акты формы КС-2 и КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, ходатайствовал об уменьшении размера судебных расходов до 3 500 руб.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 17.07.2023 указал, что ответчиком оплачены работы по спорному акту в сумме 3 228 984 руб., факт выполнения работ не оспаривался. В части уменьшения размера неустойки указал, что проценты рассчитаны исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем, положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется. Пояснил, что судебные расходы в размере 7 000 руб. соответствуют критерию разумности.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку предусмотренных названной нормой права обстоятельств арбитражным судом не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика арбитражный суд не усмотрел.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

04 августа 2023 года судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 05.08.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08 августа 2023 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2023.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ПАО «Дорисс» (генподрядчик) и ООО «Астек-Элара» (субподрядчик) заключен договор от 23.09.2022 № Д107/22 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2022 № 1), по условиям которого, в рамках исполнения контракта от 17.06.2019 № 0115200001119001305_83507 по объекту: «Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия - сердце Волги», генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными силами и механизмами в соответствии с технической документацией работы по устройству ограждения с канатами ОК/Ф/500/К1 протяженностью 198 п.м. на объекте: «Реконструкция Чебоксарского залива и Красной площади в рамках создания кластера «Чувашия сердце Волги».

В соответствии с пунктом 1.2 договора генподрядчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке предусмотренными договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору составляет 3 587 760 руб. Цена договора в части единичных расценок является твердой и изменению не подлежит, а в части объемов может изменяться в ходе его исполнения.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 и 3.2.3 договора оплата работ осуществляется генподрядчиком в следующем порядке:

- генподрядчик производит первое авансирование работ по настоящему договору в размере 50 (пятидесяти) процентов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента выставления Субподрядчиком счета на оплату;

- генподрядчик производит второе авансирование работ по настоящему договору в размере 40 (сорока) процентов в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке и выставления субподрядчиком счета на оплату;

- окончательная оплата по договору в размере 10 (десяти) процентов остатка от стоимости выполненных объемов работ производится в течение 30 (тридцати) дней после предоставления субподрядчиком в полном объеме документов, указанных в п.3.3. и при условии поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (МКУ «Управление ЖКХ и благоустройства» г. Чебоксары), на цели, предусмотренные настоящим договором.

Согласно акту о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 29.11.2022 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 29.11.2022 № 1, подписанными сторонами без возражений, истец выполнил работы на общую сумму 3 587 760 руб.

Платежными поручениями от 21.10.2022 № 2017, от 26.10.2022 № 2050, от 03.11.2022 № 2144, от 15.11.2022 № 2189, от 24.11.2022 № 2290, от 19.12.2022 № 2483, ответчик произвел оплату работ на сумму 3 228 984 руб.

Претензией от 21.03.2023 № 11 истец потребовал от ответчика оплаты задолженности в полном размере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом работ на указанную сумму подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты работ в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. Акты ответчиком подписаны без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 8 993 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2023 по 31.05.2023 и далее по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

За период с 01.06.2023 по 04.08.2023 проценты подлежат взысканию в сумме 4 909 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

358 776 руб. ? 53 дня ? 7.5% / 365 = 3 907 руб. 22 коп.;

358 776 руб. ? 12 дней ? 8.5% / 365 = 1 002 руб. 61 коп.

С 05.08.2023 проценты подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.

Доводы ответчика о подписании акта и справки неуполномоченным лицом, судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Подпись лица в акте о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.11.2022 № 1 скреплена оттиском печати ответчика ПАО «Дорисс»; предоставление доступа к печати юридического лица свидетельствует о наделении лица полномочиями действовать от его имени, сведений о выбытии печати от ответчика не представлено.

Кроме того, по смыслу пунктов 4, 6 статьи 753 Кодекса отказ от подписания заказчиком акта оказанных услуг в отсутствие доказательств их неоказания, либо оказания ненадлежащим образом, не является основанием для освобождения заказчика от обязанности их оплаты.

Более того, ответчиком произведена частичная оплата по спорному акту, работы приняты без возражений.

Ходатайство ответчика об уменьшении процентов арбитражный суд отклоняет, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Кодекса, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

Как следует из материалов дела, ООО «Астек-Элара» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 30.05.2023, в рамках которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс юридических услуг, направленных на взыскание в судебном порядке долга и процентов по договору субподряда от 23.09.2022 № Д107/22 с ПАО «Дорисс» в пользу заказчика (сбор информации, документов, подготовка и подача искового заявления в суд), а также сопутствующие услуги по сбору необходимых документов, для составления процессуальных документов, консультирование.

Стоимость оказываемых по договору услуг согласована сторонами в сумме 7 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно платежному поручению от 07.06.2023 № 387 истец перечислил ФИО1 денежные средства в сумме 6 090 руб.

Оценив объем оказанных услуг с учетом их качества, сложности дела, категорию спора, арбитражный суд приходит полагает возможным удовлетворить требование заявителя в размере 5 000 руб.

Суд не находит оснований считать указанные расходы неразумными и необоснованными, поскольку документов, подтверждающих обратное, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов заинтересованных лиц.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астек-Элара» 358 776 (Триста пятьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. долга за выполненные работы по акту от 29.11.2022 № 1 в рамках договора от 23.09.2022 № Д107/22, и 13 903 руб. 80 коп. неустойки за период с 30.01.2023 по 04.08.2023 и далее по день фактической уплаты суммы долга в размере, не превышающем проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 10 454 (Десять тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астек-Элара» из федерального бюджета 41 (Сорок один) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2023 № 370.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова