Решение по делу № А83-13325/2022 от 26.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

26 октября 2023 года Дело № А83-13325/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Совета министров Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности, об исключении сведений из ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 22.03.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ;

в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, в соответствии с которым (с учетом уточнения от 09.02.2023) просит суд:

1) признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» на объекты недвижимости:

- здание, площадью 1494,9 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1763, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

- здание, площадью 2490,7 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1764, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, <...>;

- здание, площадью 1494,0 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1769, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, <...>.

2) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на объекты недвижимости:

- здание, площадью 1494,9 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1763, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

Определением от 13.07.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 22.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 27.10.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 19.10.2023, явился уполномоченный представитель истца, иные лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты находятся во владении и пользовании ООО «Ильич-Агро Крым», Общество открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, несет бремя его содержания, что является основанием для установления права собственности в силу приобретательной давности. Также, ссылается на незаконность процедуры включения в реестр муниципальной собственности спорных объектов и их дальнейшей регистрацией ответчиком в ЕГРН.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в предоставленном суду отзыве на иск, также заявлено ходатайство о пропуске ответчиком срока исковой давности.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым письменные пояснения по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направил, письмом от 16.03.2023 исх. № 2107/07/01 предоставил в материалы судебного дела копии реестровых дел по спорном объектам недвижимости.

Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым правовую позицию по существу исковых требований суду не предоставили.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (далее – истец) является правопреемником Дочернего предприятия «Ильич-Агро-Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», Дочернего предприятия «Ильич-Агро-Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» (ЕГРПОУ 34383237), учредительные документы которого приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации (распоряжение единственного собственника от 07.12.20014), в связи с чем 16.01.2015 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Как указывает истец, дочернее предприятие «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» приобрело у ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» единый имущественный комплекс – агроцех № 62, часть объектов недвижимости которого находится на территории Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

Акт приема-передачи имущества подписан между сторонами 01.12.2006.

В границах имущественного комплекса, как следует из искового заявления, также находится недвижимое имущество, которым истец фактически начал пользоваться с 01.12.2006, а именно:

- здание площадью 1 494,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>;

- здание площадью 2 490,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>;

- здание площадью 1 494 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>.

Данные нежилые здания используются в хозяйственной деятельности истца с момента приобретения комплекса, истец несет бремя содержания имущества, в том числе, производятся капитальные и текущие ремонты зданий, оплачиваются коммунальные платежи, в зданиях хранится сельскохозяйственная продукция общества. Также истец несет другие сопутствующие затраты на их содержание.

У истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие или технические документы на спорные объекты имущества. В архивах БТИ, а также регистрационных органов документы в отношении объектов недвижимости отсутствуют.

Истец указывает, что не является собственником спорных объектов недвижимости, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным более 15 лет.

Отсутствие информации в ГУП РК «Крым БТИ» на спорные склады, отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимого имущества и наличие регистрационной записи в ЕГРН о праве муниципальной собственности при обстоятельствах, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное и давностное владение, по мнению истца, порождают невозможность государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке и в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, что нарушает его права и законные интересы.

Данные объекты недвижимого имущества были поставлены на кадастровый учет Администрацией Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (нежилое здание по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...> - 26.02.2019 с присвоением кадастрового номера - 90:12:100401:1763; нежилое здание по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...> - 04.03.2019 с присвоением кадастрового номера - 90:12:100401:1764; нежилое здание по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...> - 22.03.2019 с присвоением кадастрового номера - 90:12:100401:1769).

В связи с чем, у истца отсутствует возможность произвести регистрацию права собственности на вышеуказанные объекты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ (далее – Закон) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 12 Закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а так же если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно пункту 1 статьи 28 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из содержания п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно инвентаризационной описи объектов недвижимого имущества от 16.11.2015 №203 и представленным в материалы дела доказательствам, владение спорными объектами Открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала Юго-Восточной дирекции по ремонту пути - структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту пути началось в 2003 году, являлось добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении двадцати лет. Владение объектом осуществлялось открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения вплоть до настоящего времени не предъявляло к истцу своих прав на спорный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, Общество с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» (далее – истец) является правопреемником Дочернего предприятия «Ильич-Агро-Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича», Дочернего предприятия «Ильич-Агро-Крым» ПАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» (ЕГРПОУ 34383237), учредительные документы которого приведены в соответствии с законодательством Российской Федерации (распоряжение единственного собственника от 07.12.20014), в связи с чем 16.01.2015 внесены сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>.

Дочернее предприятие «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» приобрело у ОАО «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» единый имущественный комплекс – агроцех № 62, часть объектов недвижимости которого находится на территории Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В границах имущественного комплекса, приобретенного Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» ОАО «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича» по договору купли-продажи единого имущественного комплекса от 13.11.2006 располагались спорные объекты недвижимости, которыми истец фактически начал пользоваться с 01.12.2006, а именно:

- здание площадью 1 494,9 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>;

- здание площадью 2 490,7 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>;

- здание площадью 1 494 кв. м., расположенное по адресу: Республика Крым, р-н. Симферопольский, <...>.

В период с 01.12.2006, с которым истец связывает начало исчисления срока приобретательной давности, действовали положения Гражданского кодекса Украины 2003 года, с 17.03.2014 применению подлежит ст. 234 ГК РФ.

В силу пункта 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 344 ГК Украины лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, до 17.03.2014 обстоятельствами, имеющим существенное значение является: характер владения (добросовестное, недобросовестное), наличие или отсутствие признаков безтитульного (незаконного) владения; юридический статус спорного имущества и является ли данное имущество чужим для истца; лицо, которое является собственником спорного имущества.

Как установлено судом, истец фактически начал пользоваться спорными складами с 01.12.2006, которые располагались в границах имущественного комплекса, приобретенного по договору купли-продажи единого имущественного комплекса от 13.11.2006 и переданного по акту от 01.12.2006.

Нормативно-правовыми актами Украины в период фактического пользования истцом с 01.12.2006 по 17.03.2014 спорные объекты недвижимости, не вошли в перечень, ограничивающий их в обороте.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Кроме того, спорные объекты отсутствует в перечне имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, что подтверждается Постановлением Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14; письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 10.05.2023 №32850/01-10/01, материалами реестровых дел, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации Республики Крым сопроводительным письмом от 16.03.2023 № 21071/07/01.

В реестр муниципального имущества спорные склады включены на основании Постановления администрации Новоандреевского сельского поселения № 134 от 13.12.2018 «О включении объектов недвижимости в реестр муниципального имущества муниципального образования Новоандреевского сельского поселения» (далее -Постановление № 134), которому предшествовала процедура кадастрового учета, на основании Постановления администрации Новоандреевского сельского поселения № 133 от 13.12.2018 г. «О создании межведомственной комиссии по выявлению объектов муниципальной собственности (помещений) Новоандреевского сельского поселения, обладающих признаками общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и жилых зданиях» (далее - Постановление № 133).

Одним из основных документов, согласно Постановлению № 134 от 13.12.2018, являлся акт осмотра объектов недвижимости членами комиссии муниципалитета.

Частью 3 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, недвижимое имущество, на которое ранее не было зарегистрировано право собственности государства, физических и юридических лиц по своей правовой природе является бесхозяйственным имуществом и признание права собственности на такое имущество осуществляется исключительно по решению суда.

Процедура включения в реестр муниципальной собственности ответчиком проводилась на основании Постановления № 133, целью которого являлось обеспечение прав и законных интересов собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах и нежилых зданиях, и выявление имущества, относящегося в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему долевому имуществу собственников помещений многоквартирных домов и нежилых зданий.

Вместе с тем, данное положение не применимо к объектам сельскохозяйственного назначения и прямо противоречит целевому назначению земельных участков (сельскохозяйственное использование), на которых расположены спорные объекты.

По результатам прокурорской проверки прокурором Симферопольского района был вынесен протест от 24.09.2019 № 298/ж-2015 на постановление № 134.

Данный протест исполнен Ответчиком путем вынесения Постановления от 01.10.2019 № 125, в соответствии с котором Ответчик отменил Постановление № 134.

Таким образом, представленные в материалы дела копии постановлений Администрации Новоандреевского сельского поседения от 13.12.2018 № 134 о включении в реестр муниципальной собственности спорных объектов и постановление от 01.10.2019 № 125 об отмене решения о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности, принятое во исполнении протеста прокуратуры Симферопольского района от 24.09.2019 № 298/ж-2015, в своей совокупности, подтверждают несостоятельность доводов ответчика.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении № 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года № 4-КГ20-16 и др.).

Заявленные исковые требования являются исключительным способом защиты, поскольку нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 58 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного Постановления, установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Данные доказательства исходя из совокупности всех перечисленных в статье 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) и являющиеся основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, представлены истцом в материалы дела.

Судом установлено, что спорные объекты недвижимого имущества в течение 15 лет не выбывали из владения истца, общество несёт бремя расходов за их содержание.

В 2006 году были проведены строительные работы в рамках договора подряда от 02.07.2006 № 02/07/06-ДП; в 2010 году – в рамках договора подряда № 18-П на ремонт складов от 18.03.2010; в 2016 году в рамках договора подряда от 20.04.2016 № 112; в 2019 году в рамках договора от 13.09.2019.

С 2006 года Истцом обеспечивается охрана складов и хранящейся в ней сельскохозяйственной продукции, что подтверждается трудовыми договорами от 16.01.2014 № 10,66, 105, заключенными Истцом с работниками, принятыми на работу в качестве сторожей складов животноводческого комплекса в с. Новоандреевка.

В период с 2006 года по 2020 год на складах осуществлялось хранение сельскохозяйственной продукции Истца, перемещаемой с полей на склады для хранения с последующей реализацией продукции (накладные на передачу готовой продукции в места хранения от 21.102017 № 15, от 20.07.2018 № 9; от 21.10.2018 № 15, от 12.07.2019 № 16; от 19.07.2019 № 8; от 19.07.2019 №17; от 26.07.2019 № 13; от 24.09.2019 № 18; от 13.09.2019 № 11; от 24.09.2019 № 24).

В период с 2020 по настоящий момент в спорных складах осуществляется хранение сельскохозяйственной продукции, переданное на хранение Истцу (договор хранения от 20.10.2020 № 46).

Истцом оплачиваются платежи за потребление электроэнергии в рамках заключенного с ГУП РК «Крымэнерго» договора энергоснабжения от 14.06.2015 №2, в рамках которого отпуск электроэнергии от ТП -656 осуществляется на спорные склады согласно схеме.

Доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела не предоставлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявление в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлены.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Заявляя о пропуске исковой давности, ответчик берет расчет и основывается на факте государственной регистрации права на спорные объекты.

Делая вывод о пропуске срока исковой давности, Ответчик исходит из того, что начало течения срока исковой давности, следует исчислять с момента регистрации права муниципальной собственности на спорные склады, то есть с 22.03.2019, что при применении ст. 196 ГК РФ определяет окончание периода срока исковой давности на 22.03.2022.

Данный довод судом признается несостоятельным, поскольку сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 № 4-КГ20-16, 2-1368/2018, п. 16 постановления № 10/22).

Истец заявил иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, в отношении которых в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, срок исковой давности не распространяется.

В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 57 Постановления № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, владеющий спорным имуществом истец не связан сроком исковой давности и вправе оспаривать зарегистрированное право за ответчиком.

Ответчик ошибочно отождествляет дату внесения записи об ответчике как правообладателе в ЕГРН с утратой владения истцом спорными объектами.

Кроме того, постановлением от 01.10.2019 № 125 отменено решение о включении спорных объектов в реестр муниципальной собственности.

В этой связи, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом.

Иные доводы ответчика также подлежат отклонению как несостоятельные и не подтверждённые материалами дела.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п.п. 19, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения, поскольку целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Согласно положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Факт открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом с 2006 года подтверждается представленными по делу доказательствами.

Истец до настоящего времени использует спорные объекты по назначению в своей хозяйственной деятельности, при этом несет бремя содержания данного имущества, что подтверждено материалами дела.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательской давности.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного имущества на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, а именно возникновение у истца права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет исковые требования в части признания права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» на объекты недвижимости:

- здание, площадью 1494,9 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1763, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

Как следствие, учитывая фактические обстоятельства дела и установленные факты, принимая во внимание удовлетворение требования о признании права собственности на спорные объекты, требование Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на спорные объекты недвижимости является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, в силу части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Истцом заявлено ходатайство, согласно которому последний просит отнести судебные расходы на него.

Суд, учитывая ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым», относит судебные расходы на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ильич-Агро Крым» на объекты недвижимости:

- здание, площадью 1494,9 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1763, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

3. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности Муниципального образования Новоандреевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на объекты недвижимости:

- здание, площадью 1494,9 кв.м., кадастровый номер: 90:12:100401:1763, расположенное по адресу: Республика Крым, <...>;

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук