ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-16256/2023
г. Челябинск
19 декабря 2023 года
Дело № А07-19187/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой К.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илга» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-19187/2023.
Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (далее – истец, ООО «Спецавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Илга» (далее – ответчик, ООО «Илга») о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 в размере 3 500 000 руб., неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 за период с 26.02.2023 по 09.06.2023 в размере 62 537 руб. 50 коп., с продолжением начисления неустойки с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 (резолютивная часть от 02.10.2023) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Илга» в пользу ООО «Спецавто» взысканы задолженность в размере 3 500 000 руб., неустойка за период с 28.02.2023 по 09.06.2023 в размере 61 025 руб., с продолжением начисления неустойки с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты суммы долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты долга ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
С указанным решением суда не согласилось ООО «Илга» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ООО «Илга» указало, что не согласно с решением суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Спецавто» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Спецавто» (арендодатель) и ООО «Илга» (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 (далее также – договор, л.д. 10-12), по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязуется по заявкам арендатора представлять арендатору автотранспортную, дорожно-строительную технику (далее - техника), принадлежащую арендодателю на праве собственности или любом ином законном основании (в том числе с привлечением третьих лиц), а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.
В силу п. 3.1 договора ежедневный учет оказанных услуг арендодателя производится на основании путевых листов.
Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг арендодателя по предоставлению техники для использования в соответствии с ее назначением и условиями договора определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с п. 3.4 договора арендодатель в пятидневный срок по окончании отчетного периода оказания услуг предоставляет арендатору комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг за прошедший отчетный период (акт выполненных работ в 2-х экземплярах, счет на оплату, копии путевых листов). Срок на проверку предоставленных документов представителями арендатора - не более 5 рабочих дней. По истечении срока проверки арендатор подписывает или выдает замечания по содержанию и оформлению представленных документов.
Оплата услуг арендодателя производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, актов выполненных работ и соответствующих им путевых листов (талонов арендатора).
На основании п. 3.5 договора оплата за оказанные арендодателем услуги производится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за отчетным, на основании комплекта документов согласно п. 3.4 договора.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты работ по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства.
Между сторонами подписана спецификация от 16.01.2023 к договору, в которой сторонами согласована стоимость услуг, а именно:
- кран-манипулятор, гос. номера <***>, Х125КР102, Х385РЕ102, Х348ВН102 - 2 500 руб. маш./час;
- вахтовый автобус, гос. номера <***>, Е057ЕМ702, Е574УУ702 – 2 500 руб. маш./час (л.д. 12 оборот).
Во исполнение условий договора ООО «Спецавто» оказало ООО «Илга» услуги на общую сумму 3 500 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 21 от 31.01.2023 на сумму 375 000 руб., № 32 от 28.02.2023 на сумму 2 275 000 руб., № 63 от 17.03.2023 на сумму 825 000 руб., № 64 от 20.03.2023 на сумму 25 000 руб. (л.д. 14-17).
Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023, ООО «Спецавто» направило ООО «Илга» претензию от 29.03.2023 № 97-23 с просьбой незамедлительно погасить задолженность в размере 3 500 000 руб. (л.д. 27, 28).
Оставление ООО «Илга» требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Спецавто» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ООО «Илга» обязательств арендатора по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 в части оплаты арендных платежей, об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки. Судом первой инстанции расчет истца признан неверным, так как истцом не были учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судом был произведен перерасчет договорной неустойки, что повлекло частичное удовлетворение заявленного иска.
Проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ООО «Спецавто» (арендодатель) и ООО «Илга» (арендатор) был подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023, по условиям п. 1.1 которого арендодатель обязуется по заявкам арендатора представлять арендатору автотранспортную, дорожно-строительную технику (далее - техника), принадлежащую арендодателю на праве собственности или любом ином законном основании (в том числе с привлечением третьих лиц), а также услуги по управлению техникой и технической эксплуатации.
Стороны согласовали существенные условия указанного договора, приступили к исполнению его условий.
Действительность и заключенность договора аренды сторонами в ходе его исполнения и при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг арендодателя по предоставлению техники для использования в соответствии с ее назначением и условиями договора определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.
На основании п. 3.5 договора оплата за оказанные арендодателем услуги производится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа, следующего за отчетным, на основании комплекта документов согласно п. 3.4 договора.
В спецификации от 16.01.2023 к договору сторонами были согласованы ставки арендной платы за использование автотранспортной, дорожно-строительной техники.
Во исполнение условий договора ООО «Спецавто» оказало ООО «Илга» услуги на общую сумму 3 500 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело.
Оказанные истцом услуги приняты ответчиком, универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств арендатора по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023, прекращения обязательства по оплате указанной суммы иным способом, и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере ООО «Илга» в дело представлены не были.
Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору, отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 в размере 3 500 000 руб.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за нарушение арендатором сроков оплаты работ по договору арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока для его исполнения. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неисполненного обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.
Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.
Поскольку ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной оплате арендных платежей по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика договорной неустойки.
Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика неустойку по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 за период с 26.02.2023 по 09.06.2023 в размере 62 537 руб. 50 коп.
Расчет неустойки был проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически неверным.
Судом первой инстанции был произведен самостоятельный расчет неустойки по договору аренды транспортного средства с экипажем № 1-2023-1/ИН от 16.01.2023 за период с 28.02.2023 по 09.06.2023 с учетом положений статьи 193 ГК РФ, размер которой составил 61 025 руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 61 025 руб.
Апелляционная жалоба ООО «Илга» носит формальный, декларативный характер, не содержит в себе конкретных доводов, по которым апеллянт не согласен с обжалуемым судебным актом. Само по себе несогласие ООО «Илга» с принятым судебным актом не является достаточным основанием для его отмены или изменения.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения декларативной апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Илга» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, с ООО «Илга» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2023 по делу № А07-19187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Илга» – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Илга» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.С. Жернаков
Судьи:
А.Х. Камаев
И.Ю. Соколова