Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-45881/2024
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения от 16 апреля 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 18 апреля 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарифуллиной К.С. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО «Тополек», г. Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
при участии:
от истца ФИО1 по доверенности;
от ответчика: не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, г. Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Тополек», г. Анапа (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 г. по 30.09.2024 г. в размере 712 302,55 руб., пени за период с 26.07.2021 г. по 26.07.2024 г. в размере 117 093,22 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.08.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2024 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании представил акт сверки по состоянию на 03.04.2025 г., согласно которому задолженность по арендной плате и пени за спорный период оплачены.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.
Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель, истец) и ООО «Тополек» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды от 20.12.2019 г. № 3700008613 (далее – договор аренды) земельного участка общей с кадастровым номером 23:37:0102033:71 площадью 1 000 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «предпринимательство», сроком с 16.12.2019 г. по 16.12.2024 г.
В пункте 2.1 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы рассчитывается в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 г. №181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов», по следующей формуле: Кс х С = АП, где:
Кс – кадастровая стоимость земельного участка, руб.;
С – ставка арендной платы, %
АП – годовой размер арендной платы за земельный участок, руб.
Как следует из пункта 2.2 договора аренды, плата, подлежащая уплате, исчисляется от размера арендной платы за каждый день использования в соответствующем арендном периоде и вносится арендатором авансовыми платежами до 10.01, 10.04, 10.07, 10.10.
В соответствии с п. 2.4 договора аренды размер ежегодной арендной платы, установлен на день подписания договора аренды, в дальнейшем может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением и/или дополнением нормативно-правовых актов Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим выполнением своих обязательств по оплате арендных платежей за ответчиком образовалась основная задолженность за период 01.07.2021 г. по 30.09.2024 г., которая составляет 712 302,55 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2024 г. № 27-05-6229/24 с требованием оплатить задолженность.
Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.
При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды земельного участка от 20.12.2019 г. №370008613; расчет задолженности арендных платежей в период с 01.07.2021 г. по 30.09.2024 г., расчет пени по договору аренды в период с 26.07.2021 г. по 26.07.2024 г.
Согласно акту сверки по состоянию на 03.04.2025 г., составленному Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, задолженность по арендной плате и пени за спорные периоды оплачена ответчиком в полном объеме.
Таким образом, сумма задолженности по арендным платежам и пени за спорные периоды погашена в полном объеме.
По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Однако истец не заявил отказ от исковых требований, продолжив тем самым настаивать на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
Таким образом, поскольку общество произвело полное погашение задолженности по арендным платежам за использование земельным участком и пени, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании арендных платежей и начисленной пени за спорный период надлежит отказать.
Поскольку истец на основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оплата государственной пошлины в соответствии с нормами 110 АПК РФ на ответчика не возлагается.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска - отказать.
Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Кирий