АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

15 сентября 2023 г.

Дело № А84-7180/2023

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 04.09.2023.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 08.09.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-7180/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) ,

к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "СТ МЕДИК-88" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №1340517 от 10.01.2017 и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "СТ МЕДИК-88" о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения № 1340517 от 10.01.2017 в размере 492 820,12 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что электрическая сеть на территории массива «МЕДИК-88» не является собственностью ТСН СНТ «СТ Медик-88» а также, что Ответчик не является правопреемником украинского СТ при котором создавалась электрическая сеть.

Также просил перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В данном случае заявленные исковые требования соответствуют критерию, в соответствии с которым данный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не было указано конкретных обстоятельств, препятствующих суду рассмотреть дело в упрощенном порядке, приняв во внимание, что несогласие ответчика с заявленными требованиями само по себе не является препятствием для рассмотрения в порядке упрощенного производства спора, принятого к производству на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, оснований для перехода к рассмотрению иска в общем порядке не имеется.

При рассмотрении настоящего дела суд не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

04.09.2023 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

С 01.01.2017 Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города федерального значения Севастополя определено ООО «Севэнергосбыт».

10.01.2017 ООО «Севэнергосбыт» (далее – Истец, ГП) и ПК «МЕДИК-88» (далее – Ответчик, Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1340517 (далее - договор) предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком ответчику электрической энергии (мощности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, по точкам поставки, указанным в приложении № 2 к договору. По названному договору ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Порядок учета электроэнергии (мощности) согласован сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 4.1. Договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц.

В соответствии с условиями п.4.4 Договора, обязательства по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Поставщика в полном объеме, включая предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период.

По условиям п. 4.5. Договора окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно расчета объема стоимости электроэнергии за период с 01.04.2023 - 30.04.2023 и акта приема-передачи №192291 от 30.04.2023, ответчику поставлено электрической энергии в объёме 116 354 кВт*ч на сумму 492 082 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Во исполнение условий п.4.4, договора ответчику направлен счет на оплату №329794 от 30.04.2023, который ответчик не оплатил.

Согласно исковому заявлению, Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10476 от 24.05.2023, однако претензия оставлена без ответа и исполнения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, согласно следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, между ООО «Севэнергосбыт» и ПК "Медик-88" возникли правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 10.01.2017 № 1340517, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

В частности, у ответчика возникла обязанность оплачивать в полном объеме фактически потребленную им электрическую энергию в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно расчетной ведомости электропотребления за период с 01.04.2023 - 30.04.2023 и акта приема-передачи №192291 от 30.04.2023 объем поставленной электроэнергии ТСН «СНТ СТ Медик-88» по договору №1340517 в апреле 2023г. составил 116 354 кВт/ч на сумму 492 082 руб., в т.н. НДС.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ТСН «СНТ СТ Медик-88» (<***>) является правопреемником ПК "Медик-88" (ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной по Договору в период с 01.04.2023 - 30.04.2023г. электрической энергии в размере 492 082 рублей в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ТСН «СНТ СТ Медик-88» нарушило взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 492 082 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что электрическая сеть на территории массива «МЕДИК-88» не является собственностью ТСН СНТ «СТ Медик-88» а также, что Ответчик не является правопреемником украинского СТ при котором создавалась электрическая сеть отклоняется судом.

Как видно из материалов дела, договор энергоснабжения заключен между сторонами. Кроме того, пользуясь услугами электроснабжения даже без договора, ТСН СНТ «СТ Медик-88» в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ находилось в фактических договорных отношениях с истцом и являлось его абонентом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2023г., за период просрочки с 18.06.2023 по 23.06.2023 в размере 738,12 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Представленный истцом расчет заявленной к взысканию пени в сумме 738,12 рублей судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию пени за просрочку обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2023г., за период просрочки с 18.06.2023 по 23.06.2023 в сумме 738,12 рублей, с последующим начислением данного вида неустойки на сумму 492 082 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2023 по день фактической уплаты суммы долга по правилу, установленному абзацем десятым части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно ст. 110 АПК, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество "СТ МЕДИК-88" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) задолженность по договору энергоснабжения № 1340517 от 10.01.2017 в размере 492 820,12 руб., из которых: сумма основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 492 082 руб., пеня, начисленная за период с 18.06.2023 по 23.06.2023 в размере 738,12 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 856 руб.

Начисление и взыскание пеней за просрочку исполнения расчётных обязательств на сумму задолженности в дальнейшем производить в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья

А.С. Погребняк