Решение по делу № А53-20358/2025 от 26.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

26 ноября 2025 года Дело № А53-20358/2025

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравченко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Декарт Юг» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Овис-400» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 92 000 рублей задолженности, 20 056 рублей пеней с 21.02.2025 по 09.06.2025 по счету-договору от 28.01.2025 № 15934-6, пеней по день фактической уплаты долга, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Декарт Юг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овис-400» (далее – компания) о взыскании 92 000 рублей задолженности, 20 056 рублей пеней с 21.02.2025 по 09.06.2025 по счету-договору от 28.01.2025 № 15934-6, пеней по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.01.2025 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили счет-договор № 15934-6 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю товар в собственность на условиях указанных в договоре.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2025 включительно. Истечение срока действия договора не является основанием для прекращения срока исполнения обязательств сторон по договору. Обязательства прекращаются их надлежащим исполнением.

Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон на следующий год, путем подписания дополнительного соглашения к договору (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подписание договора означает согласие покупателя с условиями оплаты и поставки товара.

Пунктом 1.3 договора установлено, что он действителен в течении 3 банковских дней от даты его составления включительно. При отсутствии оплаты в указанный срок договор признается недействительным.

Оплаченный товар доставляется покупателю силами поставщика по адресу, указанному в пункте 2.4 счета-договора (пункт 1.6 договора).

Общая сумма счета-договора в соответствии с пунктом 1.10 составляет 92 000 рублей.

В силу пункта 2.2 договора поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течении 14 дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет.

Расчеты за Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора товар доставляется поставщиком по адресу: до терминала ТК, г. Ростов-на-Дону

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, указанных в пункте 2.2 договора. Поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда должно быть исполнено обязательство, до дня, когда оно реально исполнено.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору покупатель оплатил поставщику полную стоимость товара на общую сумму 92 000 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 № 54.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.03.2025 № 15 с требованиями о возврате денежных средств внесенных истцом по договору, а также об оплате пени, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество оплатило компании полную стоимость товара на общую сумму 92 000 рублей, данный факт подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 № 54 на сумму 92 000 рублей.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки товара, истец 19.03.2025 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств внесенных истцом по договору.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в случае неоднократного нарушением поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Ответчик отказ истца от договора не получил, в связи с чем уведомление возвращено истцу 25.04.2025. Суд полагает, что договор поставки прекратил свое действие с 25.04.2025, когда доказано принятие истцом мер к уведомлению поставщика об отказе от договора.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В связи с расторжением договора поставки с 25.04.2025 обязательство по поставке товара прекратилось в силу статьи 453 Гражданского кодекса и возникло обязательство по возврату денежных средств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в подтверждение факта оплаты товара по договору, подтверждается платежным поручением от 30.01.2025 № 54 на сумму 92 000 рублей

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства исполнения обязанности по поставке товара или выполнения обязанности по возврату денежных средств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что факт оплаты товара по договору на заявленную сумму подтверждается совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательства поставки товара или возврата денежных средств ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 92 000 рублей задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 056 рублей пеней с 21.02.2025 по 09.06.2025, а также пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Реализуя право требования возврата суммы предварительной оплаты, покупатель обозначает утрату интереса в получении причитающегося товара, что представляет собой фактический отказ от исполнения договора и влечет за собой последствия, установленные пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса – расторжение договора.

С этого момента обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13).

Таким образом, до момента расторжения договора или предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара, и только с момента расторжения договора (получения уведомления о возврате денежных средств) обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что истец может требовать неустойку, предусмотренную договором на случай несвоевременной передачи товара, до момента отказа истца от товара.

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 17.03.2025 с требованием возвратить сумму оплаченного товара по договору направлена ответчику почтой 19.03.2025; данный факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, номер РПО 80099707679677. Ответчик отказался получать указанное почтовое отправление, что следует из отчета об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России 28.05.2025.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 и пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного датой получения претензии будет считаться дата, когда срок хранения письма истек и письмо выслано обратно отправителю – 25.04.2025 (согласно сервису отслеживания РПО сайта Почта России).

Указанный подход к определению момента получения юридически значимого сообщения изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № А40-214588/2016.

Согласно пункту 6.8 договора в случае расторжения счета-договора покупателем в и одностороннем порядке возврат средств осуществляется и течение 14 календарных дней с момента регистрации заявления на возврат в свободной форме с указанием полных банковских реквизитов покупателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара подлежит начислению с 21.02.2025 по 24.04.2025, а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 по 09.06.2025, в соответствии с датой окончания начисления, заявленной истцом.

Суд самостоятельно произвел расчет пеней с 21.02.2025 по 24.04.2025, в результате которого сумма подлежащих к взысканию пеней составила 11 592 рубля, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по 09.06.2025, размер которых составил 1479 рублей 56 копеек.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств составляет 13071 рубль 56 копеек, из них неустойка – 11 592 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1479 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного суд считает возможным переквалифицировать требование о взыскании неустойки по дату фактической оплаты основного долга на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 92 000 рублей, начиная с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овис-400» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декарт Юг» (ИНН <***>,ОГРН <***>) 92 000 рублей задолженности, 11 592 рубля пеней с 21.02.2025 по 24.04.2025, 1479 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2025 по 09.06.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии

со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы 92 000 рублей, начиная с 10.06.2025 по день фактической уплаты долга, 9942 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Демченко