АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
21 января 2026 года Дело № А29-9007/2025
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Савина Антона Алексеевича (ИНН: 503217384979, ОГРНИП: 320508100320266),
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),
о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,
без участия представителей сторон;
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятым судом, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору процентного займа между индивидуальными предпринимателями от 11.04.2022 № 01/0422 и 3 340 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом за период с 15.07.2022 по 16.09.2025.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Ответчик отзыв на иск не представил, почтовые отправления с определениями суда вернулись отправителю за истечением срока хранения.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.12.2025 по 26.12.2025.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
От АО «Почта России» поступил ответ на запрос суда относительно извещения ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП ФИО1 (заимодавец) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен договор процентного займа от 11.04.2022 № 01/0422 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб. (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займ до 11.04.2023, а также уплатить проценты на сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором (п. 1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора за пользование суммой займа заёмщик выплачивает заимодавцу проценты из расчёта 36% процентов годовых.
Проценты начисляются с 01 мая 2022 года до дня возврата суммы займа включительно (пункт 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются в три этапа: 31 июля 2022 года в размере 270 000 руб. (п. 2.3.1 договора); «30» ноября 2022 года в размере 360 000 руб. (п. 2.3.2 договора); 11 апреля 2023 года в размере 390 000 руб. одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3.3 договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.04.2022 № 55.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2025 с требованием о погашении суммы займа и процентов за пользование суммой займа. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Неисполнение требований ответчиком добровольно, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Расчет начисленных процентов за пользование займом арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требование о взыскании начисленных процентов за пользование займом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 000 000 руб. суммы займа по договору займа от 11.04.2022 № 01/0422, 3 340 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом за период с 15.07.2022 по 19.09.2025.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 3 000 000 руб. задолженности и 3 340 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом, а также 118 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 97 218 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина