РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва
11 декабря 2025 года
Дело №А40-110001/2025-52-814
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,
при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "Транспорт Будущего" (ИНН: <***>)
о взыскании долга в размере 2 415 000 руб., процентов в размере 264 627,34 руб. встречный иск о взыскании аванса в размере 2 817 500 руб. и процентов по ст. 395 ГК
РФ в размере 157 239,66 руб.
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 12.05.2025).
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1(далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Транспорт Будущего" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 415 000 руб., процентов в размере 264 627,34 руб.
К рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск о взыскании аванса в размере 2 817 500 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 157 239,66 руб.
Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречных требований возражал.
Представитель ответчика против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.05.2024 между ИП ФИО1 (Исполнитель), и ООО "Транспорт Будущего" (далее - Заказчик) заключен договор № 00УФ-003985_ (Далее - Договор) согласно которому Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить изделия.
Из п. 1.1. Договора следует, что Исполнитель обязуется разработать, изготовить (согласно приложениям к Договору), и поставить Заказчику в собственность изделия из 3D печати (далее - Изделия), а Заказчик обязуется принять и оплатить Изделия в порядке и на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость Изделий и порядок расчетов согласовывается Сторонами в Приложениях к Договору.
Общая стоимость Договора согласно Приложениям № 00УФ-003985 от 16.05.2024, № 00УФ-003986 от 19.06.2024, составляет 5 232 500 руб.
Согласно Приложению к договору №00УФ-003985 от 16.05.2024 исполнитель принял на себя обязательства изготовить следующие детали:
№
Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права
Ед.
Изм
Количество (объем)
Цена
за единицу
измерения
Стоимость
товаров
Без НДС всего
1
Сепаратор верх
шт
25
2 500,00
62 500,00
2
Сепаратор низ
шт
25
3 000,00
75 000,00
3
корпус
шт
25
7500,00
187 500,00
4
Крышка
шт
25
1500,00
37 500,00
5
Кожух
шт
25
750,00
18 750,00
6
ручка
шт
25
850,00
21 250,00
ИТОГО
402 500,00
По условиям названного приложения истец оплатил 100% стоимости заказа в сумме 402 500 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №4025 от 05.06.2024.
Согласно Приложению к договору №00УФ-003985 от 19.06.2024 исполнитель принял на себя обязательства изготовить следующие детали:
№
Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права
Ед.
Изм
Количество (объем)
Цена
за единицу
измерения
Стоимость
товаров
Без НДС всего
1
Сепаратор верх
шт
300
2500,00
750 000,00
2
Сепаратор низ
шт
300
3000,00
900 000,00
3
корпус
шт
300
7500,00
2 250 000,00
4
Крышка
шт
300
1500,00
450 000,00
5
Кожух
шт
300
750,00
225 000,00
6
ручка
шт
300
850,00
255 000,00
ИТОГО
4 830 000,00
В соответствии с условиями Приложения №00УФ-003985 от 19.06.2024 г. к Договору истец (по встречному иску) оплатил 50% стоимости заказа -2 415 000 руб. что подтверждается платежным поручением №4637 от 28.06.2024.
Общая стоимость Договора согласно приложениям №00УФ-003985 от 16.05.2024 и № 00УФ-003986 от 19.06.2024 составляет 5 232 500 руб., из которых 2 817 500 руб. истец оплатил ответчику в качестве аванса по Договору.
Ответчик поставлял изготовленные детали частями в период с 03.08.2024-23.10.2024.
В обоснование требований истец ссылается на факт поставки деталей по УПД №223, № 31379.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что согласно журналам поступлений и брака поступающие детали перед принятием проходили через отдел технического контроля, который выявил множественные существенные недостатки изготовленной продукции: расслоение нитей, трещины в корпусе, некачественная печать, прожоги материала по внутренней поверхности, наплывы, несоответствие размеров по допускам, залитые отверстия, необработанные края, хрупкий пластик, остатки нитей, корпус не выдерживает мягкого нажима пальцами.
В связи с нахождением товара у истца, а также отсутствие ходатайств сторон о назначении судебной экспертизы, суд лишен возможности проверить доводы о качестве поставленного товара в установленном процессуальном порядке.
Между тем, ответчик указывает, и истец признает, что весь товар был возвращен Исполнителю, что подтверждается накладными СДЕК от 19.08.2024, 07.11.2024, 26.09.2024.
Таким образом, переданные товары были в полном объеме возвращены истцу, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Во встречном иске ответчик просит взыскать аванс по договору №00УФ-003985_ от 16.05.2024 в размере 2817500 руб., а также проценты за уклонение от возврата задолженности в размере 157 239,66 руб. и проценты по дату фактической оплаты.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.12.2011 № 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Между тем, в судебном заседании представитель ответчика указал, что договор ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.1 и 7.2 договора не расторгнут, соглашение сторон о расторжении также не заключалось, договор является действующим.
При таких обстоятельствах, основания для взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по договору отсутствуют.
Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является акцессорным, а поскольку основное встречное требование оставлено судом без удовлетворения основания для взыскания процентов также отсутствуют.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности первоначального и встречного исков.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска отказать.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Р.Е. Галиева