И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-303171/24-151-2269

20 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2025 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе председательствующей судьи Вольская К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Худобашян М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «АРСТРОЙ» (ОГРН <***>)

к ответчику: НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>)

о взыскании 4 067 414, 89 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «АРСТРОЙ» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных издержек.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (ООО «Арстрой», в лице генерального директора ФИО1) и Ответчиком (НАО «Ирмаст-Холдинг», в лице руководителя проекта ФИО2) был заключен договор субподряда № 11-23-Я от 01.11.2023 г. по реконструкции ИВПП-2 аэропорт «Якутск» (III очередь строительства), Республика Саха (Якутия).

По условиям Договора Истец обязался в срок до 01.12.2023г. (п.п.8.1) выполнить работы, перечень и объем которых определен «Ведомостью объемов и стоимости работ по объекту» (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. п. 7.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 6 024 350,23 (шесть миллионов двадцать четыре тысячи триста пятьдесят,23) рублей.

Согласно п. п. 7.16 Договора оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в течение 20 банковских дней с даты подписания Актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ/затрат (КС-3) на основании выставленного счёта.

В соответствии с актами о приемки и справками о стоимости выполненных работ Истец сдал, а Ответчик принял работ на следующие суммы:

- № 1 от 24.11.2023 г. на 4 335 098,86 (четыре миллиона триста тридцать пять тысяч девяноста восемь,86) рублей;

- № 2 от 11.12.2023 г., на 1 062 912,59 (один миллион шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать,59) рублей.

Общая сумма выполненных работ составила 5 398 011,45 (пять миллионов триста девяноста восемь тысяч одинадцать,45) рублей.

Все работы были выполнены Истцом в соответствии с законодательством, Договором и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным со стороны Ответчика заявлено не было.

Согласно п. п. 7.4. Генподрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

20.11.2023 г. согласно платежному поручению № 6984 Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 1 500 000,00 (один миллион пятьсот тысяч) рублей; 22.01.2024 г. согласно платежному поручению № 425 Ответчик перечислил Истцу сумму в размере 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

Итого по Договору Ответчиком была перечислена сумма в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Таким образом сумма основного долга по Договору составила 2 898 011,45 (два миллиона восемьсот девяноста восемь тысяч одинадцать,45) рублей. Что подтверждается актом сверки за первый квартал 2024 г.

На основании п.п. 10.3 Договора, который гласит, что за задержку платежей в срок, Субподрядчик имеет право предъявить Генподрядчику требование об уплате пеней в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый рабочий день просрочки, но не более 30 % от такой суммы, Истец предъявил такие требования. Требование заключалось в оплате неустойки в размере 1 169 403,44 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч четыреста три, 44) рубля.

24.09.2024г. сторона Истца направляет Претензию в адрес Ответчика. Претензия получена 30.09.2024г., но до сих, также как и требование об уплате пеней, оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 2 898 011,45 руб., поскольку работы приняты ответчиком, замечаний по качеству не предъявлялось, частично оплачены ответчиком, а также подтверждаются надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

Проверив расчет неустойки истца, суд считает его правомерным, арифметически и методологически верным, в связи с чем также удовлетворяет данное требование.

Одновременно с этим, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с тем, что в материалы дела истцом не представлено доказательств реального несения расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «ИРМАСТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «АРСТРОЙ» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 898 011,45 руб.; неустойку в размере 1 169 403,44 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 022 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья К.В. Вольская