АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, <...>

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-2033/2025 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Иванова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи «Семейный кредит», 429250, Чувашская Республика, <...> зд. 25а, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Отделению – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, 428000, <...>

об отмене постановления № 25-1041/3110-1 от 04.03.2025 и определения № ТУ-97-ЮЛ-25-1041/3100-1 от 04.03.2025,

участвуют: от Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Банка России – ФИО1 по доверенности от 23.07.2021 (сроком до 02.06.2026),

установил:

кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» (далее – КПК «КВ «Семейный кредит», Кооператив, КПК, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России, Отделение – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Банка России) о признании незаконным и об отмене постановления № 25-1041/3110-1 от 04.03.2025 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. и определения № ТУ-97-ЮЛ-25-1041/3100-1 от 04.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель просит отменить оспариваемое постановление, применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, считает выявленные нарушения малозначительными.

В судебном заседании представитель Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Банка России просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы отзыва.

Заявитель о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил дополнительные документы в обоснование своих доводов.

На основании статей 121, 123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

Выслушав объяснения явившегося представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Банком России при осуществлении контроля и надзора за деятельностью КПК «КВ «Семейный кредит» по соблюдению требований Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ) в отношении последнего вынесено предписание Банка России об ограничении деятельности по привлечению денежных средств, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и о принятии мер, направленных на недопущение аналогичных нарушений в дальнейшей деятельности, от 12.12.2024 № ТЦ44-4-2/24775 (далее – предписание).

В пункте 2 предписания Кооперативу в срок не позднее 20.01.2025 предписано:

2.1 устранить указанные в настоящем предписании нарушения, в том числе:

- обеспечить надлежащий учет обеспечивающих членских взносов и исключить из состава собственных средств (капитала) сумму фактически неполученных обеспечивающих членских взносов;

- осуществить корректировку сведений о соответствии принципу объединения пяти пайщиков (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) в реестре членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков);

- осуществить корректировку Отчета и представить в Банк России актуальную версию.

2.2. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности указанных в настоящем предписании нарушений.

2.3. Представить документы, подтверждающие исполнение Кооперативом пунктов 2.1 и 2.2 настоящего предписания.

В процессе осуществления Банком России возложенных на него полномочий выявлено неисполнение в установленный срок пункта 2 предписания в части представления реестра членов Кооператива (пайщиков) по состоянию на 30.09.2024, который подтверждает осуществление Кооперативом корректировки сведений о соответствии принципу объединения отдельных пайщиков, а также документа, подтверждающего принятие Кооперативом мер, направленных на недопущение в дальнейшем деятельности аналогичных выявленным нарушений.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Банка России – ведущим юрисконсультом юридического отдела Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО1 в отношении КПК «КВ «Семейный кредит» составлен протокол об административном правонарушении от 19.02.2025 № ТУ-97-ЮЛ-25-1041/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства постановлением заместителя управляющего – начальника отдела информатизации Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО6 от 04.03.2025 № 25-1041/3110-1 КПК «КВ «Семейный кредит» привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Также определением Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2025 № ТУ-97-ЮЛ-25-1041/3100-1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу № ТУ-97-ЮЛ-25-1041 в отношении КПК «КВ «Семейный кредит» на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, КПК «КВ «Семейный кредит» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом названного правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно статье 76.6 Закона № 86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 76.1 Закона № 86-ФЗ к поднадзорным Банку России НФО относятся, в числе прочих, кредитные потребительские кооперативы (далее - КПК).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности КПК различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений КПК определены Законом № 190-ФЗ (пункт 1 статьи 1 Закона № 190-ФЗ).

Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России (пункт 1 статьи 5 Закона № 190-ФЗ).

Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением КПК требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (пункт 7 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ).

Банк России устанавливает обязательные для НФО сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами (статья 76.6 Закона № 86-ФЗ).

В силу части 3 статьи 28 Закона № 190-ФЗ, КПК, общее число членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, КПК второго уровня, а также КПК, не вступившие в члены СРО, обязаны составлять и представлять в Банк России отчетность и иные документы и информацию, установленные Законом № 190-ФЗ, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Закона № 190-ФЗ, Банк России не осуществляет надзор за соблюдением КПК, общее число членов которых не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России, за исключением следующих случаев:

1) кредитный кооператив не является членом СРО;

2) при осуществлении Банком России надзорных функций в отношении деятельности СРО, членом которой является КПК, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц;

3) размер активов КПК превышает определенное нормативным актом Банка России значение.

Пункт 1 Указания № 5654-У предусмотрено, что Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, требований Закона № 190-ФЗ и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчетных периодах, указанных в пункте 2 Указания № 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

Размер активов кредитного кооператива определяется ежеквартально на основании данных о размере активов кредитного кооператива, содержащихся в отчетах о деятельности кредитного кооператива, представленных в Банк России на основании пункта 8 части 6 статьи 35 Закона № 190 за два последних отчетных периода (пункт 2 Указания № 5654-У).

По данным, размещенным в ЕГРЮЛ на официальном сайте ФНС России, КПК «КВ «Семейный кредит» зарегистрирован в качестве юридического лица 09.03.2006, его основной деятельностью является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита (ОКВЭД 64.92), Кооператив по состоянию на 19.02.2025 является действующим юридическим лицом. На основании сведений Государственного реестра кредитных потребительских кооперативов, внесение и исключение данных из которого осуществляется Банком России согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ, КПК «КВ «Семейный кредит» по настоящее время имеет статус действующего КПК.

Согласно информационному ресурсу Банка России «IВМ Cognos Query Studio» последние отчеты по форме ОКУД 0420820 «Отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива» представлены КПК «КВ «Семейный кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 30.09.2024 и 31.12.2024.

Согласно данным, содержащимся в отчетах, общее число членов Кооператива по состоянию на 30.09.2024 и 31.12.2024 составляет соответственно 2 782 и 2 863; размер активов - соответственно 137 083 тыс. руб. и 138 969 тыс. руб.

Учитывая изложенное, Кооператив поднадзорен Банку России.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ, пункту 8.2 части 2 и пункту 6 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ Банк России дает КПК в порядке, установленном нормативными актами Банка России, обязательные для исполнения предписания, а также запрашивает документы. Предписания Банка России и запросы направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов,

подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в установленный Предписанием срок Кооператив представил в Центр надзора № 1 письмо от 20.01.2025 исх. № 3 (вх. № 4-9760 от 20.01.2025), в котором сообщил:

1) об устранении нарушений, указанных в установочной части Предписания; об удалении операций по учету обеспечивающих членских взносов в программном обеспечении Кооператива; об осуществлении корректировки сведений о соответствии принципу объединения 4-х пайщиков (ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5) в реестре членов КПК по состоянию на 30.09.2024 с приложением скорректированного реестра, представленного 17.01.2024 в Банк России, и скорректированного отчета о деятельности за 9 месяцев 2024, представленного 17.01.2024 в СРО;

2) о проведении совещания с ответственными работниками, в ходе которого до них доведено содержание замечаний, указанных в установочной части Предписания, проведения их разбора, дополнительном разъяснении положений правовых актов, требования которых были нарушены в ходе работы.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения реестра членов КПК (пайщиков) по состоянию на 30.09.2024 (peг. № 17_001_001_01081479), поступившего в Банк России 17.01.2025, установлено, что по одному из пайщиков - ФИО4 принцип объединения не был скорректирован (при указании адреса места жительства - Республика Татарстан (г. Казань) в графе соответствия принципу объединения указано «соответствует» в то время как согласно пункту 3.1 Устава Кооператив имеет территориальный принцип объединения членов - регистрация на территориях Чувашской Республики и Республики Марий Эл).

Кроме того, указав в письме от 20.01.2025 исх. № 3 на то, что в целях недопущения в дальнейшей деятельности аналогичных нарушений, Кооперативом проведено совещание с работниками, на котором проведен разбор нарушений и повторное ознакомление с нормативной базой, Кооператив не указал на конкретные документы, подтверждающие реализацию данных мероприятий, и не приложил их.

Реестр членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) по состоянию на 30.09.2024, который подтверждает осуществление Кооперативом корректировки сведений о соответствии принципу объединения отдельных пайщиков, представлен Кооперативом в Банк России 23.01.2025 (peг. № 17_001_001_01087471), т.е. с нарушением срока на 3 рабочих дня.

Протокол внеочередного совещания с сотрудниками, проведенного 17.01.2025, поступил в Центр надзора № . 1 письмом Кооператива от 27.01.2025 исх. № 8 (вх. № 4-16601 от 27.01.2025), т.е. с нарушением срока на 5 рабочих дней.

Центр надзора № 1 направил в адрес Кооператива уведомление об исполнении пункта Предписания с нарушением срока, которым сообщил, что по итогам рассмотрения отчета КПК «КВ «Семейный кредит» пункт 2 предписывающей части Предписания признан исполненным с нарушением срока с учетом следующего:

- реестр членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) по состоянию на 30.09.2024, который подтверждает осуществление Кооперативом корректировки сведений о соответствии принципу объединения отдельных

пайщиков, представлен в Банк России 23.01.2025 (т.е. с нарушением срока на 3 рабочих дня);

- документ, подтверждающий принятие Кооперативом мер, направленных на недопущение в дальнейшей деятельности аналогичных выявленным нарушений, представлен в Банк России 27.01.2025 (т.е. с нарушением срока на 5 рабочих дней).

В соответствии с письмом от 28.01.2025 № ТЦ44-4-2/2253 Центра надзора № 1, письмом Кооператива от 20.01.2025 исх. № 3, протоколом внеочередного совещания КПК «КВ «Семейный кредит» от 17.01.2025 Кооперативом приняты меры по недопущению в дальнейшей деятельности подобных нарушений, а именно - с целью разбора и анализа Предписания 17.01.2025 проведено внеочередное совещание с сотрудниками, на котором, в том числе, разъяснялись положения законодательства, регулирующие бухгалтерский учет в Кооперативе, - в частности часть 2 статьи 8 Закона № 402-ФЗ, приказы № 217н и № 167н, а также требования МСФО по урегулированию обеспечивающему членскому взносу и случаях по его внесению (пункт 35 МСФО (IAS) 37 и пункт 14 ПБУ 8/2010).

Кроме того, согласно приказу Кооператива от 03.03.2025 № 52-ЛС, приложенному к письменным пояснениям от 03.03.2025 № 71, в Кооперативе определен работник, на которого возложены обязанности главного бухгалтера и обязанности по своевременной подготовке ответов на запросы контролирующего органа и их предоставление. Исполнение данного приказа председателем правления Кооператива взято под личный контроль.

Таким образом, Кооперативом исполнены требования предписания от 12.12.2024 № ТЦ44-4-2/24775, но с нарушением срока, установленного в нем, что Кооперативом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В данном случае Кооператив имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении Кооператива к административной ответственности, административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещался, копии протокола и постановления заявителю направлялись. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела административным органом не истек.

Вместе с тем, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных норм права малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного

правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В рассматриваемом случае административный орган посчитал, что совершенное Кооперативом правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Между тем суд полагает, что такой вывод сделан при неполном исследовании обстоятельств совершения конкретного правонарушения и неправильном применении норм материального права.

Следует отметить, что КПК «КВ «Семейный кредит» предпринимал меры, направленные на исполнение предписания, просрочка предоставления документов составила 3 и 5 дней.

При этих обстоятельствах суд полагает, что деяние Кооператива, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о пренебрежительном отношении Кооператива к возложенным на него действующим законодательством обязанностям.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к предусмотренному частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ составу правонарушения.

Допущенное Кооперативом правонарушение в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, и может быть признано малозначительным.

При этом суд считает, что и при освобождении Кооператива от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигнуты цели административного производства, установленные статьей 3.1 КоАП РФ.

В пункте 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, постановление Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2025 № 25-1041/3110-1 о назначении КПК «КВ «Семейный кредит» административного наказания по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене с объявлением Кооперативу устного замечания.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Отделения – Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2025 № 25-1041/3110-1 о назначении кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) административного наказания по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Судья К.В. Иванов