Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-23189/2022
г. Краснодар «30» августа 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 20 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Казакевичево Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании задолженности по договору № 01-00076 от 14.08.2019 в размере 11 301,43 руб., неустойки в размере 48 712,91 руб. за период с 11.09.2019 по 01.04.2022, штрафа в размере 384,04 руб.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 01-00076 от 14.08.2019 в размере 11 301,43 руб., неустойки в размере48 712,91 руб. за период с 11.09.2019 по 01.04.2022, штрафа в размере 384,04 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От истца поступили документы во исполнение определения суда с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
14.08.2019 между акционерным обществом «Спецавтохозяйство ни уборке города» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор № 01-00076, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности для их последующего размещения на специализированных полигонах, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора его цена составляет 12 801,43 руб.
Согласно пункту 3.2 договора, исполнитель предоставляет заказчику услуги по настоящему договору по цене с учетом стоимости услуги, определенной сторонами и указанной в приложении к настоящему договору. В стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду отходов производства и потребления.
В силу пункта 3.5 договора заказчик производит оплату оказанных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом из расчета стоимости услуги за предыдущий месяц.
Согласно пункту 3.7 договора заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить у исполнителя акт об оказании услуг, счет-фактуру и до 10 числа указанного периода передать в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью.
В соответствии с пунктом 3.7.1 договора в случае неполучения исполнителем в указанный срок надлежаще оформленного акта об оказании услуг, а также неполучением заказчиком документов для соответствующего оформления, услуги считаются оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством и подлежащими оплате заказчиком.
Истец указывает, что оказал ответчику услуги на общую сумму 12 801,43 руб.
Ответчик акты оказанных услуг и счета-фактуры не получил, не подписал и не возвратил, возражения по качеству услуг не представил.
В соответствии с расчетом истца, ответчик не оплатил услуги на сумму 11 301,43 руб. по актам:
№ 21626 от 31.08.19 на сумму 69,27 руб.,
№ 25574 от 30.09.19 на сумму 2 808 ,04 руб.,
№ 28963 от 31.10.19 на сумму 2 808 ,04 руб.,
№ 30490 от 30.11.19 на сумму 2 808 ,04 руб.,
№ 33750 от 31.12.19 на сумму 2 808 ,04 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 15.04.2022 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей (пункт 7 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на произведенную оплату долга и неправомерное начисление неустойки на уже оплаченную задолженность. В подтверждение своих возражений ответчик ссылался на списание через службу приставов денежных средств в размере 30 618,14 руб. с расчетного счета физического лица - ФИО1 в счет исполнения договора № 01-00076. В связи с чем, заказчиком было подано заявление с просьбой перенести данную сумму на новый договор от 14.09.2019 г.
Вместе с тем, истец в обоснование возражений, пояснил, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования, вытекающие из договора № 01-00076 от 14.08.2019, заключенному ответчиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности по сдаче жилья по адресу: <...>. Кроме того, по указанному адресу ответчик также проживала с членами семьи в количестве 4 человек, о чем указано в заявлении о произведении перерасчета от 11.10.2019 г.
Истец начислял плату ответчику как физическому лицу исходя из 4 проживающих в жилом помещении до ее обращения с заявлением о перерасчете от 11.10.2019. После обращения истец уменьшил количество проживающих человек в жилом помещении, и соответственно, размер платы.
Кроме того, в ответе на обращение истца о перерасчете от 24.10.2019 г., истец указал, что для рассмотрения вопроса и проведении перерасчета необходимо предоставить документы, подтверждающие оплату за вывоз ТКО по месту фактического проживания. Также истец сообщил ответчику, что начисления с 14.09.2019 производятся из расчета 1 человек, зарегистрированного по данному адресу, так как в расчет договора № 01-00076 он не входит.
Таким образом, между сторонами были заключены договоры оказания услуг: как с физическим лицом (лицевой счет, начисления с 14.09.2019 исходя из 1 человека) и как предпринимателем в рамках договора № 01-00076 от 14.08.2019.
Между тем, указанные ответчиком доводы документально не подтверждены, а позиция истца им не опровергнута.
Суд в протокольном определении суда от 29.05.2023 предложил ответчику представить документально-правовое обоснование отзыва с учетом возражений истца от 17.10.2022, а также доказательства переплаты по лицевому счету <***>/у4 и контррасчет.
Однако, определение суда ответчиком проигнорировано.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Поскольку доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг по спорному договору суду не представлены, требование истца в части взыскания 11 301,43 руб. задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 48 712,91 руб. за период с 11.09.2019 по 01.04.2022 и штрафа в размере 384,04 руб.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГКК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик за несвоевременную оплату оказанных услуг по договору обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня образования задолженности.
Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Суд, проверив расчет неустойки, признал его неверным, поскольку истцом не учтено, что мораторий на начисление неустоек действовал, начиная с 01.04.2022.
В этой связи судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.09.2019 по 31.03.2022, согласно которому размер, подлежащей взысканию с ответчика, неустойки составил 48 656,40 руб.
Следовательно, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.
В случае неисполнения заказчиком любой, предусмотренной договором обязанности, заказчик обязан уплатить исполнителю штраф в размере 3% от цены договора (оплаты за год), указанной в п. 3.1 договора (кроме пункта 2.3.1) (п.4.1 договора).
Ответчиком был нарушен п. 3.7 договора - неполучение и не подписание документов по результатам оказания услуг.
С ответчика в пользу истца причитается к взысканию штраф исходя из следующего расчета: 12 801,43 х 3% = 384,04 руб.
Таким образом, требование истца о взыскании 384,04 руб. штрафа подлежит удовлетворению.
Пеня и штраф взыскиваются за различные нарушения ответчиком условий заключенного договора, что действующим законодательством не запрещено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Казакевичево Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 01-00076 от 14.08.2019 в размере 11 301,43 руб., неустойку в размере 48 656,40 руб. за период с 11.09.2019 по 31.03.2022, штраф в размере 384,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 413,83 руб.
В удовлетворении остальной части неустойки отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова