АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9617/2024

г. Иваново

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Киповец-2» (далее – СНТ «Киповец-2», ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- о признании незаконным решения Администрации города Иваново об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1, выраженного в письме от 05.08.2024 № 08-12/760867;

- о признании незаконными действий Администрации города Иваново по инициированию процедуры и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1;

- об обязании Администрации города Иваново восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040417:1 путем подачи соответствующего обращения в орган кадастрового учета, повторно рассмотреть заявление СНТ «Киповец-2»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от СНТ «Киповец-2» - представителя ФИО1 (доверенность от 03.10.2024),

от Администрации города Иваново – представителя ФИО2 (доверенность от 14.11.2024), представителя ФИО3 (доверенность от 18.10.2023),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось садоводческое некоммерческое товарищество «Киповец-2» (далее - СНТ «Киповец-2», Товарищество, заявитель) о признании незаконным решения Администрации города Иваново (далее – Администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1, выраженного в письме от 05.08.2024 № 08-12/760867; о признании незаконными действий Администрации города Иваново по инициированию процедуры и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1; об обязании Администрации города Иваново восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:24:040417:1 путем подачи соответствующего обращения в орган кадастрового учета, повторно рассмотреть заявление СНТ «Киповец-2».

В обоснование заявленных требований СНТ «Киповец-2» указало, что на момент обращения в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1 указанный земельный участок стоял на кадастровом учете, относился к категории земель населенных пунктов, имел площадь 26 718,06 кв.м. и вид разрешенного использования - «коллективный сад», то есть участок был пригоден для ведения садоводства. При этом границы земельного участка подлежали уточнению. Порядок принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), этой же статьей установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании. По мнению Товарищества, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отсутствовали. Однако Администрация в предварительном согласовании земельного участка отказала, указав на наличие на участке разрушенных построек, фундаментов объектов. При этом, получив из ППК «Роскадастр» информацию об отсутствии на участке объектов недвижимости, Администрация инициировала процедуру снятия испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастрового учета. На основании заявления Администрации участок был снят с учета 07.08.2024. По мнению заявителя, действия Администрации по снятию участка с учета являются явным злоупотреблением правом, что не допускается статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Администрация с доводами Товарищества не согласилась, указав в представленных отзывах следующее. Выходом на место 31.07.2024 сотрудников Администрации установлено размещение в границах испрашиваемого земельного участка конструктивных элементов – фундаментов и погребов ранее существовавших в пределах территории строений – садовых домов, ранее прошедших процедуру инвентаризации. До 1990 года основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование. Впоследствии, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на иное право или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки. Кроме того, каких-либо приоритетных прав на испрашиваемый земельный участок заявитель не имеет. Спорный земельный участок был снят с кадастрового учета ввиду отсутствия сведений в ЕГРН и Администрации города Иванова об оформленных правах на участок, а также ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о наличии на участке объектов капитального строительства. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Администрация указала на недопустимое расположение спорного земельного участка одновременно в двух зонах – Ж-1 и СХ-1.

Управление Росреестра по Ивановской области представило отзыв, в котором подтвердило снятие спорного земельного участка с кадастрового учета, а также просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Надлежащим образом извещенные третьи лица - Управление Росреестра по Ивановской области и филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области явку своих представителей в судебные заседания не обеспечивали, от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:040417:1, площадью 26 718,06 кв.м, по адресу: Ивановская обл., г. Иваново, в районе пер. 5-й Курьяновский был внесен в ЕГРН с разрешенным использованием: коллективный сад. Границы земельного участка не были установлены в соответствии с требованием действующего законодательства. Дата присвоения кадастрового номера по данным ЕГРН 12.04.2006. Земельный участок имел статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных вещных правах в отношении вышеуказанного земельного участка, а также сведения о расположении объектов недвижимости в границах земельного участка в ЕГРН отсутствовали.

30.07.2024 в Администрацию поступило заявление СНТ «Киповец-2» о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1, площадью 26 718,06 кв.м.

На основании заявления Администрации указанный земельный участок 07.08.2024 снят Управлением Росреестра по Ивановской области с кадастрового учета.

Администрация, рассмотрев заявление СНТ «Киповец-2», отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, изложив свое решение в письме от 05.08.2024 года № 08-12/760867. В качестве основания отказа Администрация указала на норму пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ (наличие на земельном участке здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, принадлежащих гражданам или юридическим лицам) в связи с выявлением на испрашиваемом земельном участке разрушенных построек, фундаментов объектов.

Не согласившись с указанным решением, СНТ «Киповец-2» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании его незаконным, а также о признании незаконными действий Администрации по инициированию процедуры снятия участка с кадастрового учета.

Изучив документы и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения садоводства или огородничества в безвозмездное пользование на срок не более чем 5 лет.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован статьей 39.14 ЗК РФ. Названный порядок предполагает, в частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован в статье 39.15 ЗК РФ, пункт 1 которой содержит требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а пункт 2 - к перечню документов, прилагаемых к такому заявлению. Содержание заявления и перечень прилагаемых документов различен для случая, когда испрашиваемый заявителем земельный участок отсутствует как объект права и его предстоит образовать, и случая, когда земельный участок стоит на кадастровом учете, но требуется уточнение его границ. В силу положений ст. 39.15. ЗК РФ новый земельный участок образуется в соответствии со схемой, прилагаемой к обращению заявителя, или проектом межевания (пп. 2 п. 2 ст. 39.15. ЗК РФ). В случае, когда заявление о предварительном согласовании подано в отношении земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", указывается кадастровый номер земельного участка.

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в установленный срок уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ).

В пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлены следующие основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 37:24:040417:1 был внесен в ЕГРН с разрешенным использованием «коллективный сад», дата присвоения кадастрового номера по данным ЕГРН 12.04.2006, участок имел статус «актуальные, ранее учтенные».

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления соответствующего муниципального образования (часть 2 статьи 11 ЗК РФ, абзац второй части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии с п. 238 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утв. Приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514, в отношении земельных участков, которые были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе в случае, если сведения о таких земельных участках не носят временный характер, и при этом такие земельные участки не обременены правами третьих лиц, а также отсутствуют решения уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления, на основании которых были образованы такие земельные участки и срок действия которых не истек, исключение из ЕГРН сведений о таких земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение указанными земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Ввиду отсутствия в ЕГРН и у Администрации сведений об оформленных правах на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040417:1, площадью 26 718,06 кв.м, по адресу: Ивановская область, г. Иваново, в районе пер. 5-й Курьяновский, а также отсутствия в ЕГРН сведений о наличии на данном земельном участке объектов капитального строительства, Администрация в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета соответствующего земельного участка.

Указанный земельный участок 07.08.2024 снят с кадастрового учета.

Суд в данном случае не усматривает такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, как изложенное в пункте 4 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрушенные постройки и фундаменты объектов не могут быть приравнены к наличию на участке объектов незавершенного строительства. В то же время суд учитывает следующие обстоятельства.

Довод заявителя о том, что действия Администрации по инициированию снятия испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастрового учета являются явным злоупотреблением правом, что не допускается статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд отклоняет.

В рассматриваемом случае Товарищество обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 37:24:040417:1, который стоял на кадастровом учете с видом разрешенного использования - «коллективный сад». В заявлении о предварительном согласовании Товарищество указало цель использования земельного участка - для ведения садоводства.

В то же время в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694, земельный участок с кадастровым номером 37:24:040417:1, площадью 26 718,06 кв.м, с разрешенным использованием «коллективный сад», расположен одновременно в двух зонах - застройки малоэтажными жилыми домами Ж-1 и в зоне садоводства и огородничества СХ-1, что недопустимо в силу норм пункта 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). При этом градостроительный регламент зоны застройки жилыми домами не предусматривает такой вид разрешенного использования, как ведение садоводства.

Так, согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением установленных федеральным законом случаев, когда границы земельных участков могут пересекать границы территориальных зон.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

В силу пунктов 6 - 9 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется путем определения в правилах землепользования и застройки, утверждаемых нормативным правовым актом органа местного самоуправления, территориальных зон и видов разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

При этом, в части 2, 4, 6 статьи 30 ГрК РФ установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя карту градостроительного зонирования, устанавливающую границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков в границах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (части 1, 3 статьи 36 ГрК РФ, пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (Постановления от 30 июня 2011 года № 13-П, от 14 ноября 2019 года № 35-П, от 12 ноября 2020 года № 46-П; Определения от 24 декабря 2013 года № 2153-О, от 20 июля 2021 года № 1514-О и др.).

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.01.2020 № 53-АПА19-51 изложена правовая позиция, согласно которой в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов. Конституционный Суд Российской Федерации также указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Соответственно, действия Администрации по инициированию снятия испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастрового учета не могут квалифицироваться в качестве злоупотребления правом, так как являлись реализацией полномочий Администрации, как органа местного самоуправления, к компетенции которого отнесено распоряжение земельными участками, находящимися на территории города, и осуществление данных действий было направлено на соблюдение положений Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694.

Соответствующие действия не могли нарушить прав и законных интересов заявителя, так как спорный земельный участок располагался одновременно в двух зонах - застройки малоэтажными жилыми домами Ж-1 и в зоне садоводства и огородничества СХ-1, что недопустимо в силу норм пункта 2 статьи 85 ЗК РФ и части 4 статьи 30 ГрК РФ; при этом градостроительный регламент зоны застройки жилыми домами не предусматривает такой вид разрешенного использования, как ведение садоводства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности использования спорного участка в соответствии с целью, указанной в заявлении Товарищества. Предварительное согласование предоставления испрашиваемого участка в любом случае было бы невозможно, в том числе в силу подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ даже в случае не снятия его с государственного кадастрового учета и не исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом спорный земельный участок не образован по заявлению СНТ «Киповец-2» и ему ранее не предоставлялся, объекты капитального строительства заявителя на соответствующем участке отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого решения и действий Администрации незаконными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Киповец-2» отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Скобелева Е.Г.