ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
25.12.2023
Дело № А40-4081/2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Калининой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15 августа 2023 года
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»
о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 521 469 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.
По настоящему делу от ИП ФИО1 поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов, изложенных в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права
Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. Указанный отзыв судом приобщен.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения от 18.05.2023 и постановления от 15.08.2023 ввиду следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2020 между ООО «СК «Согласие» и ПАО «ЛК «Европлан» (на момент заключения договора АО «ЛК «Европлан») на срок с 20.02.2020 по 19.03.2023, по риску «Автокаско» («Ущерб» и «Угон») заключен договор/полис страхования серия 0002810 №0286125/20-ТЮЛ (далее- договор/полис страхования) являющегося предметом лизинга («Касколизинг») и принадлежащего ПАО «ЛК «Европлан» транспортного средства «MERCEDES-BENZ GLS 350 d 4MATIC», 2018 года выпуска, VIN: <***>, гос. рег. знак <***>, паспорт <...> от 12.12.2018 (далее - ТС).
Договор страхования заключен на условиях правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 07.08.2019 (далее - правила страхования).
ТС передано в лизинг по договору №2288892-ФЛ/АСТ-20 от 13.02.2020 (далее - договор лизинга) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2).
Дополнительным соглашением от 17.02.2022 к договору лизинга стороны договора договорились о передаче всех прав и обязанностей лизингополучателя по нему с 01.02.2022 на нового лизингополучателя - ИП ФИО1
Дополнительным соглашением № б/н от 17.03.2022 к договору страхования стороны договора договорились изменить следующие условия страхования: плательщик страховой премии - ИП ФИО1
Лизингополучатель - истец. Выгодоприобретатель в части «Ущерб», кроме случайной конструктивной гибели - истец.
02.07.2022 в период времени с 12 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин по местному времени (МСК+1) по адресу: <...> произошло событие, имеющее признаки страхового - повреждение ТС в результате противоправных действий третьих лиц (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2022).
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2022, около 12.00 час. 02.07.2022 ТС Mercedes-Benz GLS-350 d 4MATIC гос. рег. знак <***> был припаркован собственником ТС у дома № 24 по ул.Епишена.
Около 16.00 час. на ТС были обнаружены повреждения в виде глубокой царапины от острого металлического предмета на заднем бампере, заднем правом крыле, задней правой двери, передней правой двери, переднем правом крыле, переднем бампере, капоте, передней правой фаре и на заднем стекле.
В порядке, предусмотренном договором страхования и правилами страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении (выплатное дело (убыток) № 142104/22).
13.07.2022 истцом исполнены все обязанности и представлены все необходимые документы, предусмотренные правилами страхования, а также поврежденное ТС на осмотр.
18.07.2022 в адрес лизингополучателя ФИО2 направлено уведомление о предоставлении доверенности на право предоставления интересов в страховой компании ФИО1
31.08.2022, признав случай страховым, ответчик выдал направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Волготехснаб-Каспий».
12.09.2022 от истца поступило заявление о смене формы возмещения, а именно: об отказе от направления на ремонт.
03.10.2022 от истца поступило заявление о смене СТОА.
Как указывает истец, ввиду того, что ответчик длительное время не предпринимал никаких действий по урегулированию страхового случая, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.
Согласно заключению эксперта ООО «АвтоЭксперт» №А-053/09-22 от 07.10.2022 (далее - заключение эксперта) стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на дату происшествия (02.07.2022) без учета износа и с учетом округления составляет 521 469 руб., с учетом износа и с учетом округления - 424 392 руб.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по организации ремонта ТС в установленные договором страхования сроки, истец заявлением (претензией) от 13.10.2022 (получено ответчиком 19.10.2022 вх. №59-1/49) отказался от принятия исполнения в натуре (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потребовал от ответчика в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа, определенной заключением эксперта в сумме 521 469 руб.; возместить расходы на независимую экспертизу в размере 5 000 руб. и расходы по подготовке юристом заявления (претензии) от 13.10.2022 в размере 3 000 руб.
Рассмотрев заявление (претензию) истца, ответчик отказал в удовлетворении предъявленных истцом требований в полном объеме (письмо-ответ № 873484-04/УБ от 31.10.2022)
Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 12, 15, 309-310, 393, 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пункта 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», положениями заключенного договора и правил страхования, исходили из того, что по условиям договора страхования в качестве способа исполнения обязательства предусмотрен ремонт ТС на СТОА по выбору страховщика, выданное страховщиком направление на ремонт 31.08.2023 подтверждает надлежащее исполнение обязательств ответчиком, доказательств того, что ответчик или СТОА отказали истцу в ремонте – материалами дела не подтверждается, истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов по ремонту ТС, ввиду указанного, суды пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Довод заявителя об изменении способа страхового возмещения с ремонта транспортного средства на возмещение убытков в денежном эквиваленте ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по направлению на ремонт автомобиля судом апелляционной инстанции правомерно отклонен.
Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Доказательств того, что истец понес расходы по ремонту ТС, материалами дела не подтверждается, исходя из этого суд обоснованно пришел к выводу, что заявителем не соблюден обязательный критерий о фактических затратах согласно пункту 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Фактически заявленные истцом в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города от 18 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А40-4081/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.С. Калинина