Решение по делу № А76-14632/2019 от 12.07.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

12 июля 2023 года Дело №А76-14632/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Планар ТМ», ОГРН <***>, к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», 1057421590841, Областного государственного унитарное предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 02.12.2022, представлен диплом о наличии юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Планар ТМ» (далее – истец, ООО «Планар ТМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «УТСК») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения №Т-516521 от 19.11.2018, а именно – п.1.2.; Приложения №1.1., 1.2. с учетом неотапливаемости подвального помещения площадью 281,4 м2 (т.1. л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 446, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на тот факт, что между сторонами возникли разногласия по следующим условиям договора: п.1.2.; Приложения №1.1., 1.2.

Определением суда от 08.07.2019, по ходатайству истца, на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» в полном объеме (т.1. л.д. 113).

Суд оценивает частичный отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, поэтому считает возможным принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем с правом полного или частичного отказа от иска.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Определениями суда от 14.08.2019, 05.12.2019, 07.04.2022, 11.05.2022 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», 1057421590841, Областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал», ОГРН: <***>.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об объединении дела №А76-14632/2019 с делами №А76-49168/2019 №А76-52514/2019 № А76-4267/2020 №А76-1683/2020 в одно производство.

Определением суда от 16.03.2020 в удовлетворении ходатайства истца, об объединении дела №А76-14632/2019 с делами №А76-49168/2019 №А76-52514/2019 № А76-4267/2020 №А76-1683/2020 в одно производство отказано.

По ходатайству истца (т.2. л.д. 12), определением суда от 19.06.2020 (т.2. л.д. 65-67) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО2.

10.12.2020 в суд поступило заключение эксперта №087-220-07ГН от 06.12.2020 (т.4. л.д. 21-80), протокольным определением от 10.12.2020 производство по делу №А76-14632/2019 возобновлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы (т.5. л.д 127-131).

Протокольным определением от 20.10.2022 суд, руководствуясь ст. ст. 87, 159 АПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как в рассматриваемом случае основания назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют, поскольку в материалах дела имеется достаточный объем экспертных исследований по поставленным судом вопросам.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил урегулировать разногласия между ООО «Планар ТМ» и АО «УСТЭК-Челябинск», возникшие при заключении договора теплоснабжения №Т-516521 от 19.11.2018, а именно – п.1.2, п.1.8., п.1.4., п.1.5, п.5.1 и изложить их в следующей редакции (т.8. л.д. 184-185):

-В Таблице в п.1.2. Указать только отапливаемую площадь первого этажа, 357 кв.м, соответственно уменьшатся показатели тепловой нагрузки: Изложить в следующей редакции:

Наименование и адрес объекта

Общая площадь

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

отопление

вентиляция

ГВС

Всего:

Нежилое помещение №2, 1 этаж, S=357 кв.м., пр. Победы 154

357

0,0156

0,0000

0,0006

0,0162

Итого:

357

0,0156

0,0000

0,0006

0,0162

-Пункты 1.4., 1.5, 5.1 из договора исключить.

Пункт 1.8. изложить в следующей редакции:

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

Отопление

11,7653

11,7653

11,7653

11,7653

3,9218

0

0

0

0

10,3509

11,7653

11,7653

ГВС

0,744

0,672

0,744

0,72

0,744

0,384

0,744

0,744

0,72

0,744

0,72

0,744

Итого

12,5093

12,4373

12,5093

12,4853

4,6658

0,384

0,744

0,744

0,72

11,0949

12,4853

12,5093

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, в ходатайстве об уточнении исковых требований истец указывает, что в отношение пунктов 3.3.1, 6.3, 6.5, 7.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 сторонами в ходе рассмотрения спора по существу достигнуто соглашение в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019 (т.1. л.д. 183, материалы электронного дела), указанные пункты согласованы в следующей редакции:

Пункт 3.3.1. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 согласован ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019 в редакции истца:

«3.3.Потребитель имеет право:

3.3.1.Получать от ТСО сведения о состоянии расчетов по оплате тепловой энергии (лично или через своего представителя, по электронной почте, лично или через своего представителя)».

Пункт 6.3. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 согласован ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019 в редакции истца:

«6.3.Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ТСО».

Пункт 6.5. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 согласован ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019 в редакции истца:

«6.5.ТСО и Потребитель должны 1 раз в квартал производить сверку платежей за потребленную тепловую энергию, оформляя результаты сверки актом, подписанным уполномоченными лицами. Инициатива подготовки и направления акта сверки лежит на ТСО».

Пункт 7.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 согласован ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019 и исключен из спорного договора.

Поскольку в настоящем случае истец в части пунктов 3.3.1, 6.3, 6.5, 7.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 не заявил отказа от исковых требований, а ответчик принял указанные пункты договора согласно протокола согласования разногласий от 26.11.2019 (т.1. л.д. 183, материалы электронного дела), суд, с учетом положений статьи 70 АПК РФ, полагает, что в данном случае данные обстоятельства не подлежат доказыванию на общих основаниях, однако, рассматривается судом и согласованная сторонами редакция пунктов 3.3.1, 6.3, 6.5, 7.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 излагается в резолютивной части решения с учетом специфики спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения.

Также стороны сообщили, что спор относительно отапливаемости 1 этажа спорного помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д.154 между сторонами отсутствует, равно как и относительно наличия у ответчика в данном помещении прибора учета ГВС, необходимости произведения расчета за ГВС на основании его показаний.

28.06.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2023 до 14 час. 45 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили (т.1. л.д. 115, 160; т.2. л.д. 8, 112; т.6. л.д. 47, 102).

Неявка в судебное заседание истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В представленном отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 75-77) и дополнениях к нему (т.4. л.д. 84-87; 105-108; т.5. л.д. 110-113, 162; т.6. л.д. 85-86, 113-114; т.7. л.д. 3-10, 107-110; т.8. л.д. 63-64, 68-70, 87-91, 121-129), ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд принять спорные пункты договора п.п.1.2., 1.4., 1.8., 1.5, 5.1, в редакции ответчика. Также ответчик указывает, что спорное помещение истца является отапливаемым.

В письменных пояснениях (т.1. л.д. 133-134; т.2. л.д. 1-3; т.4. л.д. 97-100, 135-139; т.5. л.д. 8-10; т.6. л.д. 5-6, 104, 111; т.8. л.д. 38, 45-47, 187-194), истец отклонил доводы ответчика, указал, что спорное помещение является неотапливаемым, настаивал на предложенной редакции спорных пунктов договора.

ООО «ДЕЗ Калининского района» представлены письменные пояснения (т.3. л.д. 1-2).

В судебном заседании 28.06.2023 представитель ответчика против удовлетворения заявленный требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела истцу с 20.11.2000 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №2 общей площадью 638,4 м2, расположенное на 1 этаже и в подвальном этаже дома №154 по ул. Проспект Победы, г. Челябинск, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права (т.1. л.д. 7).

Площадь помещения первого этажа составляет 357 м2, площадь подвального помещения составляет 281,4 м2.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 декабря 2016 года утверждена схема теплоснабжения, в соответствии с которой с 1 ноября 2017 года АО «УТСК» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения 01 в Челябинском городском округе.

На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 31 октября 2018 года N 987 Административный истец признан утратившим статус единой теплоснабжающей организации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 №1129 статус ЕТО в зоне деятельности с кодом 01, присвоенном в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года, присвоен АО «УСТЭК-Челябинск».

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 №86/65 для АО «УСТЭК-Челябинск» установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора произошла смена ЕТО с АО «УТСК» на АО «УСТЭК-Челябинск» в зоне теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа, в которой расположено спорное помещение ответчика по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д. 154, и на момент рассмотрения настоящего спора статусом ЕТО обладает именно АО «УСТЭК-Челябинск», в связи с чем, истцом правомерно предъявлены требования к указанному лицу.

Письмом от 26.06.2019 №6164 АО «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес ООО «Планар-ТМ» договор теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 (далее – договор, т.1. л.д. 48-49, 135-136).

Письмом от 20.08.2019 истец направил в адрес ответчика договор с протоколом разногласий от 19.08.2019 в части урегулирования условий п. 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 3.3.1, 5.1, 6.3, 6.5, 7.4 (т.1. л.д. 128-130, т.2. л.д. 33-36).

Протоколом согласования разногласий от 26.11.2019 АО «УСТЭК-Челябинск» согласовало предложение истца в части урегулирования пунктов 3.3.1, 6.5, 7.4 (т.1. л.д. 184, т.2. л.д. 33-35).

Протоколом согласования разногласий от 08.04.2021 ответчик согласовал предложение истца в части урегулирования пунктов 3.3.1, 6.3, 6.5, 7.4, представил измененную редакцию п. 1,4, 1.5, включил в договор Приложение №1 (т.4. л.д. 123-126).

Кроме того, из итогового уточнения исковых требований следует, что пункты 3.3.1, 6.3, 6.5, 7.4. стороны согласовали, спорными остаются п.1.2., п.1.4., п.1.8., п.1.5, п.5.1.

Факт согласования п.3.3.1, п.6.3, п.6.5, п.7.4. в редакции ответчика подтверждается пояснениями истца (т.1. л.д. 182-183), а также представленным протоколом согласования разногласий от 26.11.2019 (т.1. л.д. 183, материалы электронного дела).

Поскольку сторонами не были урегулированы все условия спорного договора №Т-516521 от 14.06.2019, то в целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены отсутствием согласованной позиции сторон в отношении п.1.2., п.1.4., п.1.8., п.1.5, п.5.1 договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019.

Часть 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) устанавливает, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям.

Договор теплоснабжения должен определять:

1)объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2)величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3)уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4)ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5)ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6)обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7)иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) приведены существенные условия договора теплоснабжения:

-договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

-величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

-ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

-ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

-обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

-порядок расчетов по договору;

-порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

-объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

-объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

Существенные условия договора сторонами согласованы. Не согласованными являются п.1.2., п.1.4., п.1.5, п.1.8., п.5.1 договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019.

Пункт 1.2. договора по тексту договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложен в следующей редакции:

1.2.Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и адрес объекта

Общая площадь, м 2

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

отопление

вентиляция

ГВС

Всего

Нежилое помещение №2 (S=638,4 кв.м.) пр. Победы 154

638,4

0,0280

0.0000

0,0010

0,0290

Итого

638.4

0.0280

0,0000

0,0010

0,0290

Пункт 1.8. договора по тексту договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложен в следующей редакции:

1.8.Количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО Потребителю, ориентировочно устанавливается в год на отопление 71,74 Гкал, на ГВС 8,76 Гкал, на вентиляцию 0 Гкал:

янв.

февр.

март

апр.

май

июнь

июль

авг.

сент.

окт. 9,7 нояб.

нояб.

дек;

Отопление

13,81

11,95

10.57

6,01

1,01

0,00

0,00

0,00

0,00

5,91

9,78

12,69

ГВС

0,74

0,67

0.74

0,72

0,74

0,72

0,74

0,74

0.72

0,74

0,72

0,74

Вентиляция

0,00

0,00

0.00

0.00

0,00

0,00

0,00

0,00

0,00

0.00

0,00

0,00

Итого

14.55

12,62

11,31

6,73

1,75

0,72

0,74

0.74

0,72

6,66

10,50

13,44

Согласно итоговому ходатайству об уточнении исковых требований (т.8. л.д. 184-185) истец просит изложить п.1.2. и п.1.8. в следующей редакции:

«1.2.Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:»

Наименование и адрес объекта

Общая площадь

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

отопление

вентиляция

ГВС

Всего:

Нежилое помещение №2, 1 этаж, S=357 кв.м., пр. Победы 154

357

0,0156

0,0000

0,0006

0,0162

Итого:

357

0,0156

0,0000

0,0006

0,0162

«1.8.Количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО Потребителю, ориентировочно устанавливается:»

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

Отопление

11,7653

11,7653

11,7653

11,7653

3,9218

0

0

0

0

10,3509

11,7653

11,7653

ГВС

0,744

0,672

0,744

0,72

0,744

0,384

0,744

0,744

0,72

0,744

0,72

0,744

Итого

12,5093

12,4373

12,5093

12,4853

4,6658

0,384

0,744

0,744

0,72

11,0949

12,4853

12,5093

В обоснование позиции истец ссылается на то, что подвальная часть помещения №2 им не используется, является неотапливаемой, в связи с чем, не подлежит включению в договор в качестве объекта теплоснабжения. Ответчик также отмечает, что наличие индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения не является основанием для внесения изменений в договорные нагрузки, кроме того, указывает, что договор теплоснабжения не может быть заключен без указания конкретных данных ориентировочного объема потребления на ГВС.

Как ранее указывалось, истцу с 20.11.2000 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №2 общей площадью 638,4 м2, расположенное на 1 этаже и в подвальном этаже дома №154 по ул. Проспект Победы, г. Челябинск, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права (т.1. л.д. 7).

Площадь помещения первого этажа составляет 357 м2, площадь подвального помещения составляет 281,4 м2.

Также стороны сообщили, что спор относительно отапливаемости 1 этажа спорного помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д.154 между сторонами отсутствует, равно как и относительно наличия у ответчика в данном помещении прибора учета ГВС, необходимости произведения расчета за ГВС на основании его показаний.

Разногласия сторон возникли относительно факта отапливаемости подвального помещения ответчика, общей площадью 281,4 м2.

Ответчик по доводу о неотапливаемом характере подвальной части помещения №2 представил возражения (т.1. л.д. 180-182), конкретизированные в пояснениях от 04.03.2021 №803 (т.4. л.д. 107-108), от 08.04.2021 №1368 (т.4. л.д. 119), от 06.12.2021 №5821 (т. 5 л.д. 110-113), от 28.12.2021 № 6199 (т.5. л.д. 137-138), от 21.01.2022 №219 (т.5. л.д. 162-166), дополнении от 05.04.2022 №1378 (т.6. л.д. 36-40), мнениях от 01.06.2022 №2379 (т.6. л.д. 85-86, 113); от 27.06.2022 №2822 (т.6. л.д. 114), от 21.07.2022 №3230 (т.7. л.д. 3-10).

Возражая против доводов иска, АО «УСТЭК-Челябинск» указывает, что отсутствие у ООО «Планар-ТМ» потребности в отапливаемой подвальной части помещения №2 не освобождает истца от обязанности по оплате тепловой энергии; ООО «Планар-ТМ» не предоставлены документы, подтверждающие наличие неотапливаемой площади в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), а именно: техническая документация на многоквартирный дом (далее – МКД), в которой не предусмотрено в нежилом помещении наличие приборов отопления, или переустройство которого, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

С учетом имеющихся разногласий сторон в отношении того, является ли спорное помещение отапливаемым, судом, по ходатайству истца (т.2. л.д. 12), определением суда от 19.06.2020 (т.2. л.д. 65-67) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Тотал Прогрессив Консалтинг» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Каково функциональное назначение теплотрассы, расположенной в подвале помещения №2 по адресу: <...>?

2.Каково функциональное назначение и техническое состояние данного подвала?

3.Имеются ли в данном подвале помещения, в которых необходимо поддержать нормативно установленную температуру?

4.Каково фактическое использование данного подвала?

5.Чем является теплоотдача от трубопровода в подвале – технологическими потерями при поставке тепла в помещении МКД или отоплением подвального помещения?

Стоимость экспертизы установлена в размере 60 000 руб.

10.12.2020 в суд поступило заключение эксперта №087-220-07ГН от 06.12.2020 (т.4. л.д. 21-80), содержащее следующие выводы по поставленным вопросам:

Вывод эксперта по вопросу № 1: В отсутствие проектной и иной технической документации в отношении нежилого помещения №2, расположенного в подвале МКД по адресу <...>, установить факт возможного демонтажа отопительных приборов и реконструкции системы отопления в спорном помещении Истца, внесения изменений в схему теплоснабжения всего МКД, не представляется возможным.

Исходя из данных, полученных во время натурного осмотра, эксперт считает, что в подвального помещении по периметру стен здания МКД в пределах исследуемого нежилого помещения выполнена прокладка трубопроводов внутридомовой топления, состоящей из стояков, регулирующей и запорной арматуры, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, включенного в состав общего имущества всех собственников жилых и нежилых помещений в данном МКД (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491).

Вывод эксперта по вопросам № 2, 3, 4: На основании проведенного анализа материалов дела и данных натурного осмотра, в совокупности с нормативно-правовыми актами РФ эксперт пришел к выводу, что спорное нежилое помещение №2, расположенное в подвале МКД по адресу <...>, фактически является неотапливаемым техническим помещением в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.

Признаков эксплуатации спорных помещений в других целях, кроме нахождения в них общедомовых коммуникаций экспертом не выявлено. Наличие помещений в подвале, для использования которых необходимо поддержание нормативно установленной температуры, экспертом не установлено.

Вывод эксперта по вопросу № 5: Имеющиеся на момент осмотра недостатки изоляции трубопровода общедомовой системы теплоснабжения, проходящей в подвальном помещении МКД, по мнению эксперта, являются показателем некачественно исполненных обязательств управляющей компанией перед собственниками помещений МКД, и не являются основанием считать, что трубопровод общедомовой системы отопления может быть использован (или используется) Истцом в качестве нагревательных приборов. По мнению эксперта, отопительная система жилого здания с учетом должным образом выполненной теплоизоляции труб в спорном помещении не способная оказать заметного влияния на параметры микроклимата спорного помещения.

В соответствии со статьей 86 АПК РФ в случае если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Учитывая предмет спора в рамках данного судебного разбирательства, эксперт считает возможным дополнить свое Заключение следующим:

Нормативы технологических потерь теплоснабжающей организацией при передаче тепловой энергии потребителям, так же как и теплоносителя по тепловым сетям на определенный год учитываются при расчете тарифов на тепловую энергию (мощность), отпускаемую от источника (источников) тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075 (далее - Основы ценообразования). Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 13.06.2013 №760-Э.

В соответствии с изменениями в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства от 06.05.2011 года №354 (далее по тексту - Правила №354), вступившими в силу с 1 января 2019 г., с собственников жилых, или нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, предусмотрено взимание платы за коммунальную услугу по отоплению лишь за помещения, входящие в состав общего имущества в МКД.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Как ранее указывал суд, ответчиком заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы (т.5. л.д 127-131).

Протокольным определением от 20.10.2022 суд, руководствуясь ст. ст. 87, 159 АПК РФ,

определил:

в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как в рассматриваемом случае основания назначения по делу повторной экспертизы отсутствуют, поскольку в материалах дела имеется достаточный объем экспертных исследований по поставленным судом вопросам.

Возражая против выводов эксперта, ответчик в материалы дела представил мнение (т. 4 л.д. 84-87), рецензию эксперта ООО «Гелиос» ФИО3 (т. 5 л.д. 16-51), возражения от 05.03.2021 № 827 (т. 4 л.д. 105-106), пояснения от 04.03.2021 № 803 (т. 4 л.д. 107-108).

В возражениях на экспертное заключение и ходатайстве о назначении по делу повторной экспертизы от 08.12.2021 №5871 ответчик указал, что заключение №087-2020-07-ГН от 06.12.2020 является ненаучным, необоснованным, неполным, противоречит материалам дела и структурным частям самого заключения, часть выводов эксперта (о том, что подвальное помещение – неотапливаемое техническое помещение, о том, что отопительная система жилого здания с учетом должным образом выполненной теплоизоляции труб в спорном помещении не способна оказать заметного влияния на параметры микроклимата спорного помещения) носит предположительный характер.

Согласно пояснениям третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, данным в ходе судебного заседания 11.05.2022, однозначно установить отапливаемый или неотапливаемый характер помещения истца из содержания технического паспорта на МКД по ул. Проспект Победы, 154, невозможно.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 71, ч. 5 ст. 86 АПК РФ в смысле, придаваемом указанным нормам п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализ норм права, регулирующих отношения, возникающих в связи со строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией здания, относится в соответствии с ч. 1, 2 ст. 82 АПК РФ, в смысле, придаваемом п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», к исключительной компетенции суда.

Как ранее указано, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 2 (подвал, мастерская) общей площадью 638,4 м2, расположенное на 1 этаже и в подвальном этаже дома №154 по ул. Проспект Победы, г. Челябинск, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выпиской из ЕГРН (т.1. л.д. 7, 16).

Из материалов дела следует, что дом №154 по ул. проспект Победы построен и введен в эксплуатацию в 1961 году, при этом, проектная и техническая документация на дом №154 по ул. Проспект Победы по состоянию на 1961 год (то есть на момент постройки и в ведения в эксплуатацию) в материалы дела не представлена.

Также в материалы дела представлены поэтажные планы по состоянию на 23.04.1985 (т.2. л.д. 23), по состоянию на 23.11.1999 (т.6. л.д. 68), по состоянию на 29.09.1999 (т.3. л.д. 108), по состоянию на 11.05.2007 (т.1. л.д. 145), технический паспорт на нежилое помещение №2 (т.1. л.д. 174-176).

Из ответа ГУ «Объединенный государственный архив Челябинской области» от 08.11.2019 (т.1. л.д. 146) следует, что документы, содержащие сведения о схеме расположения теплосетей по нежилому помещению №2, расположенному по адресу пр-кт. Победы, д. 154 в ГУ «ОГАУЧО» не поступали.

Принимая во внимание представленные доказательства, пояснения третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области, данные в ходе судебного заседания 11.05.2022, суд приходит к выводу относительно того, что доподлинно установить факт наличия отопительных приборов с момента постройки и введения спорного МКД в эксплуатацию, а также изначального проектирования спорного подвального помещения в качестве отапливаемого не представляется возможным.

В связи с чем, вывод эксперта по вопросу 1 относительного того, что установить факт возможного демонтажа отопительных приборов и реконструкции системы отопления в спорном помещении истца, внесения изменений в схему теплоснабжения всего МКД, не представляется возможным, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями лиц, участвующими в деле.

Действительно, в отсутствие доказательств того, что спорное подвальное помещение изначально имело разводку сетей теплоснабжения, предназначенную для отопления данного помещения, а также отопительные приборы, суд не может прийти к выводу о возможном демонтаже данных отопительных приборов, а также реконструкции системы отопления.

Надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с выводом эксперта о невозможности установления факта внесения изменений в систему теплоснабжения.

Ответчиком представлена рецензия специалиста ООО «Гелиос» ФИО3 (т. 5 л.д. 16-51) из которой следует, что эксперт применил положения не действующего нормативно-правового акта, не ответил на вопросы 1-5.

Представленная ответчиком в материалы дела рецензия (т. 5 л.д. 16-51), судом изучена, соответствует формальным критериям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, само по себе несовпадение выводов заключения эксперта с выводами заключения специалиста ООО «Гелиос», составленными во внесудебном порядке, не влечет обязанность проведения повторной судебной экспертизы. В условиях отсутствия противоречий и сомнений в выводах экспертов, отсутствует необходимость в проведении повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта №087-220-07ГН от 06.12.2020 (т.4. л.д. 21-80) исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

В этой связи ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для осуществления такого процессуального действия как повторная экспертиза для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы ответчика о недопустимости применения в качестве доказательства по делу заключения №087-220-07ГН от 06.12.2020 (т.4. л.д. 21-80) являются необоснованными, не опровергают выводы эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда инстанции не имеется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств, также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

Доводы ответчика, выражающие несогласие с экспертным заключением, рассмотрены судом отклонены с учетом того, что, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в компетентности экспертов отсутствуют.

Ссылку ответчика на рецензию и заключения специалиста ООО «Гелиос» в качестве доказательства необоснованности заключения судебной экспертизы, суд не принимает, поскольку данное заключение представляет субъективное мнение специалиста относительно заключения судебной экспертизы и по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является доказательством в настоящем деле обстоятельствам, имеющим правовое значение для рассмотрения дела и подлежащим установлению судом по предмету спора.

Кроме того, в материалы дела представлены акты осмотра спорного помещения от 16.02.2017, (т.1. л.д. 17), от 12.02.2019 (т.2. л.д. 18), от 30.10.2019 (т.1. л.д. 154), от 12.02.2020 (т.2. л.д. 17), от 18.07.2021 (т.1. л.д. 18), от 18.02.2021 (т.4. л.д. 110-111), от 08.12.2021 (т.5. л.д. 148).

Указанными актами осмотра установлено, что в помещении истца проходят магистральные трубопроводы отопления, разводка труб – вертикальная, нижняя, двухтрубная. По периметру подвального помещения проходят разводящие сети общедомовой системы отопления (стояки, лежаки), которые частично заизолированы мин. ватой и теплоизоляционной краской. Также в помещении проходит общедомовая теплотрасса, изоляция на которой отсутствует.

Актом осмотра от 08.12.2021 (т.5. л.д. 148) установлено, что отопление нежилого помещения истца осуществляется от разводящих сетей общедомовой системы отопления (стояков, лежаков), также в указанном помещении осуществлен ввод тепловой сети в МКД. В подвале зафиксировано наличие отключенного отопительного прибора (регистр из стальной ребристой трубы). Температура воздуха в подвале выше температуры на улице.

Из технических паспортов (т.1. л.д. 144-146, т.2 л.д. 24-26, 107-110, т.6. л.д. 61-79) усматривается, что площадь нежилых помещений входит в общую полезную площадь дома № 154 по пр. Победы, отопление дома центральное от ТЭЦ.

Совместные акты осмотра от 16.02.2017, (т.1. л.д. 17), от 12.02.2019 (т.2. л.д. 18), от 30.10.2019 (т.1. л.д. 154), от 12.02.2020 (т.2. л.д. 17), от 18.07.2021 (т.1. л.д. 18), от 18.02.2021 (т.4. л.д. 110-111), от 08.12.2021 (т.5. л.д. 148), подписанные представителями истца и ответчика сами по себе не подтверждают факта отапливаемости подвального помещения, к актам не приложено доказательств того, что измерения проводились технически исправными, поверенными приборами, технические паспорта на данные приборы учета и свидетельства о поверке не представлены.

Из актов осмотра не представляется возможном доподлинно установить:

-фактическую температуру помещений (в отсутствие доказательств того, что измерения проводились технически исправными, поверенными приборами),

-температуру сетей, имеющих изоляцию,

-температуру сетей без изоляционных материалов,

-температуру наружного воздуха (в отсутствие соответствующих подтверждающих доказательств).

Кроме того, представленные акты осмотра не подтверждают факт отсутствия надлежащей изоляции, а также отапливаемости спорного подвального помещения ретроспективно, то есть на момент вынесения решения 05.07.2023.

Кроме того, в своих доводах истец указывает, что в спорном подвальном помещении не поддерживается нормативная температура воздуха, в том числе, в силу наличия изоляции.

Из письма от 18.11.2019 №2800 (т.1. л.д. 147) следует, что тепловая изоляция тепловой сети, проходящей в помещении Истца, отсутствует, работы по теплоизоляции запланированы в срок до 28.02.2020.

Согласно письму от 10.08.2020 №2514-Ю (т.2. л.д. 99) тепловая изоляция тепловой сети, проходящей в помещении истца, отсутствует, работы по теплоизоляции запланированы в срок до 10.10.2020.

В подтверждение факта наличия изоляции в спорном помещении истцом представлены

-переписка: письмо от 11.01.2018 № 28 (т.1. л.д. 139), письмо от 25.01.2018 №ЧТС/323 (т.1. л.д. 140), заявление от 06.11.2019 № 46 (т.1. л.д. 149), письмо от 18.11.2019 № 2800 (т.1. л.д. 177), письмо от 10.09.2020 № 251410 (т.2. л.д. 99), запрос от 08.09.2020 № 45 (т.2. л.д. 100), запрос от 10.08.2022 № 84 (т.7. л.д. 45, дефектный акт от 16.05.2022 (т.7. л.д. 46), акт выполненных работ от 18.08.2022 (т.7. л.д. 96-99).

-договор от 05.12.2007 №0000125 (т. 5 л.д. 12-14), согласно которому третье лицо ООО «ДЕЗ Калининского района» оказывает услуги по управлению МКД.

Под теплоизоляцией понимается защита зданий, тепловых промышленных установок, холодильных камер, трубопроводов и др. от нежелательного теплового обмена с окружающей средой.

Теплоизоляция обеспечивается специальными ограждениями из теплоизоляционных материалов; сами теплозащитные средства также именуются теплоизоляцией.

Как указывает истец, ООО «Планар-ТМ» обратилось к ООО «Мой дом Урал» с запросом №84 от 10.08.2022 (т.7. л.д. 44), в котором просило выполнить изоляцию всей теплопроводной системы в цокольном этаже, а также представить акт выполненных работ.

С учетом данного обращения ООО «Мой дом Урал» и ООО «Планар-ТМ» составлена дефектный акт от 16.05.2022 (т.7. л.д. 45), согласно которого для устранения дефектов требуется ремонт изоляции в виде грунтования краской «Тепло Стоп», окрашивание в 2 слоя краской «Тепло Стоп».

В подтверждение факта выполнения указанных работ по изоляции представлен акт выполненных работ от 18.08.2022 (т.7. л.д. 96-99).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, надлежащих относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные доказательства наличия изоляции, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения ООО «Мой дом Урал» проведены работы по изоляции сетей, расположенных в подвальном помещении истца, что ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подвальное помещение ответчика, расположенное по адресу: <...> не является отапливаемым.

В настоящем споре эксперт, при проведении судебной экспертизы пришел к выводу о том, что помещение не является отапливаемым.

Из всех вышеуказанных актов осмотра следует, что в подвальном помещении в помещении по периметру подвального помещения проходят разводящие сети общедомовой системы отопления (стояки, лежаки), которые частично заизолированы мин. ватой и теплоизоляционной краской.

Указанное также подтверждается экспертным заключением. Также эксперт указал, что наличие помещений в подвале, для использования которых необходимо поддержание нормативно установленной температуры, экспертом не установлено.

Температурных аномалий, свидетельствующих о наличии отопительных приборов, скрытых конструктивными элементами отделки не выявлено.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии путем тепловыделения трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через подвальное помещение ответчика, не позволяет без установки дополнительного оборудования поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, которое могло бы использоваться в коммерческой деятельности.

В исследовательской части содержатся обстоятельства, установленные экспертом при натурном осмотре и изучении представленных документов:

-в цокольном помещении по пр. Победы, д. 154 отсутствуют отопительные приборы, расположен трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения (стр. 46),

-частично выполнена изоляция разводящего трубопровода и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, управляющей организацией в подвале МКД проводились ремонтные работы: смена секций бойлер в тепловом узле, замена поврежденного участка трубопровода отопления, изоляция замененного участка теплоизоляционной краской, замена врезок на стояках в ноябре 2017 г., в июле 2018 и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, в 2020 году планируются работы по изоляции общедомового трубопровода теплоснабжения (стр. 47),

-не установлено признаков того, что помещение изначально спроектировано как отапливаемое, помещение является неотапливаемым, теплоотдача является технологическими потерями при поставке тепла в МКД (стр. 50),

-признаков реконструкции системы отопления не установлено, признаков эксплуатации помещения не обнаружено, наличие помещений, для которых необходимо поддержание нормативной температуры, не установлено (стр. 54),

-в помещении имеются два открытых слуховых окна, оборудованных металлической решеткой, не имеющие остекления, в помещениях бойлерной и электрощитовой пространство сообщается с наружным воздухом, наличие слуховых окон предусмотрено планом подвала по состоянию на 29.09.1999 в пос. №14 и №16 (стр. 45 и 46, фото 79-90).

Исследовав выводы эксперта, акты осмотра спорного помещения, запрос №84 от 10.08.2022 (т.7. л.д. 44), дефектный акт от 16.05.2022 (т.7. л.д. 45), акт выполненных работ от 18.08.2022 (т.7. л.д. 96-99) суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции.

Вопреки доводам ответчика, доказательства того, что нормативная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют, как и сам факт поддержания именно нормативной температуры не доказан ответчиком.

Суд также принимает во внимание, что истец в ходе рассмотрения спора последовательно указывал на отсутствие фактического потребления ресурса в подвальном помещении, поставленного ответчиком, что подвальное помещение ответчика не является отапливаемым.

Действующим законодательством не установлена обязанность потребителя производить оплату без встречного предоставления какого-либо блага (товара, услуги, продукции) со стороны контрагента.

Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления но регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии со статьей 2 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющнх установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии: а под тепловой сетью - совокупность устройств (включал центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Обязанность по доказыванию факта потребления тепловой энергии лежит на теплоснабжающей организации, выступающей в спорных правоотношениях в качестве профессионального участника рынка теплоснабжения, имеющего определенные познания в сфере нормативно-правового регулирования данных отношений и знающего весь объем юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Доказательств того, что ответчиком осуществляется фактическое потребление тепловой энергии на тепловыделение трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через спорные помещения ответчика, которая позволяет поддерживать необходимую температуру воздуха, характерную для нежилого помещений, в целях его использования в коммерческой деятельности, суду не представлено.

С учетом положений пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку в принадлежащих ответчику помещениях отсутствуют отопительные (тепловыделяющие) приборы, подключенные к системе отопления жилого дома, истцом не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции, суд полагает, что ответчик в помещениях тепловую энергию не использует, следовательно, они являются неотапливаемыми.

Доводы ответчика относительно того, что изоляция труб не препятствует теплоотдаче отклоняется на основании следующего.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее - Правила № 491).

В целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 6 Правил № 290).

Поскольку внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом, обязанность по организации надлежащего режима эксплуатации, содержанию и ремонте лежит на управляющей организации.

Из изложенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонте внутридомовой системы отопления, в том числе трубопроводов, стояков и лежаков лежит на управляющей организации.

Доказательств самовольной установки изолирующих материалов силами ответчика в материалы дела не представлено.

Обоснованными признаются возражения ответчика о том, что трубы стояки ГВС, лежаки отопления, в том состоянии, в котором отражены в акте осмотра, не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Совершение ответчиком намеренных действий по использованию тепловыделения от трубопровода дома, проходящего через спорные помещения, в целях поддержания в данном помещении необходимой температуры, истцом не доказано.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, применительно к обстоятельствам настоящего дела, сам по себе факт наличия в спорных помещениях стояков ГВС и лежаков отопления, имеющих изоляцию, при наличии выводов экспертов относительно того, что в спорном помещении не обеспечивается поддержание нормативной температуры посредством теплоотдачи, не свидетельствует о возможности оказания соответствующей коммунальной услуги при отсутствии в помещениях предпринимателя приборов отопления, теплопринимающих устройств в отсутствие соответствующих доказательств возможности поддержания нормативной температуры воздуха посредством теплоотдачи.

Доказательств возможности обеспечения нормативной температуры в помещениях с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома, в том числе стояками ГВС, лежаками отопления, истцом в материалы не представлено. Доказательства того, что теплоизоляция трубопроводов не исключает поступление тепла в помещение, отсутствуют, не подтверждены актами осмотра спорного помещения, и, напротив, опровергнуты выводами эксперта.

Иных относимых и допустимых доказательств поступление тепла в помещение ответчика через теплоизоляцию истцом не представлено.

Кроме того, как ранее суд указывал, совместные акты осмотра, подписанные представителями истца и ответчика сами по себе не подтверждают факта отапливаемости помещений, к актам не приложено доказательств того, что измерения проводились технически исправными, поверенными приборами, технические паспорта на данные приборы учета и свидетельства о поверке не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выводы экспертов, акт осмотра спорного помещения суд полагает к выводу о том, что ответчиком не доказан факт обеспечения стояками ГВС, лежаками отопления нормативной теплоотдачи в той мере, в какой она необходима для поддержания во всем спорном помещении нормативной температуры воздуха в том числе, в силу наличия изоляции.

Таким образом, суд полагает, что неотапливаемая площадь подвала подлежит исключению из общей площади, указанной в п.1.2.

Вместе с тем, кроме обязанности по оплате тепловой энергии по нежилому помещению, в силу норм действующего жилищного законодательства, ответчик, как собственник помещения в МКД, не должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии на ОДН.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления N 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 внесены изменения в Правила №354, Правила №491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Таким образом, в силу неотапливаемости подвального помещения ответчика, ответчик обязан производить оплату тепловой энергии, поставленной на ОДН пропорционально площади своего помещения.

Однако, редакции сторон в п.1.2. и п.1.8. содержат указание на применение тепловой нагрузки при определении объема тепловой энергии, поставляемой на отопление, ГВС, вентиляцию.

При рассмотрении указанных пунктов 1.2. и 1.8. суд принимает во внимание, что спор относительно отапливаемости 1 этажа спорного помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр-кт. Победы, д.154 между сторонами отсутствует, равно как и относительно наличия у ответчика в данном помещении прибора учета ГВС, необходимости произведения расчета за ГВС на основании его показаний.

Представленные сторонами редакции спорных пунктов 1.2. и 1.8. судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При этом указанные расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Действующее правовое регулирование в сфере ресурсоснабжения придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление N 30-П).

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как ранее суд указывал, спорное помещение ответчика расположены в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Победы, д. 154, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ, представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается сторонами.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила ПКУ), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

Согласно действующим в спорный период нормам права, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, производится в соответствии с положениями абзацев второго - четвертого пункта 42(1) Правил №354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения №2 к ним); при наличии же коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии порядок расчета платы за отопление зависит от оснащенности всех отдельных помещений в многоквартирном доме индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 139 Жилищного кодекса Российской Федерации). Из подпункта 2 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за содержание жилого помещения для собственников помещений включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды.

В подпункте «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491), установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил №354).

Из названных норм следует, что расходы на оплату тепловой энергии для содержания общего имущества жилого многоквартирного дома в состав платы за содержание помещения не включены.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей.

В соответствии с одиннадцатым абзацем пункта 2 Правил №354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из пунктов 6 и 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами №354.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления №30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 491. С 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, входит в состав платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно письму третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» от 20.10.2020 № 22410 (т. 5 л.д. 59) и акту от 31.10.2017 (т. 5 л.д. 60), представленным в материалы дела Истцом, техническая возможность установки ОДПУ тепловой энергии в МКД № 154 по ул. Проспект Победы отсутствует.

Индивидуальный прибор учета в подвальной части помещения Истца также отсутствует.

Таким образом, расчет суммы поставленного коммунального ресурса в отношение помещения 1 этажа определяется по формуле 2(3) правил №354.

В отношение подвального помещения ответчик оплачивает тепловую энергию, поставленную на ОДН пропорционально площади помещения по формуле 2(3) правил №354.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу нахождения спорного помещения в МКД, прямого указания на методику расчета поставленного ресурса, ответчик не вправе применять договорную нагрузку, обязан производить расчет на основании формулы 2(3) правил №354.

В отношение ГВС суд принимает во внимание следующее.

Как ранее указывалось между сторонами отсутствует спор относительно наличия у ответчика в спорном помещении прибора учета ГВС, необходимости произведения расчета за ГВС на основании его показаний.

Исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 №30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

В целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

С учетом изложенного, теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика. Непринятие истцом показаний индивидуального прибора учета ответчика препятствует достижению целей государственной политики по энергосбережению, наносит ущерб интересам законопослушного пользователя нежилого помещения, оборудовавшего свое помещение прибором учета тепловой энергии в установленном порядке. Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность возражений ответчика по представленному истцом расчету объема потребленной тепловой энергии в спорных помещениях ответчика.

При изложенных обстоятельствах теплоснабжающая организация должна была рассчитывать стоимость поставленного в спорный период ресурса на основании показаний индивидуального прибора учета ответчика, доводы истца о том, что показания ИПУ ответчика не могли быть приняты во внимание, поскольку установленный прибор учета тепловой энергии учитывает потребление нескольких нежилых помещений, данный прибор учета не является индивидуальным и показания такого прибора не могут быть приняты при расчете размера платы для нежилых помещений в качестве индивидуального прибора учета тепловой энергии, судом подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расчета задолженности за тепловую энергию исходя из представленного истцом развернутого расчета задолженности по спорному нежилому помещению без учета показаний ИПУ на ГВС.

Таким образом, расчет потребленного ресурса на ГВС определяется исходя из показаний приборов учета ответчика.

При выходе из строя данного прибора, отсутствии поверки, а также в иных случаях, когда невозможно использовать его в качестве расчетного, размер платы определяется следующим образом.

По общему правилу размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (за исключением случая установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), водоотведению, газоснабжению и электроснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, сточных вод, газа и электрической энергии, согласно пунктам 42 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 №354 (далее - Правила), определяется по формуле 1:

где:

- объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. В случаях, предусмотренных пунктом 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отсутствие общедомового прибора учета (далее - ОПУ) объем коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, складывается из объема соответствующего ресурса, потребленного во всех жилых и нежилых помещениях этого дома, а также из объема, потребленного при содержании общего имущества в МКД (на общедомовые нужды, далее - ОДН).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 4 приложения N 2 к Правилам N 354 при расчетах по одноставочному тарифу объем горячей воды, потребленной за расчетный период в i-м жилом помещении МКД, оборудованном индивидуальным прибором учета (ИПУ) горячей воды, определяется по показаниям этого прибора учета (Vi п), а в i-м жилом помещении, не оборудованном ИПУ горячей воды - как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении (ni) на норматив потребления j-й коммунальной услуги (Nj). В соответствии с пунктом 17 названного приложения объем горячей воды, предоставленной на ОДН за расчетный период в МКД, не оборудованном ОПУ, определяется как произведение норматива потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в МКД (Nодн) на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в МКД (Sои).

В данном случае, приходящийся на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15:

где:

Nодн - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в этом многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Порядок определения объема внутриквартирного потребления и объема потребления на ОДН при расчетах за горячую воду по двухкомпонентному тарифу установлен в пунктах 26 и 27 приложения N 2 к Правилам N 354.

Согласно п.26. Правил №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

где:

-объем потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

-в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

-в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

-объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э-компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Согласно п.26(1) Правил №354 в случае отсутствия общего (квартирного) прибора учета горячей воды при наличии обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом помещении определяется по формуле 23(1):

где:

Kпов - повышающий коэффициент, величина которого принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем предоставлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт, а также в случаях, если законодательством Российской Федерации об электроэнергетике обязанность по оснащению помещений в многоквартирном доме, а также жилых домов (домовладений) приборами учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика или сетевую организацию;

- объем потребленной за расчетный период в i-м жилом помещении горячей воды, определенный исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-ом жилом помещении;

Тхв - компонент на холодную воду, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

- объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом помещении, рассчитываемый как произведение и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

ТТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Исходя из п.27. Правил №354 Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24:

где:

-объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется:

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

-объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, определяется как произведениеи утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Таким образом, в зависимости от наличия, либо отсутствия индивидуального прибора учета потребленного коммунального ресурса (ГВС) у ответчика, наличия в МКД общедомового прибора учета, а также применяемого в расчетах тарифа используются формулы 1, 15, 23, 23(1), 24, а в некоторых случаях, поставщик ГВС должен руководствоваться и иными положениями Правил №354.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение в договор теплоснабжения №Т-515985 от 21.11.2019 положений относительно определения объемов тепловой энергии на отопление и ГВС на основании договорной нагрузки противоречит положениям Правил №354, следовательно, пункт 1.2. договора теплоснабжения №Т-515985 от 21.11.2019 подлежит изложению в редакции суда:

«1.2.Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и адрес объекта

Общая площадь

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

отопление

вентиляция

ГВС

Всего:

Нежилое помещение №2, 1 этаж, S=357 кв.м., пр. Победы 154

357

Расчет по формуле 2(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

-

При наличии прибора учета – по показаниям прибора учета, при его отсутствии, расчет по формуле, согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

-

Нежилое помещение №2, подвал, S=281,4 кв.м., пр. Победы 154

281,4

Помещение неотапливаемое, расчет платы за тепловую энергию, поставленную на ОДН пропорционально площади помещения, производится по формуле 2(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354

-

-

-

При рассмотрений настоящего спора, с учетом выводов эксперта, а также доводов сторон, суд пришел к выводу, что спорное подвальное помещение ответчика не является отапливаемыми, следовательно, оснований для указания в п.1.2. и 1.8. договора ориентировочного объема отпускаемой ответчику тепловой энергии не имеется.

Спор между сторонами в отношении вентиляции отсутствует.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности установления договорной нагрузки в отношении объемов ГВС, суд полагает также недопустимым установление в п.1.8. договора теплоснабжения №Т-515985 от 21.11.2019 ориентировочного количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО Потребителю на отопление, ГВС и вентиляцию.

С учетом изложенного, суд полагает, что в силу невозможности произведения расчета объемов потребления истцом коммунального ресурса на нужды отопления и ГВС по договорной нагрузке, а также необходимости осуществления таковых расчетов согласно положениям Правил №354, п.1.8. договора теплоснабжения №Т-515985 от 21.11.2019 подлежит изложению в следующей редакции:

«1.8.Количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО Потребителю, ориентировочно устанавливается:

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

Отопление

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

ГВС

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

Итого

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

Расчет суммы поставленного коммунального ресурса осуществляется по формуле 2(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»

Расчет объемов потребленной ГВС осуществляется по показаниям прибора учета, принятого в качестве расчетного, при его отсутствии (выход из строя, иные основания, предусмотренные действующим законодательством) - по формуле, согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 1.4. договора по тексту договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложен в следующей редакции:

«1.4.Потребитель несет ответственность за эксплуатацию внутренней системы теплоснабжения многоквартирного дома от внешней стороны наружной стены многоквартирного дома».

Согласно итоговому ходатайству об уточнении исковых требований (т.8. л.д. 184-185) истец просит изложить п.1.4 исключить.

В обоснование своей позиции истец указывает, что потребитель не несет ответственность за внутреннюю систему теплоснабжения МКД и не уполномочен устанавливать границу.

В представленном отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 75-77) и дополнениях к нему (т.4. л.д. 84-87; 105-108; т.5. л.д. 110-113, 162; т.6. л.д. 85-86, 113-114; т.7. л.д. 3-10, 107-110; т.8. л.д. 63-64, 68-70, 87-91, 121-129) ответчик указывает, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора с управляющей организацией. Таким образом, АО «УСТЭК-Челябинск», не несет эксплуатационную ответственность за внутридомовую систему теплоснабжения.

Как ранее суд указывал, в состав общего имущества собственников помещений в МКД входят, в том числе, инженерные коммуникации, находящиеся внутри дома (п. п. 5 - 7 Правил содержания общего имущества) или за его пределами на земельном участке, входящем в состав общего имущества в МКД (пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества), и предназначенные для обслуживания данного дома.

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества ОПУ устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и относится к общему имуществу.

Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОПУ соответствующего коммунального ресурса - место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности - это внешняя граница стены МКД либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены на основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

Место установки ОПУ - граница сетей, входящих в состав общего имущества в МКД.

Таким образом, изменить границы эксплуатационной ответственности РСО может только по соглашению с собственниками помещений в МКД, подписавшими акты разграничения эксплуатационной ответственности с границами, выходящими за пределы балансовой принадлежности (или принявшими данное решение).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из вышеизложенного следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома не входят ответвления от стояков после первых стыковых соединений и установленные на них санитарно-технические приборы, обслуживающие не более чем одно жилое или нежилое помещение в МКД.

Таким образом, обязанность по содержанию сетей в границах его помещения (за исключением общедомовых) и до внешней стены МКД, лежит на собственнике помещения, собственник нежилого помещения, если иное не установлено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения таким образом, чтобы не допустить причинения вреда имуществу иных собственников и повреждение собственного имущества.

Кроме того, при рассмотрении спора по п.1.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 суд пришел к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик несет ответственность за сети, расположенные в границах его помещения (за исключением общедомовых) и ограничиваются внешней стеной МКД, если иное не согласовано сторонами путем подписания соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С учетом вышеуказанного, оснований для согласования п.1.4. договора в редакции как истца, так и ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.4. договора теплоснабжения №Т-515985 от 21.11.2019 подлежит изложению в редакции суда:

«1.4. Потребитель несет ответственность за сети, расположенные в границах его помещения (за исключением общедомовых) и ограничиваются внешней стеной МКД».

Пункт 1.5. договора по тексту договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложен в следующей редакции:

«1.5.В случае, если граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не соответствует п.1.3 и п.1.4 Договора стороны дополнительно оформляют акт разграничения для конкретного дома со схемой».

Согласно итоговому ходатайству об уточнении исковых требований (т.8. л.д. 184-185) истец просит изложить п.1.5. исключить.

В обоснование своей позиции истец указывает, что потребитель не несет ответственность за внутреннюю систему теплоснабжения МКД и не уполномочен устанавливать границу.

В представленном отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 75-77) и дополнениях к нему (т.4. л.д. 84-87; 105-108; т.5. л.д. 110-113, 162; т.6. л.д. 85-86, 113-114; т.7. л.д. 3-10, 107-110; т.8. л.д. 63-64, 68-70, 87-91, 121-129) ответчик указывает, что АО «УСТЭК-Челябинск», не несет эксплуатационную ответственность за внутридомовую систему теплоснабжения.

Как ранее суд указывал при рассмотрении возражений сторон относительно п.1.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019, документом, определяющим границы балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности (п. 2. Правил организации теплоснабжения).

В силу пункта 21 Правил №808 от 08.02.2012 «Об организации теплоснабжения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), предусматривающего существенные условия договора теплоснабжения, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Согласно пункту 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

Из п.1.3. редакции спорного договора следует, что ТСО несет ответственность за эксплуатацию наружных сетей теплоснабжения до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома.

Пункт 1.4. спорного договора изложен в редакции суда следующим образом:

«1.4. Границы обслуживания и ответственности ТСО и Потребителя устанавливаются по внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, а при наличии подписанного акта разграничения балансовой принадлежности определяются согласно такого акта».

Таким образом, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности не может не соответствовать п.1.3. и п.1.4. спорного договора, а в случае достижения соглашения между сторонами относительно изменения пределов таких границ п.1.4. в редакции суда предусмотрено подписание акта соответствующего акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, следовательно, суд не усматривает необходимости в принятии п.1.5. договора.

На основании вышеизложенного, в отношении пункта 1.5. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019, с учетом изложения п.1.4. указанного договора в редакции суда, суд принимает доводы истца, указанный пункт подлежит исключению.

Пункт 5.1. договора по тексту договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложен в следующей редакции:

«5.1.Границы обслуживания и ответственность ТСО и Потребителя устанавливаются на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Согласно итоговому ходатайству об уточнении исковых требований (т.8. л.д. 184-185) истец просит изложить п.5.1. исключить.

В обоснование своей позиции истец указывает, что потребитель не несет ответственность за внутреннюю систему теплоснабжения МКД и не уполномочен устанавливать границу.

В представленном отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 75-77) и дополнениях к нему (т.4. л.д. 84-87; 105-108; т.5. л.д. 110-113, 162; т.6. л.д. 85-86, 113-114; т.7. л.д. 3-10, 107-110; т.8. л.д. 63-64, 68-70, 87-91, 121-129) ответчик указывает, что собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ). Собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513, в соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 50 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила N 787), осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения по форме согласно приложению N 2.

При этом пунктом 2 Правил N 787 определено, что акт о подключении - документ, подтверждающий завершение подключения, включая данные о балансовой принадлежности (указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Документом, определяющим границы балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности (п.2. Правил организации теплоснабжения).

В силу пункта 21 Правил №808 от 08.02.2012 «Об организации теплоснабжения Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), предусматривающего существенные условия договора теплоснабжения, к договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Согласно пункту 2 Правил №808 граница балансовой принадлежности - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Таким образом, граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций и при отсутствии соглашения сторон, она подлежит определению по границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) в состав общего имущества МКД включаются:

А)помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

е)земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж)иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарнотехнического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491)

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирный дом, по общему правилу, должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно лишь при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери энергии в этих сетях.

В соответствии с п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), договор ресурсоснабжения предусматриваются следующие условия: о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения (пп. а п.18 Правил №124).

В рассматриваемом деле документально не подтверждено и не установлено наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации оснований для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешних границ стен МКД, в том числе не установлено наличие предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявления собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД.

Руководствуясь вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указанных сетей следует считать именно внешнюю стену МКД, поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД на определение соответствующего состава общего имущества МКД не принималось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно того, что представленная редакция пункта п.1.4. договора не противоречит действующему законодательству отклоняются судом, поскольку, спорный пункт не является конкретизированным, так как не содержит указание на общие правила определения таковой границы по внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Доводы истца относительно того, что потребитель не несет ответственность за внутреннюю систему теплоснабжения МКД и не уполномочен устанавливать границу не может быть принят во внимание судом на основании следующего.

Как ранее указывалось, внутридомовая система отопления является общедомовым имуществом.

В отсутствие подписанного между ТСО и потребителем акта разграничения балансовой принадлежности, граница определяется по внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД на определение состава общего имущества МКД, а также установления границ для конкретного потребителя (истца) не принималось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги по управлению домом, капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

С учетом вышеуказанного, оснований для согласования п.5.1. договора в редакции ответчика не имеется.

На основании изложенного, пункт 5.1. договора теплоснабжения №Т-515985 от 21.11.2019, который излагается в редакции суда:

«5.1.Границы обслуживания и ответственности ТСО и Потребителя устанавливаются по внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела по ходатайству истца (т.2. л.д. 12), проведена судебная экспертиза, в материалы дела представлено экспертное заключение №087-220-07ГН от 06.12.2020 (т.4. л.д. 21-80).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом, положено в основу решения суда.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом внесены денежные средства в размере 60 000 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №4069 от 11.06.2020 на сумму 60 000 руб. (т.2. л.д. 62).

Согласно определения суда от 19.06.2020 (т.2. л.д. 65-67) стоимость экспертизы определена в размере 60 000 руб.

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №087-220-07ГН от 06.12.2020 (т.4. л.д. 21-80), которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как было отмечено выше, поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу ответчика, именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3327 от 1804.2019 (т.1. л.д. 6).

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно абз. 2 п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Абзацем 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом изложенного, судебные расходы на оплату судебной экспертизы и государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Определить условия договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 в следующей редакции:

п.1.2. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции суда:

1.2.Настоящий договор заключается на теплоснабжение следующих объектов:

Наименование и адрес объекта

Общая площадь

Тепловая нагрузка, Гкал/ч

отопление

вентиляция

ГВС

Всего:

Нежилое помещение №2, 1 этаж, S=357 кв.м., пр. Победы 154

357

Расчет по формуле 2(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

-

При наличии прибора учета – по показаниям прибора учета, при его отсутствии, расчет по формуле, согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

-

Нежилое помещение №2, подвал, S=281,4 кв.м., пр. Победы 154

281,4

Помещение неотапливаемое, расчет платы за тепловую энергию, поставленную на ОДН пропорционально площади помещения, производится по формуле 2(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354

-

-

-

Пункт 1.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции истца:

«1.4.Потребитель несет ответственность за сети, расположенные в границах его помещения (за исключением общедомовых) и ограничиваются внешней стеной МКД».

Пункт 1.5. и договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 исключить.

п.1.8. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции суда:

1.8.Количество тепловой энергии, отпускаемое ТСО Потребителю, ориентировочно устанавливается:

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

Отопление

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

ГВС

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

Итого

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

0,000

Расчет суммы поставленного коммунального ресурса осуществляется по формуле 2(3) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Расчет объемов потребленной ГВС осуществляется по показаниям прибора учета, принятого в качестве расчетного, при его отсутствии (выход из строя, иные основания, предусмотренные действующим законодательством) - по формуле, согласно п.36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пункт 3.3.1. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции истца, принятой ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019:

«3.3.Потребитель имеет право:

3.3.1.Получать от ТСО сведения о состоянии расчетов по оплате тепловой энергии (лично или через своего представителя, по электронной почте, лично или через своего представителя)».

п.5.1. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции суда:

«5.1.Границы обслуживания и ответственности ТСО и Потребителя устанавливаются по внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями».

Пункт 6.3. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции истца, принятой ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019:

«6.3.Датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка ТСО».

Пункт 6.5 договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 изложить в редакции истца, принятой ответчиком в протоколе согласования разногласий от 26.11.2019:

«6.5.ТСО и Потребитель должны 1 раз в квартал производить сверку платежей за потребленную тепловую энергию, оформляя результаты сверки актом, подписанным уполномоченными лицами. Инициатива подготовки и направления акта сверки лежит на ТСО».

Пункт 7.4. договора теплоснабжения №Т-516521 от 14.06.2019 исключить.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Планар ТМ», судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.