СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-3443/2025-АК

г. Пермь

27 мая 2025 года Дело № А60-62831/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О. судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тамле»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2025 года

по делу № А60-62831/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамле» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тагилритейллогистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 134 357,56 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тамле" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тагилритейллогистик" о взыскании задолженности в размере 134 357,56 руб.

Определением от 01.11.2024 исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Тагилритейллогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 13 252,06 руб., из которых: основной долг по договору поставки продовольственных товаров № ТЛР/21-165 от 17.10.2022 в сумме 6 854,09 руб.; неустойка по договору поставки продовольственных товаров № ТЛР/21-165 от 17.10.2022 за период с 10.03.2024 по 06.09.2024 в сумме 6 397,97 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с общества с ограниченной ответственностью "Тагилритейллогистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тамле" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 1 156 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2025 года отменить; принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика ранее и оплату ответчик задерживал намеренно; что судом не принято во внимание, что между сторонами согласована возможность возврата нереализованного товара, вместе с тем спорный товар был реализован ответчиком в адрес ТС «Светофор», доказательств того, что товар не был реализован, истцом не представлено; что судом необоснованно на истца возложены убытки ответчика и ТС «Светофор»; что условие договора об обязанности поставщика произвести возврат и оплатить нереализованный товар является ничтожным, нарушающим требования ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; что ссылки истца на добровольность включения в договор условий о возврате товара являются несостоятельными.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи

156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев заявленное в апелляционной жалобе в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об истребовании доказательств, суд апелляционной инстанции признает его неподлежащим удовлетворению на основании части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство в суде первой инстанции истцом не заявлялось; объективных причин, препятствующих заявить такое ходатайство, судом апелляционной инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Тамле» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тагилритейллогистик» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров № ТРЛ/21-165 от 17.10.2022.

Согласно пункту 1.1. договора поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары, согласно приложению № 2 к договору - «Карточка товара».

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных согласно разделу 3 договора.

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании «заказа покупателя», согласованного сторонами до начала поставки (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора товар поставляется по адресу доставки, указанному в заказе. Товар должен быть доставлен покупателю до истечения предельного срока поставки, определенного в заказе. Поставка товара может осуществляться путем его доставки в соответствии с отгрузочными разнарядками покупателя, содержащими наименование и реквизиты получателя товара, адрес доставки, наименование и количество товара, подлежащего доставке получателю. Покупатель обязан направить отгрузочную разнарядку поставщику не позднее, чем за пять рабочих дней до срока поставки, указанного в заказе. Затраты поставщика по доставке товара включены в его стоимость.

Согласно пункту 4.2. договора поставка товара осуществляется на условиях доставки за счёт поставщика на указанный в заказе склад или на

условиях самовывоза со склада поставщика за счёт согласованной в протоколе стороны.

Цена на товар установлена в рублях РФ и включает в себя, помимо стоимости товара, также и стоимость его доставки, погрузки, упаковки, маркировки, оформления необходимой документации, таможенной очистки, сертификации, гарантийного обслуживания, НДС и иных налогов и сборов (пункт 8.1. договора).

Пунктом 8.5. договора предусмотрено, что оплата за товар производится на основании надлежаще оформленных ТСД, по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами и действующих на дату составления соответствующего заказа. В случае, когда ТСД не соответствуют настоящим требованиям, покупатель, уведомив об этом поставщика по электронной почте, вправе до момента предоставления надлежащих ТСД не оплачивать товар либо отказаться от его приёмки.

В соответствии с пунктом 8.6. договора оплата товара покупателем производится путём: перечисления денежных средств на расчётный счёт

поставщика в порядке, предусмотренном в договоре и соглашениях к нему; зачёта встречных требований на сумму принятого покупателем товара.

Расчёты за товар производятся в пределах отсроченного платежа- согласно соответствующему пункту части 7 статьи 9 ФЗ № 381 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» с применением специальных условий, указанных в договоре и соглашениях к нему. При этом фактическим днём получения товара (для исчисления сроков отсрочки) является дата поступления товара на склад покупателя (при самовывозе), либо на склад доставки покупателю, указанный в заказе (пункт 8.8. договора).

Согласно пункту 8.9. договора специальные условия расчетов за товар: первый и последующие платежи производятся покупателем после поступления денежных средств на расчётный счёт покупателя от торговой сети за реализованный товар; минимальный платёж - не менее двадцати тысяч рублей; периодичность платежей - один раз в восемь календарных дней; при снижении товарных остатков в торговой сети до пятидесяти тысяч рублей - окончательный расчет.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальному передаточному документу № 267 от 29.01.2024 на сумму 801 031,68 руб.

Универсальный передаточный документ подписан со стороны ООО «Тамле» и ООО «Тагилритейллогистик», претензий по количеству и качеству не возникало.

Обязательство ответчика по оплате по договору за поставленный товар в полном объеме не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 11.04.2024, от 06.09.2024.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

В связи с указанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. ООО «Тагилритейллогистик» полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку у истца имеется встречная неисполненная обязанность. Ответчик считает, что задолженность ответчика в сумме 121 105,50 руб. не подлежит взысканию.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд счел, что требования ООО «Тамле» подлежат частичному удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком не произведена оплата за поставленный товар в сумме 127 959,59 руб. Между тем, при принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет

встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК.

В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума № 6 разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551).

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставщик и покупатель выражают свое добровольное согласие на включение и исполнение условий об обязательном возврате товара, инициированном покупателем в одностороннем безусловном порядке (в том числе, включая, но не ограничиваясь, возврате качественного товара, товара, не проданного по истечении срока его реализации/годности, товара с недостатками, товара с истекшим сроком годности, товара с истекшим сроком хранения, товара в случае отказа торговой сети от его реализации). Указанный возврат осуществляется поставщиком на основании требования покупателя (уведомления об инициировании возврата товара) в сроки и порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора с учетом положений действующего законодательства РФ, в т.ч. положений ФЗ «Об основах регулирования торговой деятельности в РФ». Стороны понимают все правовые последствия подписания договора и данного условия, подтверждают, что данное условие договора согласовано ими в целях распределения предпринимательских рисков между сторонами, добровольно и без навязывания.

Поставщик обязуется вывезти и принять товар, подлежащий возврату в сроки, установленные договором на основании уведомления покупателя. Приёмка и вывоз товара происходит силами и за счет поставщика в порядке,

предусмотренном в договоре и соглашениях к нему. При отказе от возврата товара, либо в случае невозможности вернуть товар, покупатель вправе произвести списание и утилизацию товара, направив поставщику соответствующие акты и уведомления. При этом, стоимость списанного товара уменьшает дебиторскую задолженность покупателя перед поставщиком по договору (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.4.3 договора покупатель, актировав свои действия, вправе списать и утилизировать не вывезенный товар и потребовать от поставщика возмещения соответствующих затрат, в том числе возврата внесённой платы за товар, а если товар не оплачен, покупатель вправе односторонне уменьшить дебиторскую задолженность перед поставщиком на сумму списанного товара и связанных затрат путём зачета встречного требования в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При возврате товара поставщик в течение пяти дней со дня передачи ему возвратного товара выставляет КСФ на стоимость товара, согласно цене его поставки покупателю в соответствии с договором и приложениями к нему. Возврат товара может быть оформлен иным методом, не запрещённым законодательством РФ, в том числе методом обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТСД (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 13.8 договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ покупатель имеет право прекратить обязательства по оплате путем проведения зачета встречного однородного требования, направив поставщику уведомление о проведении зачета.

Судом установлено, что стороны согласовали самостоятельный способ прекращения обязательств - уменьшение задолженности покупателя перед поставщиком на стоимость заявленного к вывозу и не вывезенного в установленный срок товара. При этом для уменьшения задолженности достаточно совокупности фактов не вывоза товара в установленный срок и волеизъявления покупателя на корректировку (уменьшение задолженности).

Как следует из материалов дела, ООО «Тагилритейллогистик» 06.09.2024 направило в адрес ООО «ТАМЛЕ» уведомление № 281 от 05.09.2024 об инициировании процедуры возврата товара на общую сумму 126 088,32 руб.

Покупатель 30.09.2024 повторно уведомил поставщика о наличии неисполненного обязательства, указал на тот факт, что не вывезенный в срок товар в силу условий заключенного договора, может быть утилизирован.

Ввиду отказа от вывоза нереализованного товара ООО «Тагилритейллогистик» передало товар на сумму 121 105,50 руб. на утилизацию ООО «Экоменеджмент» в рамках заключенного договора № 31/БИО от 21.10.2024.

Заявление о зачете направлено в адрес ООО «Тампле» и получено им 16.11.2024.

Таким образом, ООО «Тагилритейллогистик» законно произвело зачет и уменьшило сумму дебиторской задолженности на 121 105,50 руб.

Довод истца о том, что зачет не может быть произведен, поскольку требования не однородны, отклонен судом, поскольку в соответствии с пунктом 13.8 договора по условиям договора и соглашений к нему, стороны признают встречными требованиями: обязательства покупателя по оплате товара, по выплате предъявленной договорной неустойки за просрочку оплаты; обязательства поставщика по поставке, допоставке, замене, возврату (вывозу/утилизации) товара, по выплате штрафа и неустоек за нарушение обязательств, по выплате вознаграждения (премий) покупателю, по возврату излишне уплаченных покупателем платежей.

Кроме того, согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 по делу № А40-99919/2017 в соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из встречных обязательств, в том числе встречными являются обязательства поставщика осуществить возврат заявленного к возврату товара, и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Из встречного характера указанных обязательств, а также положений пунктов 1,2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком обязательства по возврату товара, подобное отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на стоимость товара, подлежащего возврату. Подобная операция вытекает из существа отношений по поставке и происходит в силу встречного характера обязательств поставщика и покупателя.

Суд отметил, что вступая в договорные отношения, ООО «Тамле» не находилось в зависимом от ООО «Тагилритейллогистик» положении и имело возможность при заключении договора предложить изменить те или иные условия. Подписание договора без протокола разногласий свидетельствует о том, что истца полностью удовлетворяли все изложенные в них условия.

При заключении договора истец был осведомлен об условиях договора об обязательном возврате товара, инициированном покупателем в одностороннем безусловном порядке, выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Являясь коммерческим юридическим лицом, истец осуществляет деятельность, носящую предпринимательский характер, что предполагает наличие риска, который несет само лицо и который не может быть переложен на других участников

оборота в зависимости от получения или неполучения должником ожидаемого им результата.

ООО «Тамле» добровольно приняло на себя обязательства по договору в части уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком на стоимость заявленного к вывозу и не вывезенного в установленный срок товара.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга по договору поставки продовольственных товаров № ТЛР/21-165 от 17.10.2022 подлежат удовлетворению частично, на сумму 6 854,09 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.03.2024 по 06.09.2024 в сумме 6 397,97 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4. договора поставщик вправе предъявить покупателю исключительную неустойку исчисленную как 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просроченной оплаты товара, но не более 5 % от размера просроченной и предъявленной к взысканию задолженности.

Расчет истца проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен.

Поскольку обязанность об оплате задолженности возникла у ответчика до осуществления зачета, суд счел, что требование ООО «Тамле» о взыскании неустойки за период с 10.03.2024 по 06.09.2024 в сумме 6 397,97 руб. подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются верными. Основания для иной оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о незаконности условий договора о праве ответчика на возвращение истцу товара отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в силу пункта 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт 10 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев,

самостоятельно определяют условия заключения договоров купли-продажи товаров, договоров возмездного оказания услуг.

В подпункте "д" пункта 4 части 1 статьи 13 того же закона установлено, что хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, и хозяйствующим субъектам, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, запрещается навязывать контрагенту условия о возврате хозяйствующему субъекту, осуществившему поставки продовольственных товаров, таких товаров, срок годности на которые установлен свыше тридцати дней, за исключением случаев, если возврат таких товаров допускается или предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель разрешает включать такие условия в договор при обоюдном согласии сторон и при отсутствии навязывания.

Действуя в рамках предоставленной свободы договора, стороны в договоре согласовали условие об обязательном возврате товара, инициированном покупателем в одностороннем безусловном порядке. Подобные условия договора не противоречат закону и соответствуют принципу диспозитивности при осуществлении гражданских прав. Вышеуказанные условия договора истец в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях.

Доказательств того, что ответчик осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред истцу и имеет противоправные цели, а также злоупотребил правом в иных формах, истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, установив, что при заключении договора условия были известны сторонам, возражений ни от одной из сторон не поступило, на момент совершения сделки и покупатель и поставщик осознавали, что поставка товара может быть сопряжена с рисками и были готовы разделить ответственность, в том числе путем возврата товара поставщику, в самом договоре предусмотрена безусловная обязанность поставщика принять товар и компенсировать покупателю его полную стоимость, факт поставки и частичного возврата товара подтверждены документально, ответчик произвел зачет и уменьшил сумму дебиторской задолженности на 121 105,50 руб., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, на сумму 6 854,09 руб.

При этом, правовая позиция истца относительно незаконности и навязанности условий договора противоречит его фактическому поведению.

Взаимоотношения ответчика с третьими лицами, вопреки доводам апелляционной жалобы, не влияют на его договорные отношения с истцом и не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные доводы жалобы изучены судом апелляционной инстанции и также признаны несостоятельными, поскольку не опровергают вышеуказанные фактические обстоятельства, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2025 года по делу № А60-62831/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.О. Гладких

Судьи Т.В. Макаров Т.С. Нилогова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.06.2024 1:03:49

Кому выдана Гладких Елена Олеговна