АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
18 июня 2025 года Дело №А60–19322/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело № А60–19322/2025 по иску товарищества собственников жилья «Уралец–2005» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании ущерба в размере 103000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 103000 руб.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 23.05.2025 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказано.
05.06.2025 судом была принята резолютивная часть решения.
Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
09.06.2025 товарищество собственников жилья "Уралец-2005" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ТСЖ «Уралец-2005» является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочих, 28.
Истец обеспечивает обслуживание общих внутридомовых систем инженерного оборудования жилого дома, техническое содержание, текущий ремонт здания, а пользователи помещений, в том числе нежилых, обязаны оплачивать оказанные услуги согласно утвержденным тарифам. Обязанность оплачивать содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников в силу закона (п. 1 ст. 290, ст. 210, ст. 249 ГК РФ, п.1 ст. 37, ст. 39, п. 2 ст.154 ЖК РФ).
На первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> рабочих, 28 имеется нежилое помещение, площадью 167,3 кв.м., которое до 25.10.2023г. принадлежало ФИО2.
Между ФИО2 и ТСЖ «Уралец–2005» был заключен договор на предоставление коммунальных услуг от 20.05.2009 № 25.
Интересы ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 представлял ответчик, который после ее смерти принял наследство в виде нежилого помещения, площадью 167,3 кв.м. и в настоящее время является его собственником.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
На момент смерти ФИО2 осталась непогашенная задолженность перед истцом в сумме 103000 руб., которая образовалась в связи со следующими обстоятельствами.
Обязательства по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома исполнялись ФИО2 несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг за несколько лет.
В связи с этим 05.04.2022 правлением ТСЖ было принято решение о приостановлении должнику услуги водоотведения.
Договор подряда от 05.04.2022 № 1 на установку блокирующего устройства был заключен с ИП ФИО3
08.04.2022 соответствующие работы, стоимостью 9000 руб., были выполнены и оплачены истцом.
25.04.2022 было обнаружено самовольное подключение помещения к общедомовым сетям водоотведения, в связи с чем после соответствующего уведомления должника, заключения договора от 25.04.2022 № 4. 28.04.2022 была произведена повторная блокировка канализационного коллектора. Стоимость работ составила 18000 руб.
29.04.2022 в ходе осмотра истцом, в присутствии ответчика, было выявлено, что при выполнении работ по самовольному подключению ответчиком был нанесен ущерб общедомовым сетям, в связи с чем общедомовой канализационный коллектор требует замены.
Работы по замене коллектора и установке третьего блокирующего устройства были выполнены 30.04.2022 по договору от 29.04.2022 № 5 и оплачены в сумме 24000 руб.
02.05.2022 в присутствии ответчика вновь было выявлено самовольное подключение с причинением значительного ущерба общедомовым канализационным сетям.
20.05.2022 работы по ремонту сетей были выполнены истцом (договор от 08.05.2022 № 6) и оплачены в сумме 52000 руб.
Всего стоимость работ по блокировке канализационных сетей и восстановительных работ составила 103000 руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, представленные истцом акты подписаны в одностороннем порядке, поскольку составлены с привлечением лиц, входящих в состав правления ТСЖ «Уралец 2005».
Утверждение истца о том, что ответчик как представитель ФИО2 участвовал при составлении данного акта, действуя на основании доверенности, является необоснованным, поскольку представленная в материалы дела доверенность, оформлена от организации ООО «Стоматолог–1», при том, что истец настаивает, что вред ему был причинен ФИО4, а не ООО «Стоматолог–1».
Истец в материалы дела представил договор подряда № 1 от 05.04.2022, из которого следует, что им был заключен договор с ИП ФИО3 на оказание услуг по установке блокирующего устройства на канализационный коллектор диаметром 100 мм.
При этом в самом договоре нет никаких указаний о том, где будут производиться соответствующие работы данным подрядчиком.
Согласно условиям договора, стоимость работ определена сторонами в размере 9000 руб., которые истец оплачивает путем безналичного перечисления на расчетный счет подрядчика.
При этом в материалах дела отсутствует доказательства оплаты по данному договору.
Также отсутствует доказательства, подтверждающие оплату по договорам подряда № 4 от 25.04.2022, № 5 от 29.04.2022, № 6 от 08.05.2022.
Сами по себе договоры подряда не могут свидетельствовать о том, что истцом были понесены расходы по оплате работ.
Кроме того, 17.06.2017 ФИО2 был заключен с МУП «Водоканал» единый типовой договор № 02386 холодного водоснабжения и водоотведения в отношении вышеуказанного нежилого помещения, в рамках которого осуществлялось и осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение посредством внутренних сетей многоквартирного дома.
В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключать с ресурсоснабжающей организацией прямые договоры ресурсоснабжения в письменной форме для обеспечения своих помещений коммунальными услугами.
При наличии прямого договора на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенного с МУП «Водоканал» у истца отсутствовали какие – либо основания для установки блокирующих устройств на инженерных сетях водоотведения.
На момент принятия ответчиком решения о приостановлении водоотведения (05.04.2022) у ФИО2 уже имелся договор с МУП «Водоканал». Услуги по водоотведению оказывал ФИО2, и в последующем ответчику МУП «Водоканал».
В письме от 29.04.2022 МУП «Водоканал» указал, что у истца отсутствуют основания для ограничения водоотведения.
Таким образом, истцом не доказана правомерность установки блокирующих устройств на инженерных сетях водоснабжения, факт причинения повреждений блокирующих устройств ФИО2, а также несение истцом расходов в размере 103000 руб., акт сверки расчетов между истцом и ИП ФИО3 от 31.05.2022 таким доказательством не является.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 475, 15, 393 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере 103000 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
на основании статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.Ю. Галиахметов