АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
06 марта 2025 года Дело № А76-18381/2024
Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г. Челябинск
к арбитражному управляющему ФИО2 и публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома
о взыскании 102 752 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании представителя ФИО1: ФИО3, действующего на основании доверенности,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2) и публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании солидарно убытков в размере 102 752 руб. 93 коп., процентов за период с 07.05.2024 по 30.05.2024 в размере 1 078 руб. 05 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения судебного акта.
Определением от 10.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От истца поступило уточнение исковых требований, которое судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании солидарно с арбитражного управляющего ФИО2, ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 74 075 руб. 97 коп., процентов за период с 07.05.2024 по 09.01.2025 в размере 9 234 руб. 23 коп., с начислением процентов с 10.01.2025 по дату фактического исполнения судебного акта на сумму основного долга.
Таким образом, ответчиками по делу считаются ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему (л.д. 2-3, 40-42).
От ФИО2 в суд поступил отзыв на исковое заявление с возражениями (л.д. 18-19, 22-24).
ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили (л.д. 49-51).
Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Определением от 28.12.2021 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
Определением от 16.05.2022 (резолютивная часть оглашена 12.05.2022) заявление признано обоснованным, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».
Решением от 26.09.2022 (резолютивная часть от 19.09.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 (резолютивная часть определения вынесена 13.03.2024) в рамках дела № А76-45588/2021 установлен процент по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в деле о банкротстве № А76-45588/2021 в общей сумме 178 792 руб. 82 коп.
Определением от 14.05.2024 производство по делу №А76-45588/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024 в рамках дела № А76-45588/2021 установлен размер расходов финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве № А76-45588/2021 в общей сумме 25 071 рублей 88 копеек.
ФИО2 в филиале «Центральный» публичного акционерного общества «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыт расчетный счет № <***>, для совершения платежей и переводов денежных средств, связанные с расходами на процедуру и закрытием задолженности перед кредиторами.
Согласно судебных актов Арбитражного суда Челябинской области принятых в рамках дела № А76-45588/2021 и ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» сумма вознаграждения и сумма расходов финансового управляющего ФИО2 в деле № А76-45588/2021 составляет 253 864 рублей 70 копеек (178 792, 82+25 000+ 25 000+ 25 071,88), которая покрывается за счет конкурсной массы ФИО1
22.03.2024 ФИО2 произведено снятие денежных средств в счет погашения вознаграждения финансового управляющего и расходов в рамках дела о банкротстве ФИО1 в размере 225 487 руб. 74 коп.
Таким образом, на момент прекращения процедуры банкротства ФИО1 остаток суммы, подлежащей выплате финансовому управляющему ФИО2, составил 28 376 рублей 96 копеек
07.05.2024 ФИО2 произведено снятие денежных средств в размере 102 452 руб. 93 коп. с указанием «Текущий платеж оч. 1 Возмещение расходов конкурсного управляющего по делу №А76-45588/2021 от 26.09.2022 …».
Полагая, что действия арбитражного управляющего ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» повлекли причинение убытков ФИО1 в сумме 74 075 руб. 97 коп., истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Поскольку ФИО1 понесены убытки, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 9 234 руб. 23 коп. за период с 07.05.2024 по 09.01.2025.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1 с настоящим заявлением в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком и причинную связь между таковым и возникшими убытками у истца.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), как и основания для применения положений статьи 404 ГК РФ.
В настоящем случае наличие убытков в размере 74 075 руб. 97 коп. истец связывает с ненадлежащим исполнением обязанностей финансовым управляющим ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», выразившемся в необоснованном снятии денежных средств ФИО2 с лицевого счета ФИО1, открытом в ПАО «Совкомбанк», при отсутствии такого права, а также при отсутствии полномочий у арбитражного управляющего ФИО2, с учетом прекращения процедуры банкротства.
Согласно положениям статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
На основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для:
финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2024 установлен процент по вознаграждению финансовому управляющему ФИО2 в деле о банкротстве ФИО1 в общей сумме 178 792 руб. 82 коп.
Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.11.2024 года в рамках дела № А76-45588/2021 установлен размер расходов финансового управляющего ФИО2 в деле о банкротстве № А76-45588/2021 в общей сумме 25 071 руб. 88 коп.
Размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего ФИО2 в рамках дела №А76-45588/2021 составляет 50 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина.
Таким образом, у ФИО2, как финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 возникло право на выплату вознаграждения и погашения расходов в размере 253 864 руб. 70 коп.
Вместе с тем, ФИО2 сняты со счета ФИО1 денежные средства в общем размере 327 940 руб. 67 коп., указанные действия ФИО2 привели к несению ФИО1 убытков в размере 74 075 руб. 97 коп.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец с разумной степенью достоверности доказал факт причинения ему убытков и их размер в части требования, заявленного к ФИО2
В связи с чем, с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в полном объёме в размере 74 075 руб. 97 коп.
Вместе с тем, по мнению суда, в части требования к ПАО «Совкомбанк» отсутствуют правовые основания для взыскания убытков солидарно, исходя из следующего.
Так, в силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.
В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент выдачи ПАО «Совкомбанк» денежных средств ФИО2 банк надлежащим образом уведомлён о прекращении процедуры банкротства в отношении должника ФИО1
Осведомленность ПАО «Совкомбанк» подлежит доказыванию в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.
Согласно статье 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статье 858 Гражданского кодекса).
Таким образом, действия ПАО «Совкомбанк» по выдаче арбитражному управляющему денежных средств в условиях отсутствия у него сведений о том, что судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве вступил в законную силу, закону не противоречили.
В связи с чем, по мнению суда, отсутствует совокупность условий для привлечения ПАО «Совкомбанк» к ответственности в виде взыскания с последнего убытков в пользу должника.
Далее, лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 09.01.2025 включительно судом проверен, признан верным и подлежащим взысканию в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
На этом основании, требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2025 по день фактической оплаты основного долга является правомерным и также подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено при принятии искового заявления к производству суда, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ответчика – арбитражного управляющего ФИО2 в пользу истца – ФИО1 убытки в размере 74 075 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2024 по 09.01.2025 в размере 9 234 руб. 23 коп.
Взыскать с ответчика – арбитражного управляющего ФИО2 в пользу истца – ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 74 075 руб. 97 коп. за период с 10.01.2025 по день фактической уплаты долга, в размере, определенном в соответствии с существующими и опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды ставками.
В остальной части заявленного требования отказать.
Взыскать с ответчика – арбитражного управляющего ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 963 руб. 00 коп.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись И.А. Горлатых