Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело №А12-295/2025
«07» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции секретарем судебного заседания Матузиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод «АМБ-Металл» (620085, <...> стр. 267Г, офис 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 667901001) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (404119, <...>; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 343501001)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2024 (посредством использования системы веб-конференции),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод «АМБ-Металл» (далее – истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) в котором, с учетом уточнений от 25.03.3035, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору поставки № 110022001459 от 07.07.2022 г. в размере 1 640 264 руб. 00 коп., неустойку (пени) по состоянию на 26.12.2024 г. в размере 69 610,56 руб., с последующим начислением пени с 27.12.2024 по дату фактического погашения долга, но не более 5 % от стоимости неоплаченного товара, а также расходы по уплате госпошлины.
В суд от ответчика поступил отзыв на заявление с приложением документов, подтверждающих частичное погашение задолженности в сумме 100 000 руб. Также просит учесть ограничение размере неустойки (пени) «не более 5%» в соответствии с п. 7.7. Договора.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнений в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 07.07.2022 между ООО «Завод «АМБ-Металл» (далее - Поставщик) и АО «Волжский трубный завод» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 110022001459 (далее - Договор).
В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, именуемую Товар, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.
Согласно п. 5.2. Договора Расчёты за поставляемый Товар производятся согласно Спецификации.
Так, п. 4 Спецификации № 6 от 29.08.2024 г. к Договору предусмотрено, что оплата осуществляется по факту поставки в течение 30 дней с даты УПД.
В соответствии с УПД № 176 от 05.09.2024 ООО «Завод «АМБ-Металл» осуществило за свой счет и своими силами в адрес АО «Волжский трубный завод» поставку партии цветных металлов на сумму 1 740 264 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% в размере 290 044 руб. 00 коп.
Срок оплаты согласно Спецификации № 6 установлен в течение 30 дней с даты УПД, то есть Покупатель обязан был оплатить поставленный товар в период с «06» сентября 2024 г. по «07» октября 2024 г. (ближайший рабочий день, следующий за 06.10.2024 г.).
В нарушение договорных обязательств ответчик полностью не оплатил поставленный товар в установленный срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1 640 264 руб. (с учетом частичной оплаты).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 кодекса (статья 488 ГК РФ).
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 1 740 264 руб., что подтверждается УПД № 176 от 05.09.2024, подписанным уполномоченными лицами без замечаний и возражений.
Обязательства по оплате в установленные договором сроки ответчик в полном объеме не исполнил (доказательств иного ответчиком не представлено).
С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика 26.11.2024 была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки от 07.07.2022 № 110022001459 в сумме 1 640 264 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7.7 договора 07.07.2022 № 110022001459 предусмотрено начисление пени в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день неисполнения обязательства по оплате поставленного товара, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка исходя из установленного договором размера 0,05%, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара, за период с 08.10.2024 по 26.12.2024 в сумме 69 610,56 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора и не нарушает прав ответчика, расчет выполнен с учетом наступления обязательств по оплате, а также снижением неустойки до 5% от стоимости неоплаченного товара.
Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял.
Поскольку судом установлено нарушение сроков оплаты задолженности, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки начиная с 27.12.2024 по день погашения основного долга.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению с учетом п. 7.7 Договора. С ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму неоплаченного товара (1 740 264 руб.) за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 17 402,64 руб. (87 013,20 (5%) – 69 610,56).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».
По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.
Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод «АМБ-Металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 1 709 874,56 руб., из которых 1 640 264 руб. – основной долг, 69 610,56 руб. – неустойка (пени) за период с 08.10.2024 по 26.12.2024, а также неустойку (пени) за период с 27.12.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, исходя из расчета 0,05% за каждый день просрочки, но не более 17 402,64 руб., а также 76 296 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Завод «АМБ-Металл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья О.А. Кулакова