АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9322/2023

г. Казань Дело № А65-5897/2023

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023

по делу № А65-5897/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» (далее - ответчик, Управление) о взыскании убытков в сумме 275 307,04 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 266 961,88 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленного требования истец указал, что бездействие Управления по передаче в собственность земельного участка привело к возникновению убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате неправомерных действий органа местного самоуправления по отказу в выкупе земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, истцу причинены убытки в виде уплаченной им разницы между арендной платой и земельным налогом.

При этом на основании заявления ответчика, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к выводу, что исковые требования за январь 2020 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

В восстановлении срока подачи искового заявления суд первой инстанции ИП ФИО1 отказал.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика, что Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям сторон по выкупу земельного участка не подлежит применению, однако указал, что это не привело к принятию неправильного судебного акта.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393, 224, 454, 458, 459, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.2, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», апелляционный суд пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде взыскания убытков на ответчика.

Судом установлена необоснованность отказа ответчика от заключения договора купли-продажи с истцом.

Суд указал, что в случае своевременного заключения договора купли-продажи необходимость оплачивать аренду у истца бы отпала.

Внесение истцом арендной платы за пользованием земельным участком подтверждено в рамках дела № А65-20976/2022.

Нормами статей 29, 36 Земельного кодекса установлена обязанность уполномоченного органа в конкретные сроки принять решение о передаче земельного участка в собственность заинтересованного лица.

Апелляционным судом отклонен довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Со ссылкой на статьи 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем заявление о несоблюдении претензионного порядка на стадии апелляционного производства, даже если оно имело место быть, не может автоматически влечь оставление иска без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционного суда.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А65-5897/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Э.Р. Галиуллин

И.Р. Нагимуллин