АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2023 года

г. Архангельск

Дело № А05-10717/2023

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163046, <...>, пом.1-Н)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>; место жительства: Россия, 163046, Архангельская область, г. Архангельск)

о взыскании 11 163 руб. 31 коп., в том числе 8567 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанных в период октябрь 2021 – июнь 2023 года; 2595 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 04.08.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) 11 163 руб. 31 коп., в том числе:

- 8567 руб. 67 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), оказанных в период октябрь 2021 – июнь 2023 года;

- 2595 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 04.08.2023 (с учетом моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 126 руб. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с ответчика в пользу истца взыскано 10 261 руб. 87 коп., в том числе 8567 руб. 67 коп. задолженности и 1694 руб. 20 коп. неустойки, а также 1839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 115 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи, с чем судом составлено мотивированное решение по делу.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что в период с октября 2021 года по июнь 2023 года он оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8567 руб. 67 коп.

Определение суда от 18.09.2023, содержащее сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по месту жительства ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в исковом заявлении, вернулось с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

О надлежащем извещении предпринимателя о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства свидетельствуют и его ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из содержания акта об обнаружении факта нарушения законодательства об отходах производства и потребления от 13.05.2023 следует, что истцом установлено отсутствие договора на вывоз ТКО, заключенного между ним и предпринимателем в отношении промтоварного магазина, площадью 45 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

По расчету общества размер задолженности за услуги по обращению с ТКО, оказанные предпринимателю в период с октября 2021 года по июнь 2023 года составляют 8567 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №23598/07-23 от 11.07.2023, в которой предложил оплатить задолженность за оказанные услуги.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанной претензии, последний сумму задолженности не оплатил, истец начислил неустойку и обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своей позиции, суд полагает исковое заявление, подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В пункте 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – типовой договор) и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Пунктом 5 Правил установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I.1 Правил.

Пунктом 8 (18) Правил определено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, отсутствие в спорный период подписанного сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а ответчику - оплачивать фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу №309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека и осуществления предпринимательской деятельности.

Поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних, которые требовали складирования и вывоза на полигон, в силу вышеизложенных норм права факт оказания истцом услуг презюмируется.

Объем оказанных услуг определен истцом исходя из нормативов, установленных Постановлением Минлеспрома АО от 23.05.2018 №11п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", действовавшим с 20.09.2021 по 27.03.2022 и Постановлением Минлеспрома АО от 24.03.2022 №5п "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области", действующим с 28.03.2022.

Проверив расчет задолженности истца на сумму 8567 руб. 67 коп., суд признает его обоснованным.

Доказательств оплаты указанных услуг, контррасчет задолженности ответчик суду не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не сообщил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку задолженность в размере 8567 руб. 67 коп. подтверждается материалам дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию с предпринимателя в пользу общества.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 2595 руб. 64 коп. неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 04.08.2023.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 22 Правил установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по обращению с ТКО, оказанных в период с 11.11.2021 по 04.08.2023, истец правомерно начислил неустойку.

Вместе с тем, проверив арифметическую верность расчета неустойки истца, судом установлено, что обществом допущены ошибка в исчислении итоговой суммы неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по 04.08.2023 на сумму задолженности ответчика.

Так по расчету суда, размер неустойки, начисленной в вышеуказанный период, составляет 1694 руб. 20 коп.:

(15,90 + 28,82 + 46,21 + 55,66 + 52,18 + 4,62 + 7,80 + 13,00 + 20,14 + 22,04 + 29,89 + 36,52 + 39,55 + 49,85 + 47,69 + 54,97 + 62,64 + 75,26 + 69,25 + 66,64 + 895,57),

а не 2595 руб. 64 коп.

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1694 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает.

Истец просил суд взыскать с ответчика 126 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом, согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма почтовых расходов в размере 126 руб. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и копии претензии.

Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком и почтовыми квитанциями.

Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

Вместе с тем, поскольку предъявленные требования удовлетворены частично, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составил 115 руб. 83 коп.

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 1839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН <***> ИНН <***>) 10 261 руб. 87 коп., в том числе 8567 руб. 67 коп. задолженности и 1694 руб. 20 коп. неустойки, а также 1839 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 115 руб. 83 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Б.В. Болотов