АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,
Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
05 июля 2023 года Дело № А49-5312/2023
Резолютивная часть решения оглашена 03.07.2023
Полный текст решения изготовлен 05.07.2023
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
об уменьшении покупной цены и о взыскании 1 125 000 руб.,
при участии:
от истца: ФИО3 – представителя по доверенности,
от ответчика: ФИО2 – лично,
УСТАНОВИЛ:
глава КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к главе КФХ ФИО2 с требованием об уменьшении покупной цены по договору купли-продажи нетелей от 31.10.2022 до 120 000 руб. за каждую голову и взыскании 1 125 000 руб. за 25 голов животных, не соответствующих условиям договора.
В предварительном судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик признал заявленные исковые требования, возражений по размеру уменьшения покупной цены не заявил, напротив согласился, что заявленная истцом разница в цене между стельным животным и нестельным в практический хозяйственной деятельности составляет 45 000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей сторон, судом в предварительном судебном заседании завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между главой КФХ ФИО2 (продавец, ответчик) и главой КФХ ФИО1 (заказчик, ответчик) 31.10.2022 заключен договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя сельскохозяйственных животных - нетели абердин-ангусской породы в количестве 31 головы. Наименование, количество и иные данные указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Покупатель обязался принять животных и уплатить за них цену, предусмотренную договором (л.д. 8-9).
Отгрузка животных осуществляется в месте нахождения производственной площадки продавца (Пензенская область, Никольский район, с.Аришка) после исполнения покупателем обязательств по оплате, указанных в главе 3 (Цена и порядок расчетов) настоящего договора. Передача животных от продавца к покупателю осуществляется в месте нахождения продавца по акту приема-передачи (п. 2.1, п.2.2 договора).
Согласно п. 3.1 договора цена 1 головы стельного животного составляет 165 000 руб.
Оплата переданных животных произведена истцом платежными поручениями от 31.10.2022 № 60 и от 02.11.2022 № 61 на общую сумму 5 115 000 руб. (л.д. 12)
02.11.2022 была произведена отгрузка животных со склада продавца в количестве 31 головы. Передача животных подтверждена актом приема-передачи и универсальным передаточным документом от 02.11.2022 № 10 (л.д.10-11).
В марте 2023 года при визуальном осмотре на сроке четырех месяцев признаки стельности у большинства коров отсутствовали. Приглашённый специалист ООО «Альта Дженетикс Раша» для ректального обследования животных с помощью УЗИ-сканера на предмет подтверждения стельности и патологий репродуктивного тракта выявил, что из 31 головы нетелей стельность подтверждена у 6 голов, нестельные - 25 голов, у одной головы выявлена патология – фримартинизм, о чем составлен акт обследования КРС от 24.03.2023 (л.д. 13).
Претензионные требования о возврате разницы в цене в сумме 45 000 руб. за одну голову нестельного животного оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился с иском в арбитражный суд.
Возможность требовать соразмерного уменьшения покупной цены покупателем, которому передан товар ненадлежащего качества, предусмотрена пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом.
Под соразмерным уменьшением покупной цены по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товар по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.
Цель и результат уменьшения цены состоят в том, что продавец получает справедливую цену за свой товар, которую стороны назначили бы в договоре, если бы исходили из того, что качество товара будет соответствовать его фактическому состоянию.
При этом разрешение вопроса о соответствии заявленного покупателем требования об уменьшении покупной цены критерию соразмерности разрешается в каждом конкретном деле судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и, равно как и установление и исследование фактических обстоятельств дела заявителя, в том числе имелись ли в спорном имуществе недостатки на момент его приобретения и были ли они оговорены продавцом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 185-О).
Истцом заявлено требование о соразмерном уменьшении покупной цены товара, исходя из стоимости в размере 120 000 руб. за одну голову нестельного животного.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что покупная цена преданных нестельных животных по договору от 31.10.2022, подлежит соразмерному уменьшению со 165 000 руб. до 120 000 руб. за одну голову. В связи с чем, переплата за одно нестельное животное составила – 45 000 руб., а за 25 голов – 1 125 000 руб.
Поскольку в результате соразмерного уменьшения покупной цены товара оплаченные покупателем денежные средства превышают выкупную стоимость, а названная разница в силу положений статей 1102 - 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет неосновательное обогащение продавца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 125 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Ответчик исковые требования признал, с размером покупной цены нестельного животного в сумме 120 000 руб. согласился.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание принимается арбитражным судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд заключает, что исковые требования главы КФХ ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 309, 310, 475, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, что составляет 16 975 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7 275 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.
Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) сумму 1 125 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 275 руб.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 975 руб., уплаченную по платежному поручению № 42 от 26.05.2023.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья Т.А. Лапшина