АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11091/2023
г. Казань Дело № А57-24325/2022
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хисамова А.Х.,
судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Саргорсвет»
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023
по делу № А57-24325/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж», Комитету по управлению государственным имуществом города Саратова, муниципальному унитарному предприятию «Саргорсвет»,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова», Комитет по финансам администрации муниципального образования город Саратов, администрация муниципального образования город Саратов,
о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период апрель 2022 года в размере 117 094 рублей 99 копеек,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - истец, ООО «КВС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготепломонтаж» (далее – ответчик № 1, ООО «Энерготепломонтаж») о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за апрель 2022 года в размере 117 094 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 исковые требования удовлетворены.
Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в апелляционный суд с жалобой.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, 14.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение культуры «Дирекция парков и скверов города Саратова» (далее - МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова»), муниципальное унитарное предприятие «Саргорсвет» (далее - МУП «Саргорсвет»), Комитет по финансам администрации муниципального образования город Саратов (далее - Комитет по Финансам), администрация муниципального образования город Саратов (далее - Администрация города Саратова).
Определениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, 05.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению государственным имуществом города Саратова (далее – ответчик № 2, КУИ города Саратова), МУП «Саргорсвет» (далее – ответчик № 3).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2022 отменено; с МУП «Саргорсвет» в пользу ООО «КВС» взысканы денежные средства за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 117 094 руб. 99 коп.; в иске к ООО «Энерготепломонтаж» (ответчик № 1) и КУИ города Саратова (ответчик № 2) отказано; распределены судебные расходы.
МУП «Саргорсвет», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3835 от 11.12.2017 ООО «КВС» наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.
28.07.2021 ООО «Энерготепломонтаж» обратилось в ООО «КВС» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением пакета документов.
Договор холодного водоснабжения и водоотведения между ООО «КВС» и ООО «Энерготепломонтаж» не заключен.
На оплату оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению объекта г. Саратов, тер. Комсомольский поселок, сквер им. Ю.А. Гагарина, ООО «Энерготепломонтаж» выставлен счет за услуги водоснабжения (водоотведения) на сумму 117 094,99 руб., согласно которому объем отпущенного ресурса в количестве 4 333 м3 исчислен по прибору учета ВСКМ 90-32 349100756.
Истец, ссылаясь на неоплату ООО «Энерготепломонтаж» оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался статьями 8, 307, 309, 310, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), и исходил из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что истец является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в г. Саратове и обладает статусом ресурсоснабжающей организации.
Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате объема холодного водоснабжения, поставленного ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» на объект «пруд», расположенный по адресу: г. Саратов, сквер «им. Гагарина Ю.А.».
Материалами дела установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что объект «пруд», расположенный в сквере «им. Гагарина Ю.А.», является объектом муниципальной собственности.
Распоряжением Комитета по управления имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2020 № 1500-р за МУП «Саргорсвет» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, сквер «им. Гагарина Ю.А.» (т. 2, л.д. 87).
Из материалов дела следует, что в адрес ООО «КВС» поступило обращение администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» по вопросу подключения к сетям водоснабжения системы автоматического полива, в связи с планируемой реконструкцией сквера им. Гагарина Ю.А. в Заводском районе г. Саратова (исх. № 01-18-1375 от 02.04.2021).
ООО «КВС» на данное обращение направило ответ (исх. 11588-21/КВС от 27.05.2021) с информацией о точках подключения сквера им. Гагарина Ю.А. в Заводском районе г. Саратова.
19.05.2021 между МУП «Саргорсвет» (заказчик) и ООО «Энерготепломонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда № 35, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по благоустройству сквера им. Гагарина Ю.А. в соответствии с локальным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (т. 1, л.д. 82-85).
18.06.2021 ООО «Энерготепломонтаж» обратилось в ООО «КВС» с заявкой на изготовление баланса водопотребления и водоотведения объекта: парк Гагарина, пос. Комсомольский (автополив, заполнение пруда), приложив к заявке договор подряда № 35 от 19.05.2021, заключенный между МУП «Саргорсвет» (заказчик) и ООО «Энерготепломонтаж» (подрядчик), по условиям пункта 1.4. которого заказчику согласно Постановлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.202 № 2606 разрешено использование земельный участок с кадастровым номером 64:48:020412:25, расположенного по адресу: г. Саратов, сквер им. Гагарина Ю.А. в Заводском районе.
28.07.2021 ООО «Энерготепломонтаж» обратилось в ООО «КВС» с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения с приложением пакета документов. В заявлении указан объект водоснабжения: парк Гагарина пос. Комсомольский (автополив, заполнение пруда). К заявлению приложена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 64:48:020412:25.
ООО «КВС» подготовлен проект договора № 15347 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.08.2021 на вышеуказанный объект; ООО «Энерготепломонтаж» проект договора не подписало.
В связи с подачей ООО «Энерготепломонтаж» документов для заключения договора водоснабжения ООО «КВС» проведен осмотр по объекту водоснабжения по адресу: г. Саратов, сквер им. Гагарина Ю.А. в Заводском районе и установлено, что водоснабжение осуществляется по 1-му водопроводному вводу диаметром 50 мм от водпровода диаметром 150 мм в районе жилого дома № 28 по 1-му Тульскому проезду. В колодце в точке подключения установлен прибор учета марки ВСКМ 90-32 заводской номер 349100756, о чем составлен акт осмотра № 009440 от 14.04.2022.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что пруд на объекте сквер им. Гагарина Ю.А. в Заводском районе заполнен водой, услуга по водоснабжению объекта, в отношении которого ООО «Энерготепломонтаж» поданы заявка на изготовление баланса водопотребления и водоотведения объекта: парк Гагарина, пос. Комсомольский (автополив, заполнение пруда) и заявление о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, истцом оказана в отсутствие заключенного договора.
Установив фактические обстоятельства дела на основе представленных в дело доказательств и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о доказанности истцом факт оказания услуг по холодному водоснабжению (заполнение пруда), объем которых определен по прибору учета в количестве 4 333 м3, что в стоимостном выражении составило 117 094,99 руб. (с НДС.)
Между тем, апелляционный суд, определяя лицо, обязанное оплатить оказанные услуги по водоснабжению, исходил из следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением Комитета по управления имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.12.2020 № 1500-р за МУП «Саргорсвет» закреплены на праве хозяйственного ведения объекты, расположенные по адресу: г. Саратов, сквер «им. Гагарина Ю.А.» (т. 2, л.д. 87).
Распоряжением Комитета по управления имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» № 103-р от 19.01.2022 «Об исключении имущества из Сводного реестра объектов муниципальной казны и закреплении его праве оперативного управления», имущество, расположенное по адресу: г. Саратов, сквер «им. Гагарина Ю.А.» закреплено на праве оперативного управления за МАУК «Дирекция парков и скверов города Саратова» (т. 2, л.д. 21-22).
Проанализировав положения статей 125, 209, 215, 216, 294 ГК РФ, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», апелляционный суд заключил, что лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.
Как указал апелляционный суд, в период оказания истцом услуг по водоснабжению пруда в сквере им. Гагарина Ю.А. спорный объект в установленном порядке закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Саргорсвет», что не опровергнуто его представителем в судебном заседании.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Энерготепломонтаж» выполнило подрядные работы, между МУП «Саргосвет» и ООО «Энерготепломонтаж» подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, за отчетный период с 01.08.2021 по 31.08.2021 акты подписаны сторонами 06.10.2021.
Материалами дела установлено и подтверждено представителем МУП «Саргосвет», что строками 331, 365, 366, 384, 385 локального сметного расчета предусмотрены виды работ, при выполнении которых подрядчиком должна быть использована вода в общем количестве 80,2 квб.м; работы, связанные с заполнением пруда водой условиями договора подряда № 35 от 19.05.2021 не предусмотрены.
Представитель МУП «Саргорсвет» пояснил, что предприятие не планировало вводить в эксплуатацию объект, на который потребовалось дополнительное водоснабжение; ООО «Энерготепломонтаж» произвело работы по заполнению пруда без согласования с МУП «Саргорсвет».
Между тем, как указал апелляционный суд, данные обстоятельства не являются основанием для признания ООО «Энерготепломонтаж» надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям в силу следующего.
Условия гражданско-правового договора (в данном случае договор подряда № 35 от 19.05.2021) порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в данном договоре.
ООО «КВС» не является участником материально-правовых отношений по договору подряда № 35 от 19.05.2021 (т. 1, л.д. 82-85) заключенному между МУП «Саргосвет» (заказчик) и ООО «Энерготепломонтаж» (подрядчик), поскольку в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
Поскольку в спорный период имущество находилось на праве хозяйственного ведения у МУП «Саргорсвет», указанное лицо обязано нести бремя содержания имущества.
Доводы МУП «Саргорсвет» со ссылкой на отсутствие письменного договора с ООО «КВС», отклонены апелляционным судом с указанием, что отсутствие между сторонами в спорный период письменного договора, чьи сети присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации, не освобождает его от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО «Энерготепломонтаж» и КУИ города Саратова.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «КВС» к МУП «Саргосвет» о взыскании денежных средств в сумме 117 094,99 руб.
Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.
Разрешая настоящее дело, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о допущении апелляционным судом нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого постановления, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 по делу № А57-24325/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья А.Х. Хисамов
Судьи Г.А. Кормаков
Г.Н. Махмутова