АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 января 2026 года Дело № А60-64721/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-64721/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Полимакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 785 600 руб. задолженности за товар, переданный в рамках договора поставки от 18.07.2022 № 2749/22 по универсальным передаточным документам от 29.07.2025 № 4823, от 13.08.2025 № 5255, 42 669 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2025 по 23.10.2025 за нарушение сроков оплаты переданного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Судом 25.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Ответчиком 19.01.2026 подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10).

ООО «Полимакс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Сибирь Дистрибуция» (ответчик) о взыскании 785 600 руб. задолженности за товар, переданный в рамках договора поставки от 18.07.2022 № 2749/22 по универсальным передаточным документам от 29.07.2025 № 4823, от 13.08.2025 № 5255, 42 669 руб. 30 коп. неустойки, начисленной за период с 04.09.2025 по 23.10.2025 за нарушение сроков оплаты переданного товара, с продолжением их начисления по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 30.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От истца 04.12.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчиком 17.12.2025 представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ. Отзыв содержит ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, 17.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства отклонено судом ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 постановления Пленума № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

В настоящем случае в материалы дела представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, позволяющие рассмотреть иск в порядке упрощенного производства, необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства не выявлено, соответственно, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении товароведческой экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу данной нормы требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В частности суд, признав имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. При этом по правилам части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд учитывает, что возражения ответчика относительно поставленного товара не подтверждены, кроме того, ответчиком не представлены сведения о кандидатурах экспертов, денежные средства на депозит суда не внесены. По мнению суда, при таких обстоятельствах данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В любом случае с учетом совокупности имеющихся в материалах дела документов, предмета и основания иска назначение судебной экспертизы нецелесообразно.

В этой связи в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Полимакс» (поставщик) и ООО «Сибирь Дистрибуция» (покупатель) заключен договор поставки от 18.07.2022 № 2749/22, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар), оговоренную сторонами заранее в соответствующем приложении к настоящему договору.

Количество, ассортимент и цена товара, объем отдельных партий товара, сроки его оплаты и поставки, определяются на основании заявки покупателя, которая представляет собой предложение заключим, договор (оферту) и ответа поставщика о возможности поставки. Ответ может быть выражен путем выставления счета либо путем заключения сторонами соответствующего соглашения (спецификации и пр.) Заявка может быть отправлена, в том числе, но электронной почте, указанной в настоящем договоре (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1. 3 договора предусмотрено, если соглашения/спецификации к договору не подписаны, товар поставляется покупателю по ценам, наименованию (в ассортименте), в количестве, соответствующем указанному в товарной накладной (ТОРГ-12) или универсальном передаточном документе (УПД), которые являются его неотъемлемой частью и носят характер соглашения к договору по каждой отдельной поставке. Если в приложениях (спецификациях) к настоящему договору содержатся условия иные, чем согласованы в настоящем договоре, стороны руководствуются в этой части условиями приложений (спецификаций).

Стороны договорились, что все поставки товара, осуществляемые между поставщиком и покупателем в период действия настоящего договора, вне зависимости от наличия или отсутствия в товарно-транспортных накладных пли в товарных накладных ф. № ТОРГ-12/УПД ссылки на номер и дату договора, производятся в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре, до момента специально согласованною сторонами или до подписания нового договора поставки более поздней датой (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора общая сумма поставки по настоящему договору определяется как стоимость всего поставленного в период действия настоящего договора товара в соответствии с приложениями (спецификациями и /или товарными накладными ф. ТОРГ -12/УПД), являющимся его неотъемлемыми частями.

Расчет за поставленную продукцию производится в течение четырнадцати календарных дней с момента поставки, если иной порядок расчетов не предусмотрен в приложениях к настоящему договору, согласованных сторонами, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству Российской Федерации (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки оплаты покупателем продукции, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты, до осуществления полной оплаты. Положения настоящего пункта распространяют свое действие также на сроки внесения предварительной и поэтапной оплаты, в случаях, когда таковая предусмотрена условиями договора и/или приложений к нему. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения своих обязательств по договору.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.2 договора, если ни одна из сторон менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на один год на тех же условиях. В последующие годы применяется аналогичный порядок пролонгации договора.

По универсальным передаточным документам от 29.07.2025 № 4823, от 13.08.2025 № 5255 поставщиком передан покупателю товар, задолженность по оплате которого составила 785 600 руб.

Сторонами по состоянию на 19.09.2025 подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 19.09.2025, согласно которому задолженность покупателя перед истцом составляет 901 500 руб.

При этом в письме от 07.10.2025 покупатель гарантировал поставщику осуществление оплаты в сумме 250 000 руб. в октябре 2025 года, погашение остальной задолженности в ноябре 2025 года.

Поскольку ответчиком оплата принятого товара в требуемой сумме не произведена, ООО «Полимакс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты принятого товара.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен. Представленные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком, без возражений и замечаний, и последним не опровергнут; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку задолженность в размере 785 600 руб. по договору поставки от 18.07.2022 № 2749/22 не погашена ответчиком на момент рассмотрения дела, иного из материалов дела не следует, иск в этой части следует удовлетворить в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поставки товара, осуществленные в 2025 году, не охватываются спорным договором, признаны несостоятельными с учетом положений пункта 8.2 договора, согласно которому, если ни одна из сторон менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается продленным на один год на тех же условиях. В последующие годы применяется аналогичный порядок пролонгации договора.

Доказательств расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора, ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на подписание универсальных передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом опровергается этими документами, из которых следует, что они подписаны электронной подписью ФИО1, «доверенность которого прошла проверку», что отражено в столбце: доверенность: рег. номер, период действия и статус. Кроме того, эти возражения противоречат письму от 07.10.2025, подписанному директором организации ответчика, в котором последний признает наличие обязанности по оплате.

Утверждения ответчика о наличии существенных недостатков товара, переданного по спорным универсальным передаточным документам, отклонены арбитражным судом ввиду следующего.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что датой поставки, перехода права собственности на товар и риска случайной гибели товара, считается дата приемки товара на складе поставщика, что подтверждался печатью и росписью покупателя (грузополучателя) на товарно-транспортной накладной и/или УПД.

В случае поставки товара в другие регионы, моментом поставки и перехода рисков случайной гибели считается дата сдачи товара для транспортного экспедирования третьему лицу, указанному покупателем, либо самостоятельно выбранному поставщиком и согласованному с покупателем (пункт 2.5 договора).

В силу пункта 2.6 договора покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с настоящим договором.

При получении товара покупатель обязуется незамедлительно осмотреть товар, проверить его количество и качество. Приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением I осарбитража СССР от 15.06.1965 № П-б и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления но качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7» (пункт 2.7 договора).

Согласно пункту 2.8 договора, в случае обнаружения несоответствия товара, покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку, принять меры по обеспечению сохранности товара и предотвращению смешения его с другим однородным товаром и вызвать телеграммой, либо иным способом, обеспечивающим надлежащее уведомление поставщика о необходимости проведения совместной приемки товара.

При необоснованном отказе поставщика от участия в приемке или неявке его представителя в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения уведомления, покупатель (грузополучатель) должен пригласить для участия в приемке товара представителя Торгово-промышленной палаты или представителя независимой эксперт пой организации, согласованной с поставщиком.

Дальнейшая комиссионная приемка товара с участием поставщика либо представителя Торгово-промышленной палаты осуществляется с составлением соответствующего акта в нескольких экземплярах, одни из которых должен быть передан поставщику.

Как предусмотрено в пункте 2.10 договора, по результатам приемки товара покупатель имеет право предъявить поставщику претензию по количеству и качеству товара в течение в течение 7 (семи) календарных дней по электронной почте и в оригинале, по скрытым недостаткам товара в течение 40 (сорока) календарных дней по электронной почте и в оригинале с даты получения товара покупателем. В случае несоблюдения покупателем указанного срока, поставщик не несет ответственности за количественные и качественные недостатки товара и его несоответствие настоящему договору.

При этом в пункте 2.11 договора установлено, что при отсутствии, просрочке, ненадлежащем оформлении вызова представителя поставщика для участия в продолжение приемки продукции, а также при просрочке предъявления претензионных документов, претензии от покупателя по количеству и качеству продукции не принимаются. Соответственно, при не предъявлении претензии в вышеуказанный срок обязательства поставщика по настоящему договору и соответствующим приложениям к нему считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом. Претензии принимаются поставщиком непосредственно от покупателя.

Между тем ссылаясь на существенные недостатки товара, ответчик не представил доказательства соблюдения согласованного порядка приемки, уведомления поставщика об обнаружении данных недостатков, приостановлении приемки продукции и прочее (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в силу пункта 2.11 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной надлежащим образом.

Кроме того, этот довод противоречит универсальным передаточным документам от 29.07.2025 № 4823, от 13.08.2025 № 5255, которые подписаны покупателем без замечаний и возражений.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Такое соглашение сторонами достигнуто в пункте 5.2 договора.

По расчету истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты переданного товара за период с 04.09.2025 по 23.10.2025 составил 42 669 руб. 30 коп.

Данный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятого товара, расчет неустойки соответствует пункту 5.2 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого истцом заявлено требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Данное требование соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поэтому также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 46 413 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании статей 309, 310, 330, 331, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении товароведческой экспертизы отказать.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Дистрибуция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 828 269 руб. 30 коп., в том числе 785 600 руб. задолженности, 42 669 руб. 30 коп. неустойки, с продолжением ее начисления на указанную сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, кроме того, 46 413 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.А. Соловьева