АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

13 октября 2023 г.

Дело № А84-7781/2023

Решение принято путем подписания резолютивной части 02.10.2023.

Мотивированное решение составлено 13.10.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123АПК РФ.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.08.2011 № 157-11 за период с 31.12.2014 по 05.05.2023 в размере 6 226,11 руб., из которых: арендная плата в размере 5 984, 23 руб., пени в размере 241,88 руб.

Определением суда принято заявление об уточнении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору аренды имущества от 01.08.2011 № 157-11 за период с 31.12.2014 по 05.05.2023 в размере 655 839,68 руб., из которых: арендная плата в размере 5 984,23 руб., пени в размере 241,88 руб., штрафные санкции за невыполнение условий договора в размере 625 466,88 руб.

Принимая уточнения в сторону увеличения суммы заявленных требований, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если же в результате увеличения размера исковых требований цена иска не превысит установленные пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью второй статьи 232.3 ГПК РФ и частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Из представленных уточнений следует, что увеличенная сумма исковых требований не превышает установленные пределы, ввиду чего, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не рассматривается.

Определением от 08.08.2023 исковое заявление Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв мотивированный письменный отзыв на заявление, по всем доводам истца, документы в обоснование своих доводов, контррасчет суммы иска, доказательства погашения задолженности (при наличии) в срок до 30.08.2023. Судом установлен срок до 21.09.2023 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на пропуск Департаментом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, а также указывает на тот факт, что согласно договору купли – продажи от 18.11.2015 нежилое здание склада по адресу: <...> было приобретено ИП ФИО1 в порядке реализации преимущественного права арендатора.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 02.10.2023 и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 229 АПК РФ).

06.10.2023 от Департамента в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, учетом положений ст. 65 АПК РФ.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета (далее - Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее - Арендатор) 01.08.2011 заключен договор аренды № 157-11, согласно условиям которого, Арендодатель передал Арендатору в аренду имущество (далее - Договор аренды).

Согласно пункту 1.1. договора целью эффективного использования коммунального имущества и достижение наивысшего результата хозяйственной деятельности Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду имущество, а именно отдельно стоящее здание склада лит. «А». Общая площадь составляет 477,2 кв.м. с двумя крыльцами, расположенному по адресу; <...>. Состоящее на балансе КП СГС «Арикон». Стоимость которого составляет, согласно независимой оценке, по состоянию на 31.03.2021 - 156 700 гривен.

Согласно пункту 7.1. Договора аренды объект передан в аренду на срок продолжительностью до 23.12.2011 включительно.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой, утвержденной решением сессии городского Совета № 1617 от 13.03.2007 и составляет 18 804,00 гривен в год. Арендная плата определена, исходя из арендной ставки - 12 % от стоимости объекта аренды, определенной независимой оценкой стоимости имущества. Амортизационные отчисления и стоимость услуг Арендодателя не включаются в арендную плату. В арендную плату не включены расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, а также сумма компенсации затрат балансодержателя на оплату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора аренды размер арендной платы за каждый последующий месяц определяется путем корректировки размера месячной арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции соответствующий предыдущему месяцу.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора аренды Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату за пользование Объектом в порядке, предусмотренном пунктом 4.4.4., а также осуществлять другие платежи, связанные с использованием Объекта.

Как указывает истец, Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям Договора аренды, не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность за период с 31.12.2014 по 05.05.2023 в размере 655 839,68 руб. из которых арендная плата - 5 984,23 руб., пеня -241,88 руб., штрафные санкции за нарушение условий договора в соответствии с пунктами 8.5, 8.6., 8.7 договора в размере 625 466,88 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно пункту 8.5. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, определенного пунктом 3.2. договора, арендатор уплачивает в пользу арендодателя сверх убытков пеню в размере 200 (двести) процентов от учетной ставки Национального банка Украины, которая действует в период, за который будет начисляться пеня, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.6. договора аренды в случае если просрочка внесения арендной платы будут продолжатся более чем 30 календарных дней Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя сверх убытков 30 % годовых от просроченной суммы за весь период просрочки.

Согласно пункту 8.8. Договора аренды, в случае нарушения Арендатором срока возврата объекта аренды, определенного п. 4.4.14. Договора Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить в пользу Арендодателя неустойку в размере двойной арендной платы по договору за все время просрочки.

Департаментом заказным письмом от 10.05.2023 в адрес Ответчика направлено предупреждение о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности (от 10.05.2023 №АИ-71/23).Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств и требований претензий послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ. 21 марта 2014 года принят Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Частью 1 статьи 12.1 названного Закона предусмотрено, что до 01.01.2017 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 3 решения внеочередной сессии Севастопольского городского совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» деятельность государственных органов Украины на территории города Севастополя прекращается, их полномочия, имущество и денежные средства переходят к органам, определенным Севастопольским городским Советом. Пунктом 6 указанного решения предусмотрено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В соответствии со статьей 3 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» последнее в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Таким образом, в связи с прекращением на территории города Севастополя деятельности органа, уполномоченного управлять имуществом, переданным в аренду заявителю - Регионального отделения Фонда государственного имущества Украины в Автономной Республике Крым и г. Севастополе, Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» и Уставом города Севастополя Правительство Севастополя наделено полномочиями на формирование органов исполнительной власти и определение их полномочий.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 № 521-ПП, Департамент – исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Согласно императивной норме пункта 1.8 указанного Положения департамент является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлись Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя.

Пунктом 2.11 того же Положения установлено, что основной задачей департамента является, в том числе, осуществление полномочий арендодателя имущества, находящегося в собственности города Севастополя.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве может иметь место на основании закона.

Из изложенного следует, что после введения в действие на территории города федерального значения Севастополя законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации имеет место замена стороны арендодателя в правоотношениях по аренде публичного имущества, поступившего в собственность города федерального значения Севастополя, на департамент на основании действующих нормативных актов.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В части первой статьи 21 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 52-ФЗ) закреплено правило о том, что условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статей 5 Федеральных законов от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения его в действие, Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

При этом в статье 6 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса.

Таким образом, правоотношения сторон в период до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период Гражданским кодексом Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственным кодексом Украины, (далее - ХК Украины), однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с исполнением договора аренды, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации как возникающие в условиях действия законодательства Российской Федерации и введения в действие на территории города федерального значения Севастополя, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, истцом заявлено требование о взыскании задолженности (арендной платы) по договору аренды имущества от 01.08.2011 № 157-11 за период с 31.12.2014 по 05.05.2023 в размере 5 984,23 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока (с учетом положений статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В силу пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019 №1 течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Определяя момент начала течения срока исковой давности следует учитывать, что срок исковой давности приостанавливался на 1 месяц ввиду направления истцом досудебной претензии.

Департамент обратился с настоящим иском 01.08.2023, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, Департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 31.12.2014 по 30.06.2020.

Кроме того, как установлено судом, с учетом поступивших в материалы дела отзывов на исковое заявление, между Главным управлением имущественных и земельных отношений и ИП ФИО1 18.11.2015 был заключен договор купли – продажи от 18.11.2015 на нежилое здание склада по адресу: <...>, которое было приобретено ИП ФИО1 в порядке реализации преимущественного права арендатора.

Пунктом 6.1.2. договора купли – продажи стороны установили, что у покупателя отсутствует задолженность по арендной плате за приобретаемый объект, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение объекта.

Стороной ответчика в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2016, согласно которому ФИО1 является собственником здания склада, назначение: нежилое здание: площадь 477,20 кв., расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, на основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствует право на взыскание задолженности по договору аренды имущества от 01.08.2011 № 157-11, поскольку не учтены вышеизложенные обстоятельства, а кроме того за период с 31.12.2014 по день заключения договора купли – продажи истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований по взысканию основной задолженности отказано, соответственно, требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Департамента отказано, судом не рассматривается вопрос о распределение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления судом мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

Судья

А.С. Мирошник