Решение по делу № А72-8471/2023 от 19.09.2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-8471/2023

«19» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «19» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Э.Ф. Шайдулловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, г. Ульяновск

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска

о взыскании 42 153 руб. 02 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 10.08.2023, диплом, паспорт;

установил:

Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска о взыскании расходов, понесённых в рамках дела №А72-6937/2021 на общую сумму 42 153 руб. 02 коп.

Определением от 04.07.2023 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 15.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, приняты к рассмотрению ходатайства ответчика об объединении дел №А72-8471/2023 и №А72-8473/2023 в одно производство, о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения.

Суд определил, в порядке ст. 65,66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщить к материалам дела письменные доказательства.

Представитель ответчика не настаивал на ранее заявленном ходатайстве об объединении дел №А72-8471/2023 и №А72-8473/2023 в одно производство.

Суд определил, ходатайство об объединении дел с учётом позиции ответчика не рассматривать.

Представитель ответчика не признавал исковые требования, настаивал на применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2012 между Управлением муниципальной собственностью администрации города Ульяновска и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (Пользователь) заключен договор безвозмездного пользования имуществом №795 (с учетом дополнительных соглашений), на основании которого пользователю переданы нежилые помещение, общей площадью 70 кв.м., расположенные по адресу: <...>, нежилые помещение, общей площадью 4676,53 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеуказанного договора пользователь обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объёме, пропорционально занимаемой площади.

Данные договоры должны быть представлены ссудодателю в течение трёх дней с момента их заключения.

Согласно пункту 2.4.8 указанного договора пользователь обязан содержать Имущество, а также инженерные сети, оборудование, коммуникации в надлежащем состоянии, определенном санитарными, техническими, противопожарными нормами.

Истец указал, что в нарушение условий п. 2.4.5 договора, Отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска договор на содержание и ремонт общего имущества, а также коммунальные услуги не заключил, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома понесло Управление.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 по делу № А72-6937/2021 с Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационная служба» взыскано 39 515 руб. 53 коп.- неосновательное обогащение за период с 01.05.2019 по 31.03.2021, 637 руб. 39 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2021, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате госпошлины.

Решение суда вступило в законную силу.

Платежными поручениями № 103458 от 04.02.2022, №103453 от 04.02.2022, №103459 от 04.02.2022 Управление муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска оплатило задолженность по решению Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 по делу № А72-6937/2021.

Истец обратился к ответчику с претензией №8170-02 от 14.04.2022 об оплате в порядке регресса суммы 42 153 руб. 02 коп. по делу №А72-6937/2021.

Ответчик на претензию не ответил, требование об оплате не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика : 39 515 руб. 53 коп. – основной долг, 637 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 31.03.2021, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, взысканные по делу №А72-6937/2021.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через канцелярию суда 03.07.2023.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2021 по делу № А72-6937/2021 исполнено истцом 04.02.2022, что подтверждается платёжными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Заявленные истцом требования являются требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса, под которым понимается обратное требование о возмещении уплаченной суммы, которое предъявляется одним лицом к другому обязанному лицу.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен с учётом того, что по регрессным обязательствам срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства и составляет три года.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Муниципальному образованию «город Ульяновск» на праве собственности принадлежит нежилое помещения общей площадью 70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение, общей площадью 76,53 кв.м, расположенное по адресу: <...>, которое истец передал Отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району району г. Ульяновска в безвозмездное пользование по договору № 795 от 13.01.2012.

Согласно статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (ст. 695 ГК РФ).

В силу статьи 1081 Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в соответствии со статьей 15 Кодекса следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В нарушение условий пункта 2.4.5. договора Отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г.Ульяновска договор на содержание и ремонт общего имущества не заключался, и расходы за содержание и ремонт общего имущества понес истец.

К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Обязанность по оплате расходов на возмещение фактических затрат за предоставленные услуги по содержанию и ремонту, коммунальные услуги возникла у ответчика непосредственно из условий заключенного договора, заключив который ответчик принял на себя соответствующие обязанности.

Возложение на ссудополучателя расходов, связанных с эксплуатацией вещи, переданной в безвозмездное пользование, не противоречит положениям статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт пользования ответчиком в спорный период недвижимым имуществом, переданным в безвозмездное пользование, а также несения истцом расходов на оплату указанных выше услуг подтверждаются материалами дела.

Доказательства исполнения установленных договором обязанностей и оплаты принятых на себя расходов ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, поэтому требование истца о возмещении ответчиком расходов в размере 39 515 руб. 53 коп. по оплате услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: <...> является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, размер убытков и причинная связь между наступившими убытками и нарушением ответчиком обязательств подтверждены документально, доказательства возмещения причиненного ущерба не представлена, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 39 515 руб. 53 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., взысканных по решению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истец понес указанные расходы в связи с неисполнением им в добровольном порядке законных требований в рамках делу №А72-6937/2021.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по решению суда, суд исходит из того, что причиной обращения истца в суд в рамках дела №А72-6937/2021 явились неправомерные действия самого истца, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований управляющей компании по погашению задолженности, исполнение истцом в добровольном порядке указанных требований исключило бы их несение.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска следует удовлетворить частично и взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска в пользу Управления муниципальной собственностью Администрации города Ульяновска основной долг в сумме 39 515 руб. 53 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН: <***>) в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ИНН <***>) расходы на оплату задолженности по внесению платы за содержание и ремонт в сумме 39 515 руб. 53 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Д.В. Шушмаркин