ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-37007/2024
г. Москва Дело № А40-209171/23
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,
судей:
С.М. Мухина, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-209171/2023
по заявлению Управления Росреестра по Москве
к Арбитражному управляющему ФИО2
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя:
ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Управление Росреестра по Москве (заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2023 года № 4077723.
Решением от 18.04.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной на апелляционную жалобу, заслушав представителя административного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.
Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 по делу № А40-228439/2015 в отношении ООО «Колле» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 по делу А40-228439/2015 в отношении ООО «Колле» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2022 по делу № А40-228439/2015, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве;
- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
- об отмене или изменении предусмотренных абз. 2 - 6 п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
- иные предусмотренные Федеральным законом о банкротстве сведения.
В соответствии с п. 8 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.
Организатор торгов выполняет следующие функции:
- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;
- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;
- определяет участников торгов;
- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;
- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;
Согласно п. 15 ст. 110 Федерального закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющим опубликовании сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.
Согласно сообщению ЕФРСБ от 24.02.2023 № 10861647 арбитражный управляющий ФИО2 включил сведения о результатах проведения торгов.
Следовательно, с учётом положений п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 обязан опубликовать в газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах проведения торгов.
Однако указанные сведения в газете «Коммерсантъ» отсутствуют.
Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 не опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение о результатах проведения торгов.
Данное административное правонарушение совершено 16.03.2023 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва).
На основании выявленных нарушений административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол от 11.09.2023 года № 4077723 об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что согласно открытым источникам в г. Тобольске не существует гражданина с указанными в жалобе фамилией, именем и отчеством. Обращение ФИО5 не содержит данных, позволяющих идентифицировать заявителя (год рождения, ИНН, паспортные данные и т.д., а также не указано, чем нарушены охраняемые законом публичные интересы, и какой защите они подлежат).
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Из материалов дела следует, что обращение поступившее в адрес Управление было подано в электронной форме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Исключение предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ только в отношении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, предусматривающей порядок рассмотрения отдельных обращений, если обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
В рассматриваемом случае в жалобе ФИО5 содержатся сведения о лице (ФИО ФИО5), указан адрес электронной почты (alexander.smitnov@rambler.ru), по которому должен быть направлен ответ, а также содержатся сведения о совершенном противоправном деянии (в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не опубликовано сообщение о результатах торгов), о лице, его совершившем (арбитражном управляющем ФИО2). При этом жалоба поступила в Управление, которое является компетентным государственным органом.
Следовательно, Управление обязано было проверить жалобу ФИО5 и приведенные в ней обстоятельства совершения арбитражным управляющим ФИО2 противоправного деяния, а совершение действий по проверке статуса подавшего ее лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности Управления, и усмотрев в действиях, бездействии арбитражного управляющего признаки административного правонарушения по ст. 14.13 КоАП РФ, Управление, руководствуясь положениями ст. 28.1 КоАП РФ, вправе возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования, и при подтверждении данного правонарушения составить в отношении арбитражного управляющего ФИО2 соответствующий протокол об административном правонарушении.
При этом в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является также непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Означенная позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2024 по делу №А40-275683/23.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего, установленных положениями Закона о банкротстве, подтвержден материалам дела.
Событие, вменяемого ответчику административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает в соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ назначить арбитражному управляющему наказание в виде предупреждения. Данная мера ответственности, по мнению суда, является соразмерной тяжести совершенного правонарушения.
Таким образом, имеются основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 по делу № А40-209171/2023 отменить.
Привлечь арбитражного управляющего Куштаева Таскали Калиевича на основании протокола об административном правонарушении от 11.09.2023 № 4077723 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде предупреждения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева
Судьи: С.М. Мухин
ФИО1