ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77587/2023

г. Москва Дело № А40-171768/23

16 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛО ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-171768/23,

по исковому заявлению АО «ИнТех» (ИНН <***>)

к ООО «СТЭК» (ИНН <***>)

о взыскании убытков по Договору № 22-02/24 от 12.05.2022 в размере 440 000 руб. 00 коп., процентов в размере 31 077 руб. 27 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства

УСТАНОВИЛ:

АО «ИнТех» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТЭК» о взыскании убытков по Договору № 22-02/24 от 12.05.2022 в размере 440 000 руб. 00 коп., процентов в размере 31 077 руб. 27 коп., а также процентов начисленные на сумму задолженности начиная с 01.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

18.10.2023 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба Ответчика.

27.10.2023 было изготовлено мотивированное решение, которым с ООО «СТЭК» в пользу АО «ИнТех» взыскано 440 000 руб. 00 коп. убытков, 11 603 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску, в остальной части иска отказано.

ООО «СТЭК», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12 мая 2022 года между АО «ИнТех» (Истец) и ООО «СТЭК» (Ответчик) был заключен Договор субподряда №22-02/24 (на выполнение работ по устройству АСУДД и СО на период эксплуатации Объекта: «Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейной, включая транспортную развязку на пересечении с Волгоградским проспектом. Этап 3. Основной ход от ул. Грайвороновская до ул. Шоссейной» (Объект) в рамках исполнения обязательств Истца по Договору №5007/ЮВХ- ЗУ/ЗЭ-25 от 08.07.2021 г., заключенному между Истцом и АО «Дороги и Мосты» (АО «ДиМ»).

30.05.2022 г. Истец оформил Ответчику Акт-допуск для производства строительно-монтажных работ, а также перечислил авансовый платеж в размере 200 000,00 руб., что подтверждается п/п №2003 от 03.06.2022 г.

24.06.2022 г. при производстве работ на Объекте в результате виновных действий Ответчика был поврежден силовой кабель, что подтверждается двухсторонним подписанием акта о повреждении силового кабеля (доверенность №46 от 16.05.2022 г. на Д.В. Роговца прилагается).

22.07.2022 г. Истец заключил с ПАО «Россети Московский регион» договор № 108.7/136-2022 возмездного оказания услуг по восстановлению поврежденной кабельной линии и 27.07.2022 г. оплатил услуги в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2806. Восстановление поврежденной кабельной линии подтверждается Актом №6270560 от 03.08.2022 г.

Согласно п. 3.1 и п. 8.1. Приложения №5 («Требования по безопасности строительства, культуре производства и охране труда и штрафные санкции за их невыполнение») к Договору Ответчик несет ответственность за нахождение рабочих на территории строительной площадки без защитных касок, отсутствия ограждения зоны производства работ в размере 20 000,00 руб. за каждое нарушение.

30.06.2022 г. в ходе проверки Мосгорстройнадзора был выявлен факт нахождение рабочих на территории строительной площадки без защитных касок, отсутствия ограждения зоны производства работ по устройству кабельных линий вдоль домов 7,9 по 1 -му Грайвороновскому проезду, что подтверждается Постановлением №2550-Ю от 04.08.2022 г. В результате виновных действий Ответчика Истец был вынужден уплатить АО «ДиМ» штраф в размере 40 000,00 руб. в соответствии с Договором №5007/ЮВХ-ЗУ/ЗЭ-25 от 08.07.2021 г., заключенным между Истцом и АО «Д,иМ», что подтверждается платежным поручением №3100 от 15.08.2022 г.

Таким образом, Истец понёс убытки по вине Ответчика в размере 440 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что, по мнению Ответчика, убытки произошли по вине Истца.

Доводы Ответчика судом первой инстанции правомерно были отклонены, так как противоречат представленным в материалы дела доказательствам, условиям Договора, а также судебной практикой.

В соответствии с п. 14.6 Договора Подрядчик вправе в любое время, до сдачи результата работ, без возмещения убытков в одностороннем и внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), оплатив Субподрядчику часть установленной цены Договора, пропорционально части работ, выполненной надлежащим образом и с надлежащим качеством до получения уведомления Подрядчика об отказе от исполнения Договора. Договор прекращается (расторгается) с даты, указанной в таком уведомлении, а в случае отсутствия даты расторжения в уведомлении - с момента получения данного уведомления Субподрядчиком.

Положения п.2 ст.405 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

28.12.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление об отказе от Договора (исх. №01-03/1923 от 28.12.2022 г.) в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору. Согласно сервису по отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России, письмо доставлено в почтовое отделение и вручено Ответчику 27.01.2023 г.

В соответствии со статьей 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пункт 14.5. Договора устанавливает, что расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до дня расторжения Договора.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, и. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При этом требования Истца о взыскании процентов в размере 31 077 руб. 27 коп. подлежат отклонению, так как действующим законодательством начисление процентов на сумму убытков не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования полежат удовлетворению в указанной выше части, так как, Истцом представлены в материалы дела доказательства в обоснование позиции по спору.

Иные доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции были правомерно отклонены, так как, являются необоснованными и противоречат представленным в материалы дела доказательством и судебной практики.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 27.10.2023 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А.Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.