АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-7022/2025
29 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 863 рублей 77 копеек,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2" (ИНН <***>, ОРГН 1148905000090), общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Статус 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новое Время" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика - ФИО1 представитель по доверенности № 89-1250/01-11/157ВН от 30.12.2025;
от третьих лиц – представители не явились;
установил:
акционерное общество «Северная энергетическая компания» (далее - истец, АО «СЕВЭНКО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - ответчик, ГУ «ПТО УД ЯНАО») о взыскании 23 863 рублей 77 копеек за поставленный коммунальный ресурс, в том числе 20 735 рублей 32 копейки основной задолженности за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, 3 128 рублей 45 копеек пени за период с 12.09.2024 по 27.07.2025, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с 28.07.2025, в соответствии со следующим порядком:
- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;
- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, - с 91-го дня по день фактической оплаты долга.
Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, в представленном в суд отзыве на иск указал, что является казённым учреждением и закупку товаров, работ, услуг осуществляет для государственных нужд от имени Ямало-Ненецкого автономного округа за счёт бюджетных средств и может вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного контракта, являющегося единственным основанием возникновения денежных обязательств за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Указанный истцом в исковом заявлении государственный контракт № НФ00ТВ0000010891 между сторонами не заключён по причине не использования ресурса холодного водоснабжения и водоотведения в пустующих жилых помещениях ответчика. ГУ «ПТО УД ЯНАО» считает себя ненадлежащим ответчиком в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ноябрьская ремонтно-эксплуатационная компания № 2», ООО «Витязь», ООО «Статус 2», ООО "Управляющая компания «Новое Время», ООО «Радуга». Третьим лицам предложено представить свои доводы, относительно исковых требований.
ООО "УК «Новое Время», ООО «Статус 2» представили письменные пояснения относительно предмета спора, в которых указано, что управляющие организации исполнителем коммунальных услуг не является.
ООО «НРЭК № 2» приобщило протокол общего собрания № 1 от 20.02.2020 г. о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями.
УК ООО «Витязь» подтвердило получение определения от 11.11.2025, вместе с тем, каких-либо пояснений не представило.
От ООО «Радуга» поступили письменные пояснения относительно предмета спора, в которых указано, что управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг, не производит начислений за коммунальные услуги с последующим её сбором, не принимает показания индивидуальных приборов учета. Истец воспользовался, оказывая коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме в рамках публичного договора (ст. 426 ГК РФ), путем совершения собственниками (пользователями) конклюдентных действий. В этой связи у ООО «Радуга» отсутствуют протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме о переходе на прямые договоры с истцом.
До рассмотрения спора по существу, истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. В связи с увеличением периода просрочки оплаты задолженности и изменением ключевой ставки Центральным Банком Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до 5 158 рублей 91 копейки.
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании, открытом 15.01.2026 был объявлен перерыв до 21.01.2026. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, в отсутствие представителей истца и третьих лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта поквартирной сверки расчетов, подписанного уполномоченными представителями ответчика и истца, а также скрин копии сопроводительного письма. Подтвердил, что согласно расшифровки начислений по иску, задолженность ответчика составляет не более 935, 99 руб., в том числе по квартире № 42 д. 11Б, ул. В.Цоя – 576, 22 руб., по квартире № 66, д. 11, пр-кт Мира – 359, 77 руб. Ответчиком указывается, что истцом при подаче иска не принято во внимание то обстоятельство, что остальные квартиры заселены нанимателями, имеются приборы учета, показания которых отражены в передаточных актах жилого помещения, часть квартир используются в качестве коммунальной, часть пустующих.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как указывается истцом, между АО «СЕВЭНКО» и ГУ "ПТО УД ЯНАО" сложились фактически договорные отношения по водоотведению объектов, принадлежащих ответчику, в спорный период.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).
За июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 г. Ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 21 756,10 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом № А0000025361 от 31.07.2024г., Универсальным передаточным документом № А0000028226 от 31.08.2024г., Универсальным передаточным документом № А0000030715 от 30.09.2024г., Универсальным передаточным документом № А0000034418 от 31.10.2024г., Универсальным передаточным документом № А0000038288 от 30.11.2024г., Универсальным передаточным документом № А0000043452 от 31.12.2024г.
АО «СЕВЭНКО», как поставщик коммунальных услуг свои обязательства исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик не оплатил потребленные энергоресурсы.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Плата за жилое помещением и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
Обязанным лицом по содержанию имущества в МКД является в силу прямого указания толкования закона собственник помещения.
Оплата за фактически поставленные энергоресурсы и оказанные услуги в спорные периоды июль - декабрь 2024 г. ответчиком не производилась, претензий о некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов в адрес истца от ответчика не поступало.
В связи с неоплатой потребленных энергоресурсов и оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность за указанный период в размере 20 735 рублей 32 копейки.
Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД-ЭГН-2025-1258 от 17.06.2025г., в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ответчик является казённым учреждением и закупку товаров, работ, услуг осуществляет для государственных нужд от имени Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) за счёт бюджетных средств.
Ответчиком указывается, что вопреки доводам истца о том, что на претензию № И-ПД-ЭГН-2025-1258 от 17.06.2025 ответчик не отреагировал, письмом ГУ «ПТО УД ЯНАО» от 27.06.2025 № 89-1250/01-06/4059 Обществу был направлен ответ с подробным изложением обстоятельств невозможности осуществления оплаты Учреждением возникшей задолженности. Указанный Обществом в претензии и в исковом заявлении государственный контракт (договор) № НФ00ТВ0000010891 между сторонами не заключён в установленном законом порядке. Письмом ГУ «ПТО УД ЯНАО» от 07.08.2024 № 89-1250/01-06/6060 в заключении указанного контракта и дополнительных соглашений к нему было отказано, по причине не использования ресурса холодного водоснабжения и водоотведения в пустующих жилых помещениях Учреждения.
Более того, к претензии и исковому заявлению не приложены документы, определенные в п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и в пунктах 67, 69, 70, 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила N 354), а также отсутствуют данные об адресном составе жилых помещений и расчёт задолженности.
Собственниками жилых помещений заключены договора управления с управляющими организациями на многоквартирные жилые дома, в которых расположены в том числе спорные квартиры.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора.
Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Указанная правовая позиция установлена пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.
Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности" (далее - Постановление № 22) по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи лежит на их нанимателях.
Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
Как следует из акта сверки расчетов, подписанного сторонами спора, задолженность ответчика составляет 935 рублей 99 копеек, в том числе по квартире № 42 д. 11Б, ул. В.Цоя – 576, 22 руб., которая заселена с 05.08.2024 г. и по квартире № 66, д. 11, пр-кт Мира – 359, 77 руб., заселена с 13.11.2024 г.
Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто наличие указанной задолженности, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования по основному долгу в указанной сумме.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.
Согласно п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 9 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, пени подлежат взысканию в размере 255 рублей, исходя из следующего расчета:
576, 22 х 9,5% х 60 (с 12.09.2024 по 10.11.2024) х 1/300 = 10,94 руб.;
576, 22 х 9,5% х 393 (с 11.11.2024 по 08.12.2025) х 1/130 = 165,48 руб.;
359,77 х 9,5% х 60 (с 10.01.2025 по 10.03.2025) х 1/300 = 6,83 руб.;
359,77 х 9,5% х 273 (с 11.03.2025 по 08.12.2025) х 1/130 = 71,75 руб.
Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено ответчиком, требование о начислении пени по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно и также подлежит удовлетворению.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) 935 рублей 99 копеек основного долга за потребленный коммунальный ресурс, 255 рублей пени за период с 12.09.2024 по 08.12.2025, 460 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Всего взыскать – 1 650 рублей 99 копеек.
Взыскать с государственного учреждения "Производственно-техническое объединение управления делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2007, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества "Северная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.06.2004, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> СССР, д. 29) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5% годовых, от суммы основного долга в размере 935 рублей 99 копеек, начиная с 09.12.2025 по день фактической оплаты долга.
В остальной части иска отказать.
2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
С.В. Соколов