Решение по делу № А33-345/2024 от 10.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 января 2025 года

Дело № А33-345/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 10.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- товарищества собственников недвижимости "Золотая долина" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- Администрации Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2023;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

ФИО1, главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2020 № 20.2400.5470.20, исполнить пункт 10.2.3 Технических условий, являющихся приложением к Договору, а именно: выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок Истца к электрическим сетям филиала;

- взыскать 327 832,91 руб. неустойки за период с 10.12.2021 по 26.09.2023.

Определением от 07.02.2024 исковое заявление принято к производству; назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Определением от 16.04.2024 судебное разбирательство отложено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены: товарищество собственников недвижимости "Золотая долина" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ТСН "Долина"), публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПАО "Красноярскэнергосбыт"), Администрация Емельяновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Протокольным определением от 22.10.2024 судебное заседание по делу отложено на 09.12.2024.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержала позицию со ссылкой на пояснения, направленные ранее.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Ранее в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 314 940 руб. за неисполнение пункта 10.2.3 Технических условий;

- 299 147,53 руб. неустойки за период с 11.12.2021 по 11.12.2022 год.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Основанием для уточнения иска со стороны истца послужил тот факт, что на момент подачи иска в суд пункт 10.2.3 Технических условии, заключающийся в монтаже комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала, не выполнен, стоимость комплекса коммерческого учета электрической энергии составляет 314 940 руб., который оплачен истцом и не установлен ответчиком.

Истец осуществил замену способа защиты нарушенного права, изменено требование (предмет иска) с нематериального на материальный, с учетом того, что изначально истец не обладал информацией о тарифах и стоимости отдельных работ (отраженных в технических условиях), а получил их от ответчика в рамках рассмотрения настоящего спора. При этом изменения основания иска нет, поскольку требования основаны на договоре об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2020 № 20.2400.5470.20, по исполнению пункт 10.2.3 Технических условий, являющихся приложением к договору.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято данное уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

После перерыва от иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные документы и пояснения в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между ФИО3 (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.12.2020 № 20.2400.5470.20 (далее - договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) фермы КРС, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого строения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Талое. Участок находится примерно в 2,45 км. По направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, кадастровый номер земельного участка: 24:11:0300306:36.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года с даты заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 327832,91 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 54638,82 рублей.

Согласно пункту 11 Договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

? 10 % платы за технологическое присоединение в размере 32783,29 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 5463,88 руб. вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора;

? 30% платы за технологическое присоединение в размере 98349,87 руб., в. том числе НДС 20 % в сумме 16391,65 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения договора;

? 20 % платы за технологическое присоединение и размере 65566,59 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 10927,76 руб вносятся в течение 180 календарных дней со дня заключения договора;

? 30 % платы за технологическое присоединение в размере 98349,87 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 16391,65 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения,

? 10 % платы за технологическое присоединение в размере 32783,29 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 5463,88 руб. вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истцом обязательства по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом, в срок, что подтверждается копиями платежных поручений № 46 от 17.12.2020, № 8 от 21.01.2021, № 60 от 20.05.2021, № 28 от 04.04.2022, № 30 от 05.04.2022.

Приложением № 1 к договору являются технические условия № 8000424088 (далее – технические условия), которые являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 09.12.2020 № 20.2400.5470.20, в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).

Так, согласно п. 10 Договора, Сетевая организация осуществляет:

10.1. Организационные мероприятия:

10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение.

10.1.2. Проверка выполнения технических условий со стороны Заявителя.

10.1.3. Фактические действия по присоединению и обеспечению работ энергопринимающих устройств Заявителя.

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО "Россети Сибирь" "Красноярскэнерго" для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к о содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованным организациями в соответствии с действующим законодательством.

10.2.1. Строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте Ме7 настоящих ТУ до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

10.2.2. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ ф.88-4 _Талая, Булановка;

10.2.3. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала. 10.3. Требования по проектированию и установке:

10.3.1. Устройств защиты и автоматики: в проекте выполнить расчет релейной защиты и токов короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. Мо ф.88-4 _Талая, Булановка.

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № Е-17-92 от 19.02.2021 прибор учета заявителя признан соответствующим требованиям нормативно-технической документации, пригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергии и оказанные услуги по передаче электрической энергии, опломбирован в отключенном положении, но не допущен в эксплуатацию до заключения договора.

Так, согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (т.е. до 10.12.2021).

26.09.2023 ответчик осуществил технологическое присоединение истца (спустя 3 года с момента заключения договора), что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 12000662075 от 26.09.2023.

Кроме того, в отношении ответчика составлен протокол Красноярского УФАС России по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-146/2022 от 25.04.2022, за нарушение установленного договором и законом срока технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям.

16.03.2022 истец обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой заключить договор энергоснабжения фермы КРС на основании акта об осуществлении технологического присоединения № 12000553199 от 22.03.2022.

11.04.2022 ответом № 44284 ПАО «Красноярскэнергосбыт» указало на то, что в представленном акте о техническом присоединении подпись со стороны балансодержателя отпайки от оп. № 1, ВЛ-10 кВ до он. № б/и, он. №б/н- ТСН «Золотая долина», отсутствует. При этом присутствует подпись иного лица - ТСН «Загородный», не являющегося стороной по тексту документа, кроме того, данное юридическое лицо ликвидировано 19.03.2020.

Таким образом, по состоянию на 11.04.2022 технологическое присоединение объекта истца надлежащим образом ответчиком не осуществлено, договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт» не подписан.

Письмом от 20.04.2021 № 13/223/6561, ответчиком в адрес ТСН «Загородный» направлено заявление с просьбой предоставить согласие на подключение объекта истца, на что Председатель ТСН «Загородный» ФИО4 согласовала подключение истца к сетям, и заявила о готовности передать указанные сети ответчику на безвозмездной основе.

В последующем ТСН «Загородный» письмом от 14.10.2022 передало указанные сети как бесхозные Емельяновскому району Красноярского края, которые до получения права собственности Емельяновским районом обслуживаются ПАО «Россети Сибирь».

01.12.2022 истец направляет в адрес ответчика заявление с просьбой актуализировать ранее выданный акт технологического присоединения от 22.03.2022.

Согласно представленному ответчиком расчету платы по стандартизированным тарифным ставкам, сумма оплаченная истцом по договору в размере 327 832,91 руб. состоит из оплаты:

1. Стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов по технологическому присоединению энергопрнннмающих устройств потребителей электроэнергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациями иным лицам, по мероприятиям, указанным в пункте 16 Методических указаний (кроме подпункта «б» (О) - стоимость работ с учетом НДС 12 892,91 руб.;

2. Средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные косвенного включения (С9.6) - 314 940,00 рублей.

Как указано в техническом отчете № 18 по осмотру электроустановки от 03.08.2024, выполненного ООО «Электроснабсервис», средства коммерческого учета, стоимостью 314 940 рублей, ответчиком не установлено, на объекте отсутствует, что послужило основанием для уточнения исковых требований со стороны истца.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании с ответчика, являющегося сетевой организацией, 299 147,53 руб. неустойки по договору за период с 11.12.2021 по 11.12.2022.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, согласно доводам изложенным в отзыве, кроме того ответчиком заявлен довод о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами ГК РФ, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 названного Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения знергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и подпункт (16, 17 Правил N861).

Статьей 23.2 Закона об электроэнергетике предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок (ч. 2 ст. 23.2 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с абз. 4 п. 17 Правил N 861, размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с п. 2 ст. 23.2 Закон об электроэнергетике размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, ' включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Состав расходов платы на технологическое присоединение определяется Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования), где в абз. 7 п. 32 указано, что расходы сетевой организации на строительство объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых электропринимающих устройств включаются в состав платы за сетевое присоединение.

Согласно пункту 19 Правил № 861 акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения составляются по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору о технологическом присоединении от 09.12.2020 № 20.2400.5470.20 ответчик в полном объеме не выполнил.

Из технического отчета № 18 по осмотру электроустановки от 03.08.2024, составленному ООО «Электроснабсервис» следует, что:

- пункт 10.2.2. Технических условий № 8000424088 от 09.12.2020 «Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ .88-4 Талая, Булановка» - не выполнено;

- пункт 10.2.3 Технических условий № 8000424088 от 09.12.2020 «Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала» - не выполнено.

Из материалов дела следует, что пункт 10.2.3 Технических условии, заключающийся в монтаже комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала, не выполнен, стоимость комплекса коммерческого учета электрической энергии составляет 314 940 руб., который оплачен истцом, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2022 №30 (на сумму 32 783,29 руб.), от 04.04.2022 № 28 (на сумму 98 349,87 руб.), от 20.05.2021 № 60 (на сумму 65 566,59 руб.), от 21.01.2021 № 8 (на сумму 98 349,87 руб.), от 17.12.2020 № 46 (на сумму 32 783,29 руб.), и не установлен ответчиком.

Ответчиком данный факт не оспорен.

Кроме того, из акта от 19.02.2021 № Е-17-92 допуска прибора учета в эксплуатацию, а также Протокола № 14-21 испытания силового двухобмоточного трансформатора (без РПН) от 14.01.2021, следует, что истец уведомил ответчика о выполнении технических условий со своей стороны не позднее даты составления акта допуска (не позднее 19.02.2021). Следовательно, довод ответчика об уведомлении его истцом в 2022 году является необоснованным.

Как следует из материалов дела, согласно представленному ответчиком расчету платы по стандартизированным тарифным ставкам, сумма оплаченная истцом по договору в размере 327 832,91 руб. состоит из оплаты:

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости комплекса коммерческого учета электрической энергии в размере 314 940 руб.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Растет неустойки истца с учетом уточнения произведен следующим образом:

период просрочки: с 11.12.2021 по 26.09.2023 (655 дней), однако поскольку договором предусмотрено ограничение размера неустойки сроком, определенной за год просрочки, следовательно, расчет неустойки за год просрочки: с 11.12.2021 по 11.12.2022 год, 365 дней;

327 832,91 руб. (размер платы за технологическое присоединение) * 0,25 % * 365 дней = 299147, 53 рубля.

Расчет истца, произведенный исходя из 365 дней, является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (т.е. до 10.12.2021), в установленный срок сетевая организация не осуществила технологическое присоединение. Технологическое присоединение произведено 26.09.2023, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 12000662075.

Ответчиком заявлен довод о наличии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктами 73, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», не отменённом вышеуказанным постановлением, разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учётной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 ГК РФ) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая, что ПАО «Россети Сибирь» в материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды не представлено, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки.

Суд также учитывает, что материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности и необоснованности размера неустойки относительно последствий нарушения обязательств ПАО «Россети Сибирь», в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также обстоятельствами рассматриваемого спора.

Ответчик арифметическую правильность расчета пени не оспорил, контррасчет пени в материалы дела не представил.

Учитывая, что условие о начислении неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами согласовано в редакции, не противоречащей действующему законодательству, основания для неприменения этого условия договора и для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика, являющегося сетевой организацией, 299 147,53 руб. неустойки по договору за период с 11.12.2021 по 11.12.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 14 983 руб. платежными поручениями № 162 от 21.12.2023 на сумму 9557 руб., от 25.01.2024 №6 на сумму 5 426 руб. С учетом уточнения исковых требований государственная пошлина по делу составляет 15 282 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 983 руб. (9 557 руб. + 5 426 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 299 руб. (15 282 руб. – 14 983 руб.) подлежит к взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 314 940 руб. задолженности, 299 147,53 руб. неустойки, а также 14 983 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 299 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова