Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 ноября 2025 г.

Дело № А40-213014/25-56-1659

Резолютивная часть решения изготовлена 20 октября 2025 года.

Полный тест решения изготовлен 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СЗ Эксперт Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ООО «СК-Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 4 133 652,69 р.

При участии: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ Эксперт Строй» (далее – истец) обратилось в суд к ООО «СК-Прогресс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности в размере основного долга 3 150 211,37 руб., проценты 59 379,32 руб., проценты с 13.08.2025г. до фактической оплаты задолженности, неустойку 924 062 руб.

Истец поддержал заявленные в иске требования.

Ответчик и на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, отзыв представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, в виду отсутствия возражений сторон и надлежащего их извещения о возможности перехода из стадии предварительного заседания к стадии судебного разбирательства в определении, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СК-Прогресс», в качестве Подрядчика (далее-Подрядчик, Ответчик), и ООО «СЗ Эксперт Строй», в качестве Заказчика/Инвесторазастройщика (далее-Заказчик, Истец), заключен договор подряда № СЖ-497/Р-25 от 12.05.2025 г. (далее по тексту – «Договор») на выполнение строительномонтажных работ по прокладке тепловой сети на участке от камеры ТК 8 до строящегося дома (точка ввода Н6), выполнение капитального ремонта тепловой сети от камеры ТК 7 до камеры ТК 8 на объекте (далее – Объект): «Строительство многоквартирного жилого дома с социальной инфраструктурой, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами: 42:28:0703010:154; 42:28:0703010:153; 42:28:0703009:198; 42:28:0000000:1677 по адресу: г. Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс, квартал Б». Первый этап строительства секция 1-4».

В соответствии с п. 5.4.1., Подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, качестве и сроки, предусмотренные Договором, и сдать Результат Работ Заказчику по Итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1. Дата начала и окончания выполнения Работ указаны в Графике производства Работ (Приложение № 3 к Договору). В соответствии с Графиком производства работ, дата начала выполнения работ по Договору – 19.05.2025 г.

В соответствии с п. 3.1. общая стоимость работ по Договору составляет 21 001 409, 18 руб., в том числе НДС 20% - 3 500 234, 86 руб.

В соответствии с п. 3.3 Договора, Заказчик вправе предоставлять авансовые платежи на сумму до 30 % от цены Договора.

Заказчиком в порядке, предусмотренном Договором, 20.05.2025 г. перечислен аванс Подрядчику в размере 3 150 211, 37 руб. (платежное поручение от 20.05.2025 № 199). Подрядчик к выполнению работ в установленный Договором срок не приступил, работы, предусмотренные Договором Подрядчиком выполнены не были. 23.06.2025 г. Заказчиком получено от Подрядчика уведомление о расторжении Договора (исх. № П-101 от 23.06.2025 г.), в котором основанием для расторжения Договора указано затруднительное материальное положение Подрядчика, вследствие которого он не может выполнять работы по Договору. При этом Подрядчик в указанном уведомлении обязался вернуть аванс в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления, а именно 07.07.2025 г.

Между тем, по условиям Договора у Подрядчика отсутствует право на односторонний внесудебный отказ от Договора, в связи с чем Договор на основании указанного письма расторгнут не был.

В соответствии с ст. 14.2. Договора, Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора без возмещения Подрядчику убытков, предупредив Подрядчика в письменном виде, в следующих случаях: -нарушение Подрядчиком сроков выполнения начала Работ на 15 (пятнадцать) календарных дней и более по причинам, не зависящим от Заказчика; -нарушение Подрядчиком сроков завершения Работ (в т.ч. нарушения промежуточных сроков) на 15 календарных дней и более по причинам независящим от Заказчика.

В силу п. 14.2 Договора, Договор считается расторгнутым Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке с даты получения Подрядчиком уведомления Заказчика о его расторжении, если в соответствующем уведомлении не будет определено иное.

При этом, согласно п. 11.6 Договора, для целей уведомления Заказчиком Подрядчика, Стороны также считают надлежащим направлением юридически значимых сообщений посредством электронной почты по адресам, указанным в п. 11.3. Договора.

Сообщение/уведомление считается доставленным с момента фактической отправки с адреса электронной почты Заказчика на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в п. 11.3 Договора.

Таким образом, в случае направления Заказчиком настоящего уведомления на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в п. 11.3 Договора, Договор считается расторгнутым с момента фактической отправки настоящего уведомления на адрес электронной почты Подрядчика, указанный в п. 11.3 Договора.

В соответствии с п. 3.6. Договора, в случае досрочного прекращения действия Договора Подрядчик обязан вернуть сумму неотработанного аванса, незачтенную в счет стоимости выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком Работ. Срок возврата непогашенной части аванса – в течение 7 рабочих дней с даты прекращения действия Договора.

Как указано выше, согласно уведомлению, Подрядчик самостоятельно предложил вернуть аванс в полном объеме в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления, а именно 07.07.2025 г.

Принимая во внимание ряд обстоятельств, которые могли привести к срыву сроков сдачи Объекта в эксплуатацию в целом и возникновению вследствие этого негативных последствий для Заказчика, а именно: - Подрядчик заявил о невозможности выполнения работ по Договору, в связи с затруднительным материальным положением Подрядчика, - Подрядчик не выходит на связь с целью урегулирования сложившихся обстоятельств, - Подрядчиком не были начаты работы по Договору, Заказчиком направлено Подрядчику уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора в соответствии с п. 14.2 Договора от 01.07.2025 № СЖ-143/04-ТК и возврате неотработанного аванса в размере 3 150 211, 37 руб.

Учитывая указанные условия, Договор считается расторгнутым 01.07.2025, в день, когда Заказчиком было направлено вышеуказанное уведомление Подрядчику согласно данным электронной почты Заказчика (приложение к иску).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 6 594 990 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в отсутствии оплаты выполненных работ, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 59 379,32 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту, подлежит удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.08.2025г. по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения Работ (начального и/или промежуточных и/или конечного), а также сроков устранения недостатков Работ, Заказчик вправе по своему усмотрению потребовать с Подрядчика неустойку в размере 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки. Как указано выше, Договор считается расторгнутым 01.07.2025.

Согласно расчету (приложение к иску) неустойка за нарушение начального срока начала выполнения работ по Договору за период с 19.05.2025 (дата начала работ согласно Графику производства работ) по 01.07.2025 (дата расторжения Договора) составляет 924 062 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 7.2 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере924 062 руб. 00 коп., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, то в силу статей 330 ГК РФ и пунктов Договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, начиная с 22.07.2025 и до дня фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в части, с учетом частичного признания ответчиком исковых требований и частичному возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК-Прогресс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «СЗ Эксперт Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>) суммы задолженности в размере основного долга 3 150 211,37 руб., проценты 59 379,32 руб., проценты с 13.08.2025г. до фактической оплаты задолженности, неустойку 924 062 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 44 703 руб.

Возвратить ООО «СЗ Эксперт Строй» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 104 307 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья:

О.Н. Картавая