АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 18 сентября 2023 года Дело № А40-269624/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Филиной Е.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Регион Эстейт»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу по иску ООО «Чистый Город Кемерово» к ООО «Регион Эстейт» о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Город Кемерово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Эстейт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2021 по 31.06.2022 размере 41 087 руб. 27 коп., неустойки за период с 11.02.2022 по
31.03.2022 в размере 154 руб. 65 коп., неустойки с последующим начислением с момента отмены моратория, введенного Постановлением Правительства РФ
от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «Регион Эстейт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции
находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со
следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, истец осуществляет деятельность по вывозу ТКО на территории зоны «Север» Кемеровской области.
В целях исполнения принятых обязательств истцом в период с 11.02.2022 по 31.03.2022 оказаны услуги на сумму 41 087 руб. 27 коп. ответчику как собственнику нежилых помещений по адресам: <...>; <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг образовалась задолженность в размере 41 087 рублей 27 копеек.
Согласно представленному расчету истца, сумма пени за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 составила 154 рублей 65 копеек.
Неисполнение требований по оплате услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 1156, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 12.11.2016, Правилами № 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, пришли к выводу об обоснованности и правомерности иска и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.
Суды исходили из того, что отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО не освобождает ответчика от оплаты оказанных обществом услуг, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Истец разместил типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО на официальном сайте (www.sibtko.ru) и в средствах массовой информации. Более того, ответчик не опроверг расчет доказательствами, не обосновал иной объем накопленных и вывезенных отходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заключения в отношении спорных помещений договоров аренды, в связи с чем арендаторы должны нести расходы по оплате услуг, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как указано судами, со ссылкой на пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора в части спорных помещений, является ответчик как собственник нежилых помещений, ввиду отсутствия между арендаторами и региональным оператором договоров оказания услуг по обращения с ТКО.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А40-269624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Филина
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 7:20:00
Кому выдана Филина Елена Юрьевна