АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-25032/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15.05.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть оглашена 28.04.2025
В полном объеме изготовлено 15.05.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя:
от истца: ФИО1 – доверенность №10 от 21.02.2025,
исковое заявление государственного казенного учреждения здравоохранения «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» о взыскании неустойки и штрафа в сумме 13987,98 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кузбасский медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв»,
установил:
государственное казенное учреждение здравоохранения «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Урал Плюс» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 8 987, 98 руб., штрафа в размере 5 000 руб.
Ответчик в своем отзыве против заявленных требований возражает, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, закрывает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание, в соответствии со ст.137 АПК РФ.
Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
25.09.2020 ГКУЗ «Агентство по закупкам в сфере здравоохранения» (заказчик) и ООО «Сервис Урал Плюс» (поставщик) заключили государственный контракт № 02-ЭА-МИ/20.
Согласно пункту 1.1 контракта, в соответствии с контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код ОКПД - 32.50.50.190) в соответствии со Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.
Цена Контракта составляет 959 540,40 руб. (п. 2.2 контракта).
Приложением №4 к договору стороны согласовали календарный план поставок.
Планшеты для ПЦР, 96 лунок, квадратная форма лунки, объем 2.2 мл, PР, буквенноцифровая нумерация (32 шт/уп): до 30.09.2020 10 упаковок, до 20.10.2020 10 упак., до 20.11.2020 10 упак., до 10.12.2020 9 упак.
Гребенка наконечников Kingfisher 96 для магнитов DW (100 шт/упак): до 30.09.2020 1 упак., до 20.10.2020 1 упак., до 20.11.2020 1 упак.
Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (п. 5.2 контракта).
Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2020 года, а в части исполнения обязательств, вытекающих из настоящего Контракта, – до полного их исполнения (п. 11.1 договора).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара, истец направил в его адрес требования от 15.10.2020 №2482 и от 19.11.2020 №4091.
На основании ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), п. 12.3 Контракта, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта № 4152 от 24.11.2020 о чем в системе ЕИС Закупки размещено уведомление 03.12.2020.
Согласно ч. 12.1. ст. 95 №44-ФЗ, датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно ч. 14 ст. 95 №44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Поскольку после размещения уведомления в системе ЕИС Закупки поставщик в 10 дневный срок обязательства по поставке не исполнил, контракт считается расторгнутым с итоговой суммой 0,00 рублей 14.12.2020.
Согласно справки из реестра недобросовестных поставщиков (далее - РНП) сведения об Ответчике решением Управления Федеральной антимонопольной службы Кемеровской области были включены в РНП сроком на 2 года.
Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и решение о включении в РНП в судебном порядке Ответчиком обжаловано не было.
Поскольку требования и обязательства по поставке товара ответчиком так и не были исполнены, истец направил в его адрес претензии от 04.08.2021 №3333 о возмещении ему пени и от 15.12.2020 №4568 об уплате штрафа.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
При заключении контракта стороны в пункте 10.9 согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 01.10.2020 по 15.12.2020 в размере 8 987, 98 руб.
Также истцом начислен штраф в соответствии с пунктом 10.11. контракта, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.
Таким образом, истцом начислен штраф по состоянию на 15.12.2020 в размере 5 000 руб.
Факт неисполнения обязательств по поставке товара и расчеты истца ответчиком не оспорены, иного в материалы дела не представлено.
Оценивая довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление от 29.09.2015 № 43).
В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Следовательно, срок исковой давности фактически продлевается в связи с соблюдением претензионного порядка.
В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 дней (пункт 4 части 1 статьи 4 АПК РФ)
Согласно пункту 17 постановления Пленума N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно материалам дела исковое заявление подано в суд 23.12.2024.
Следовательно, требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению за периоды с 01.10.2020 по 15.12.2020, с 21.10.2020 по 15.12.2020, с 11.12.2020 по 15.12.2020, предъявлено за пределами срока исковой давности.
Рассматривая требования о взыскании штрафа на основании п. 10.11. контракта, суд приходит к следующему. Как следует из сведений, размещенных на сайте ЕИС Закупки, контракт расторгнут 14.12.2020.
Таким образом, с 14.12.2020 истец знал о факте неисполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом и о том, что исполняться контракт не будет.
Следовательно, требование заявлено за пределами срока исковой давности, поскольку последней датой для обращения в суд с настоящим требованием будет 11.01.2024.
Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Е.В. Верховых