АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А63-14951/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная фирма «Кавминсервис», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А63-14951/2024, установил следующее.

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПФ «Кавминсервис» (далее – общество) о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в сумме 75 764 рублей 21 копейки, пеней в размере 55 771 рубля 28 копеек, а также пеней, начисленных на сумму основного долга, начиная с 23.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2025, суд взыскал с общества задолженность по оплате обязательных отчислений в размере 75 764 рублей 21 копейки, пени за период с 18.05.2017 по 31.03.2022 в сумме 31 469 рублей 92 копеек, пени за период с 01.10.2022 по 24.10.2024 в сумме 23 475 рублей 54 копейки, пени начисленные на сумму задолженности, начиная с 25.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

В кассационной жалобе министерство просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени за неуплату обязательных отчислений за период действия моратория. По мнению подателя жалобы, судебные акты в указанной части необоснованы, поскольку, при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций в период действия моратория, необходимо исходить из доказанности ответчиком того, что он действительно пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляло деятельность на основании лицензий, выданных Роскомнадзором и являлось оператором сети связи общего пользования.

Согласно представленным обществом сведениям о доходах за 3 квартал 2011 года, 1 – 2 и 4 кварталы 2014 года, 1 – 2 кварталы 2015 года общая сумма задолженности общества составляет 75 764 (Семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 21 копейку.

В связи с неуплаченной задолженностью по обязательным отчислениям, министерство обратилось в адрес общества с письменным уведомлением от 25.06.2024 № П14-275584, в котором просило уплатить обязательные отчисления в РУО, а также уплатить пени за их несвоевременную уплату.

Неисполнение обществом претензии об уплате задолженности, послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 63, пунктом 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон № 127-ФЗ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции сочли доказанным наличие у общества обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в размере 75 764 рублей 21 копейки. Суды установили наличие оснований для взыскания с общества пени за несвоевременную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) за период с 18.05.2017 по 31.03.2022 в сумме 31 469 рублей 92 копеек, за период с 01.10.2022 по 24.10.2024 в сумме 23 475 рублей 54 копейки, с 25.10.2024 по день фактической уплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа. Кассационная жалоба в данной части доводов не содержит. По существу министерством оспаривается отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки с общества в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Судебные инстанции отказали министерству в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, приходящийся на период моратория, введенного постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2022 № 487 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 487).

В кассационной жалобе министерство, сославшись на разъяснения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указало, что общество не представило доказательства того, что оно действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, а также отсутствует заявление об освобождении общества от уплаты неустойки, в связи с чем полагает, что на общество не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, по постановлению № 487.

В соответствии со статьей 59 Закона о связи в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания. Средства резерва универсального обслуживания в полном объеме поступлений от источников его формирования расходуются исключительно на цели, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно части 2 указанной нормы базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента (часть 3 статьи 60 Закона о связи).

Согласно части 4 статьи 60 Закона о связи размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (часть 4 статьи 60 Закона о связи).

Частью 5 статьи 60 Закона о связи предусмотрено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (часть 6 статьи 60 Закона о связи).

Частью 9 статьи 68 Закона о связи предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из материалов дела следует, что общество имеет задолженность по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в сумме 75 764 рублей 21 копейки.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

В связи с наличием задолженности министерством, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 68 Закона о связи, произведено начисление пеней на сумму долга исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 18.05.2017.

При этом, судом правомерно исключен из периода начисления пеней временной промежуток с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляется неустойка (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на применение финансовых санкций. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022.

В этой связи, поскольку обязательство ответчика по оплате возникло до введения моратория, а на момент рассмотрения дела постановление № 497 вступило в силу, суды правомерно отказали министерству в удовлетворении требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Соответственно доводы министерства в указанной части не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно указанному постановлению № 497 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, заявление возражений об освобождении от уплаты неустойки является правом лица, на которое распространяется действие моратория. Вместе с тем, учитывая положения части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания оснований для взыскания обязательных платежей и санкций на заявителя, именно он должен доказать также и тот факт, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и его поведение является недобросовестным.

Между тем, такие доказательства заявитель в материалы дела не представил.

При этом, как обоснованно указали судебные инстанции, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Суды проверили и признали правильным расчет задолженности, подлежащей уплате обществом, в размере 75 764 рублей 21 копейки, а также обоснованно указали на необходимость взыскания пени за период просрочки уплаты задолженности, за минусом пени, приходящейся на период действия моратория.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 по делу № А63-14951/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Воловик

Судьи А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина