СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-23410/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фаст Е.В., судей Иванова О.А., ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дубаковой А.А. (после перемены фамилии ФИО2), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области ( № 07АП-1840/25 (1)) на определение от 07.03.2025 (резолютивная часть от 03.02.2025) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кодилова А.Г.) по делу № А45-23410/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Силена» (ИНН <***>, далее – должник, ООО «Силена»), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее – заявитель, кредитор, ФНС России, уполномоченный орган) о включении требования в размере 1 375 454,68 рубля в реестр требований кредиторов должника.
В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.
Суд
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Силена» ФНС России обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 1 375 454,68 руб., из которых:
- 111 687,87 руб. - основной долг - во вторую очередь реестра требований кредиторов;
- 988 609,30 руб. - основной долг, 260 747,51 руб. пени, 1 000 руб. – штрафы, 13 410 руб. - государственная пошлина - в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе пени и штрафы для отдельного учета и удовлетворения в составе требований кредиторов третьей очереди.
Определением суда от 22.10.2024 заявление принято к производству в порядке, установленном абзацем вторым пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с рассмотрением спора без вызова сторон.
В связи с поступлением возражений, определением суда от 23.12.2024 по рассмотрению требования уполномоченного органа назначено судебное заседание на 22.01.2025, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 03.02.2025 для представления пояснений по видам обязательных платежей.
Определением от 03.02.2025, принятым в виде резолютивной части, суд включил требование уполномоченного органа в размере 1 375 454,68 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе: 85 152,03 руб. – основной долг с отнесением во вторую очередь удовлетворения, 1 015 145,14 руб. – основной долг, 260 747,51 руб. – пени, 1 000 руб. – штрафы, 13 410 руб. – государственная пошлина с отнесением в третью очередь удовлетворения; требование об установлении пени и штрафных санкций учел в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отнесения начислений по страховым взносам по единому тарифу в размере 26 535,84 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) к задолженности третьей очереди, принять новый судебный акт об определении спорной суммы в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.
В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что требование по страховым взносам в размере 26 535,84 руб. подлежит удовлетворению в составе второй очереди, указывает на неверное применение судом норм материального права.
Мотивированное определение изготовлено судом от 07.03.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве.
От конкурсного управляющего должником в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора и дела о банкротстве должника, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в апелляционный суд не направили, в связи с этим обособленный спор рассмотрен в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию определения суда в части понижения очередности удовлетворения заявленных требований на сумму 26 535,84 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт в пределах доводов
апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность состоявшегося судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, у должника образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 1 375 454,68 руб., из которых:
- по налогу на доходы физических лиц за 2023 года – 16,21 руб.;
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование до 01.01.2023 и с 01.01.2023 за 2022, 2023 годы – 85 135,82 руб.;
- по страховым взносам в Фонд социального страхования с 01.01.2023 за 2023 год– 9 619,26 руб.
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2023 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения) за 2023 год– 16 916,58 руб.;
- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, за 2022 год – 1 603,21 руб.;
- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, за 2022 год – 2 819,43 руб.;
- налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, за 2022, 2023 годы – 915 620,66 руб.,
- транспортный налог за 2022, 2023 годы – 22 976 руб., - земельный налог за 2023 год – 27 145 руб., - УСН за 2023 год – 18 445 руб. - пени – 260 747,51 руб., - штрафы – 1 000 руб. - государственная пошлина – 13 410 руб.
ФНС России, указывая на формирование у4 должника задолженности по обязательным платежам и настаивая на том, что требование, основанное на задолженности по страховым взносам, подлежит включению во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов в полном размере, ссылалась на изменение с 01.01.2023 правового регулирования отдельных видов страховых взносов: их объединение в единый тариф страховых взносов, входящий в единый налоговый платеж (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ), обратился в
арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление уполномоченного органа, исходил из его обоснованности, определяя очередность удовлетворения требований - исходил из того, что страховые взносы на обязательное социальное и медицинское страхование не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты и приравненным к ним страховым взноса на обязательное пенсионное страхование (ответ на вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора от 12.07.2017 № 3).
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии со статьями 100, 142 Закон о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Задолженность по обязательным платежам, заявленная уполномоченным органом ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами, возможность принудительного взыскания этой задолженности не утрачена.
В указанной части принятый судебный акт суда первой инстанции не обжалуются.
Уполномоченный орган не согласен с выводом суда первой инстанции относительно очередности удовлетворения требования по страховым взносам в размере 26 535,84 руб., а именно: в части отнесения данного требования к третьей очереди удовлетворения, считает, что данное требование подлежит удовлетворению в составе второй очереди.
Суд первой инстанции, сославшись на особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, отклонил данные доводы
уполномоченного органа, указав, что во вторую очередь реестра требований кредиторов подлежат включению только страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а все иные страховые взносы подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, в связи с чем спорная сумма задолженности в размере 26 535,84 руб. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование) признана подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Очередность удовлетворения реестровых требований установлена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, так:
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
В связи с внесением изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 14.07.2022 № 239-ФЗ и № 237-ФЗ, с 01.01.2023 установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
В силу пункта 3 статьи 425 НК РФ начиная с 2023 года устанавливаются тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в следующих единых размерах (единый тариф страховых взносов), если иное не предусмотрено настоящей главой: 1) в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 30%; 2) свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов - 15,1%.
Согласно подпункту 1 пункта 1.2 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, начиная с 2023 года уплачивают (в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб.) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45 842 руб. за расчетный период 2023 года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Указанные страховые взносы в совокупном фиксированном размере подлежат учету в составе единого налогового платежа. Единый платеж в последующем
автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное и медицинское страхование.
Вопреки доводам апеллянта, установление единых тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование, не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.
Установление для указанных платежей единого кода бюджетной классификации не меняет характера (существа) соответствующих платежей.
Таким образом, введенный действующим законодательством единый тариф уплаты страховых взносов относится не к вопросу правовой природы вносимых обязательных платежей, а регламентирует исключительно порядок исчисления и уплаты страховых взносов.
По общему правилу очередность удовлетворения требований кредиторов в банкротстве устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС18-11840).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, платежи (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях
компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.
Установление в данном случае привилегированной очередности для требований об оплате труда является одной из государственных гарантий оплаты труда.
Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьем пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 14 Обзора от 20.12.2016).
Пунктом 1 части 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в доходы бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации подлежат зачислению страховые взносы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, в части обязательного пенсионного страхования - по нормативу 80,1078% (Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).
Норматив зачисления по страховым взносам в Фонд обязательного медицинского страхования составляет 19,8922%.
По сути, если до 01.01.2023 работодатели платили четыре вида страховых взносов - пенсионные, медицинские, социальные для выплат больничных и пособий, взносы от несчастных случаев, перечисляя их отдельными платежами по разным тарифам, то с 01.01.2023 с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование необходимо по единому тарифу без разбивки на фонды, который в последующем автоматически направляется Федеральным казначейством на пенсионное, социальное и медицинское страхование в пропорции 72,8% на пенсионное страхование, 18,3% - на медицинское страхование и 8,9% на обязательное социальное страхование.
Из письма ФНС России от 01.09.2023 № КЧ-4-18/11134@ «О перечислении налогоплательщиком денежных средств, которые должны быть направлены в счет уплаты налогов, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней, на Единый налоговый платеж» следует, что в отношении налогоплательщиков, по которым введена процедура банкротства, денежные средства из Единого налогового платежа будут распределяться автоматически с учетом очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
Предъявляемые после 01.01.2023 уполномоченным органом к включению в реестр требований кредиторов страховые взносы в составе единого налогового платежа следует определять исходя из приведенных нормативов в части отчисления в Фонд пенсионного и обязательного медицинского страхования.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее – Обзор № 3 (2017)), ответом на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» определено, что исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате, поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой пункта 2, абзац четвертый пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного позиция уполномоченного органа о необходимости уплаты различных страховых взносов в составе одной (второй) очереди признается несостоятельной, поскольку противоречит действующей редакции статьи 134 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации, данным в Обзоре № 3 (2017).
Аналогичная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14).
Таким образом, из заявленных в совокупном размере страховых взносов за 2023 год подлежит учету в составе третьей очереди 26 535,84 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отнесении взносов на обязательное медицинское страхование к третьей очереди удовлетворения является обоснованным.
Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Кроме того, апеллянтом не учтена судебная практика вышестоящих судов, которая опровергает позицию уполномоченного органа (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2024 по делу № А45-21341/2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2025 по делу № А03-7599/2023, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14) по делу № А55-8849/2017).
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
определение от 07.03.2025 (резолютивная часть от 03.02.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23410/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Е.В. Фаст
Судьи О.А. Иванов
ФИО1