Решение по делу № А19-3951/2025 от 25.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-3951/2025

«25» апреля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДВЕН" (далее - ООО "ЛИДВЕН") (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603144, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ГАГИНСКАЯ, Д. 7)

о взыскании 6 908,12 руб.,

установил:

ОСФР ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "ЛИДВЕН" о взыскании 6 908,12 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 21.04.2025 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.05.2025.

Истцом заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление истца и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее - ОСФР по Иркутской области, Заказчик) и ООО «Лидвен» (далее - Поставщик) заключен Государственный контракт от 29.01.2024 № 163 на поставку горюче-смазочных материалов (дизельное топливо) для нужд ОСФР по Иркутской области (далее - Контракт).

В соответствии с п.1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить горюче-смазочные материалы (Дизельное топливо) для нужд Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Поставка товара осуществляется с 01.03.2024 по 30.08.2024 г. (п.3.1 контракта).

Контракт заключен с указанием формулы цены и максимального значения цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 г. N 19 "Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта" (далее - Постановление №19).

Согласно Разделу 2 Контракта Максимальное значение Цены Контракта (ЦКтах) представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона и составляет 415 800,00 (Четыреста пятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС.

Цена одного литра топлива дизельного летнего составляет 75,60 (Семьдесят пять рублей 60 копеек), в том числе НДС.

Цена одного литра топлива дизельного зимнего составляет 75,60 (Семьдесят пять рублей 60 копеек), в том числе НДС.

Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, стоимость изготовления электронных карт, стоимость облуживания по электронным картам, уплату налогов, сборов, и другие обязательные платежи, связанные с исполнением Контракта.

Оплата по настоящему Контракту осуществляется по цене, рассчитанной по следующей формуле, привязанной к цене за 1 литр топлива на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, предусмотренного Спецификацией.

Поставка товара осуществляется по цене за 1 литр, установленный на АЗС на день отпуска товара, но не более цены за 1 литр соответствующего вида топлива, предусмотренного Спецификацией поставки (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о Контрактной системе и постановлением Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» Заказчик оплачивает стоимость Товара по формуле цены Контракта, указанной в пункте 2.2 Контракта, в пределах максимального значения цены Контракта, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего Контракта.

Превышение Поставщиком максимального значения цены Контракта, указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта, при поставке Товара оплачивается Поставщиком за его счёт.

Согласно п. 2.3. Контракта оплата осуществляется ежемесячно по факту поставки товара на основании электронного документа о приемке товара, по безналичному расчету, платежным поручением, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания документа о приемке товара.

Днем исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно п. 4.1.3. Контракта продукция считается переданной Поставщиком и принятой на основании чека торгового терминала, выдаваемого оператором АЗС и содержащего данные о виде, марке, отпущенного товара, его количестве, цене за единицу и общей стоимости.

При проведении проверки порядка организации работы по учету материальных запасов в ОСФР по Иркутской области выявлено, что Заказчиком произведена оплата с нарушением порядка, установленного Разделом 2 Контракта, а именно расчет за поставленный товар произведен без учета формулы, установленной п. 2.2. Контракта.

В результате образовалась переплата по Контракту в следующей сумме:

№/№, дата контракта

Период

Сумма оплаты фактическая, руб.

Сумма, подлежащая оплате по п. 2.2. Контракта, руб.

Разница между 5 и 4, руб.

Итого,

руб.

№ 163 от 29.01.24

мар.24

35 197,09

32 934,62

2 262,47

6908,12

апр.24

39 312,00

35 810,60

3 501,40

май.24

12 474,00

11 329,75

1 144,25

Размер переплаты составил 6 908 руб. 12 коп.

Истец произвел оплату за поставленный товар в периодах март 2024, апрель 2024, май 2024 года на основании размещенных поставщиком в Единой информационной системе документов о приемке, содержащих стоимость исполненных им обязательств, предусмотренных Контрактом, без применения формулы оплаты, установленной п. 2.2 Контракта (Сведения о контракте - скрин-шот из единой информационной системы в сфере закупок).

Денежные средства в сумме 6 908 руб. 12 коп. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований и без предоставления с его стороны каких-либо товаров в счет указанной суммы.

10 октября 2024 г. контракт расторгнут соглашением сторон.

В адрес ответчика направлено требование от 27.09.2024 № ЕД-38-16/41435.

Поскольку действий по возмещению неосновательного обогащения от ООО «Лидвен» не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими нормами о купле-продаже, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо устанавливают, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при отсутствии правовых оснований, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актов), ни на сделке (отсутствие договора), то есть, происходит неосновательно.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеизложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В то время как стоимость топлива за 1 л. на заправочных станциях в указанные периоды не соответствует максимальному значению цены за литр. Цена на день отпуска товара ниже максимального значения, установленного контрактом, что подтверждается чеками торговых терминалов, выданных операторами АЗС (к иску прилагаются).

Размер отпускной цены Поставщика за единицу поставляемого Топлива на момент каждой поставки Сторонами в твердых неизменных размерах не определен в Контракте, в приложениях к нему не указан в связи с тем, что по условиям Контракта поставка Топлива осуществляется в течение срока поставки ежедневно, многократным путем заправки на нескольких АЗС большого количества транспортных средств и при таких условиях отпускная цена Поставщика за единицу поставляемого Товара может быть изначально различной на каждой отдельной АЗС.

Изложенными выше условиями Договора установлено лишь ограничение предельных (максимальных) размеров отпускной цены Поставщика: рассчитанная с ее учетом по формуле Цена Контракта не должна превышать максимальное значение цены Договора (п. 2.1).

В Спецификации (Приложение №1 к Договору) указано максимальное значение цены Контракта (415 800 руб.) и рассчитанная путем деления максимального значения цены Контракта на общее количество поставляемого Топлива максимальная цена за единицу продукции, при которой максимальная цена Контракта не будет превышена.

Реальный (а не максимальный) размер отпускной цены поставщика в Контракте не указан и не может быть указан, так как не является постоянной величиной.

Исходя из системного толкования условий Контракта, Заказчик приобретает Топливо у Поставщика по топливным картам через АЗС по отпускным ценам Поставщика, установленным для всех покупателей, приобретающих аналогичное Топливо на тех же самых АЗС на момент каждого конкретного факта отпуска Топлива (поставки) с учетом указанного в Контракте ограничения (запрета превышать максимальное значение цены Контракта).

Оплата топлива по максимальной цене за литр при том, что в период поставки его стоимость составляла иную, меньшую величину, свидетельствует о нарушении Поставщиком требований Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ), Постановления №19 и условий контракта.

Позиция истца подтверждается судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2024 г. №Ф08-14288/23 по делу №А32-20149/2023.

Ответчик, в свою очередь, каких-либо возражений в части правомерности заявленных требований не заявил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ расчет затрат на приобретение топлива, представленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение № 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

Суд своим определением от 03.03.2025 предлагал ответчику представить отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, однако предложения суда были проигнорированы, каких – либо опровергающих пояснений или доказательств в материалы дела от ответчика не поступило.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Пенсионный фонд в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Следовательно, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДВЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 603144, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ ГАГИНСКАЯ, Д. 7) в пользу ОТДЕЛЕНИЯ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, ДОМ 92) 6 908 руб. 12 коп. – неосновательное обогащение в виде излишне оплаченных денежных средств по контракту поставки от 29.01.2024 года № 163.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Липатова